NGC 2174 Affenkopfnebel

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • NGC 2174 Affenkopfnebel

      Moin zusammen,

      Ich mochte es schon kaum noch glauben dass ich mal eine komplette Aufnahmeserie abschließen konnte. Zu lange waren die Bedingungen hier echt unterirdisch. In den letzten Tagen gab es hier zu meiner Freude ein paar längere klare Perioden, die ich trotz des zunehmenden Mondes für Schmalbandaufnahmen nutzen konnte.
      Meine Wahl fiel auf NGC 2174 - den Affenkopfnebel.




      Die Bildbearbeitung war nicht leicht, denn der H-Alpha Anteil ist bei diesem Kollegen sehr dominant. Besonders bei der klassischen Hubble Palette ist erst mal alles fast nur grün. Bis ich da meine bevorzugten Farben erreicht hatte, musste ich ganz schön an den Reglern drehen. Bearbeitet habe ich alles in Pixinsight (Integration, Streching, Entrauschen) und finalisiert in Photoshop.

      Die Bilddaten:
      09., 17., 18.01.2016
      10 x 1200 Sek. H-Alpha, Astrodon 5nm
      8 x 1200 Sek. [SII], Astrodon 3nm
      6 x 1200 Sek. [OIII], Astrodon 3nm
      Gesamt: 8,0 Std.
      Atik 460Exm
      Takahashi FSQ85 (H-Alpa mit APM 107/700 und Riccardi Reducer)
      EQ8, MGEN

      Eine schöne Bicolor-Version ist ebenfalls noch abgefallen. Zu sehen hier:


      Viele Grüße
      Jens
      Takahashi Epsilon 130 D, 10" f4 Newton ohne Namen, Atik 460 EXm Atik 490 EXm, Astrodon Filter, Lodestar, EQ8
      spaceimages.de
    • Hi Jens,

      ist wirklich lange her :)
      Sehr schönes ausgewogenes Ergebnis. Im unteren Bicolor ist gut zu erahnen wie stark der Halphabereich ist, klasse Leistung. Vorallem das leichte strahlen in den Ausläufern gefällt mir sehr gut. Und natürlich die tollen "Säulen der Schöpfung" im rechten Bildteil, schöne Tiefendetails,

      Weiter so!

      Gruß,
      Chriz
      Achtung: Kleiner Bastler am Werk! blizuuuu
    • Hallo Jens!
      Sehr schöner Nebel. Die Palettenfarben sind dir sehr gut gelungen! Da hat sich die Arbeit gelohnt!

      Chriz1989 schrieb:

      Und natürlich die tollen "Säulen der Schöpfung

      Ich hatte immer gedacht, so heißen nur die Säulen im Adlernebel?
      Viele Grüße,
      Micha

      "Uns hilft kein Gott, unsre Welt zu erhalten!"- Karat, Der Blaue Planet, 1982
      Meine Bilder auf AstroBin
    • Jap, der Adlernebel, richtig. Und wieder dieses tolle Thema. Man nennt diese "Auswüchse der Nebel" ebenfalls im allgemeinen Säulen der Schöpfung, da dies Sternentstehungsgebiete sind, daher auch der Name. Im Adlernebel sind diese nur (nach dem Thrunk Nebula) am größten, wodurch diese in dem Bericht, in dem sie Säulen der Schöpfung genannt wurden auch auf M16 bezogen werden. Klar haben wir eine "Sonne" aber es ist nun mal ein Stern ;) und ebenso sind auch diese Säulen nicht die einzigen :)

      Gruß,
      Chriz

      Ps: Sonst gehts die Tage wohl auch los, das es heißt: Eigentlich ist das garkein "Bicolor-Bild" ;)
      Achtung: Kleiner Bastler am Werk! blizuuuu
    • Hallo Chriz!

      [quote Und wieder dieses tolle Thema.][/quote]
      Ps: Sonst gehts die Tage wohl auch los, das es heißt: Eigentlich ist das garkein "Bicolor-Bild"


      Hab ich irgendwas verpasst? Meine Fragestellung war nur interessehalber, da ich eigentlich dachte, das der Begriff "Pillars of Creation"
      ein Eigenname für eben jene Säulen im Adlernebel sind.
      Wenn ich dir damit irgendwie auf den Schlips getreten habe, dann tut es mir leid, es war nicht das Ziel, dir eine falsche Aussage zu unterstellen.

      Auf der anderen Seite habe ich, durch deinen kurzen Exkurs in Sachen Sternentstehungsgebieten motiviert, nochmal das WWW bemüht.
      Dort ist in wissenschaftlichen Abhandlungen z.B hier:
      nasa.gov/mission_pages/WISE/news/wise20110304.html
      von "Elefantenrüsseln" die Rede, wenn es um die Säulen im allgemeinen und von den "Säulen der Schöpfung", wenn es um die Säulen im Adlernebel geht.
      Und deine Aussage
      Klar haben wir eine "Sonne" aber es ist nun mal ein Stern und ebenso sind auch diese Säulen nicht die einzigen


      verstehe ich nicht. "Sonne" oder "Helios" oder "Sol" ist der Eigenname unseres Zentralgestirns, so, wie aTauri "Aldebaran" heißt.

      https://de.wikipedia.org/wiki/Sonne

      (Ich weiß, Wikipedia ist nicht die zuverlässigste Quelle, aber jeder der einen Fehler findet, kann ihn ja korrigieren.
      Da dies noch nicht geschehen ist, denke ich, stimmt das so)

      Ach ja, eins noch: Bevor ich hier zum Balkonsternwarten-Netzwerk gestoßen bin war ich im schwarzen Forum recht aktiv. Leider war das dort so, dass es zu fast jedem Posting
      Antworten von Leuten gab, die einem mit halbwissenschaftlichen Pseudowissen aufzeigen wollten, wie dumm man ist und wie man es wagen konnte, zu einem Thread überhaupt was zu
      posten. Irgendwie gab (oder gibt) es dort sehr viele Persönlichkeiten, welche gemeint haben, nur sie sind in der Astrophysik / Optik usw. bewandert und müssten jedes Mal
      ihr Gegenüber in oberlehrerhafter Art "unterweisen". Das war ein Grund, warum ich dieses Forum verlassen habe...
      Viele Grüße,
      Micha

      "Uns hilft kein Gott, unsre Welt zu erhalten!"- Karat, Der Blaue Planet, 1982
      Meine Bilder auf AstroBin

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von mic ()

    • Hi Micha,

      da ich die Beiträge von Chriz seit seiner Anmeldung hier interessiert verfolge, glaube ich einschätzen zu können dass es ihm fern liegt irgend jemanden zu belehren geschweige denn dass er sich schnell auf den Schlipps getreten fühlt. Ich unterstelle mal seine flapsige Randbemerkung war nicht böse gemeint. Dazu soll er aber lieber selber Stellung nehmen.
      Ich kam dadurch jedenfalls selber ins Grübeln was die Säulen angeht und danke dir für deine Richtigstellung Micha (sofern man Wikipedia trauen mag).

      Viele Grüße
      Jens
      Takahashi Epsilon 130 D, 10" f4 Newton ohne Namen, Atik 460 EXm Atik 490 EXm, Astrodon Filter, Lodestar, EQ8
      spaceimages.de
    • Hallo,

      um auch kurz was dazu zu sagen: Ich bin für die Verwendung von korrekten Namen und Begriffen, da man sonst aneinander vorbeiredet/schreibt. In meinem Beruf ist das gar essentiell. Man sollte aber nicht jede Diskussion gleich als Streit interpretieren. Sind doch viele Smilies hier zu sehen :D

      Ich kenne die "Pillars of Creation" oder "Säulen der Schöpfung" auch nur als Name der Säulen im Adlernebel, entstanden aufgrund der Hubble-Aufnahme. Und das auch ohne Wikipedia. Wobei ich selber schon Aufnahmen, die ähnliche Strukturen gezeigt haben, mit den "Säulen der Schöpfung" verwechselt habe. Das war aber eindeutig mein Fehler.

      Wie die Allgemeine Bezeichnung für diese Formationen ist, weiß ich nicht. "Sternentstehungsgebiete" ist zu allgemein, denn dazu gehört z.B. auch der Orion-Nebel, der sieht aber völlig anders aus.

      Klaren Himmel wünscht
      Michael
      Der Weg ist das Ziel!
    • Also:
      Ersten hat das nichts mit Pseudowissen zu tun. Ich verwende den Begriff Säulen der Schöpfung gerne für genau diese Adlernebel-ähnlichen Nebelschwaden, da diese, ob man sie Elefantenrüssel nennt oder Auswüchse oder sonst was, wohl so aufgebaut sind wie es im Adlernebel ebenfalls der fall ist. Außerdem finde ich den Begriff, natürlich nur für mich persönlich, recht passend, da in solchen Komplexen wahrscheinlich die meißten unserer Sterne entstanden sind und somit vortrefflich beschreiben worum es geht: Säulen in denen Sterne entstehen.

      Was unsere Sonne damit zu tun hat? Nun ja sieh mal: egal ob du die Sonne nun Sol, Sonne oder Solaris nennst, sie ist und bleibt eins: Ein Stern. Ob du die Nebel jetzt Elefantenrüssel nennst oder Säulen der Schöpfung, es ist und bleibt ein Sternentstehungsgebiet. Klar ist das zu allgemein. Daher dachte ich mir, da der ganze zusammenschluss als Nebel Teil des Entstehungsgebietes ist und der Chriz ja nicht bloed, schreiben wir in so genannten Anführungszeichen """Säulen der Schöpfung""".
      Und ich wette, jeder der diesen Thread gelesen hat und das Bild gesehen, wusste soooooofort welcher Bildteil mir so gefiel und mein Interesse geweckt hat.
      Aber da wir hier dann schon man Wikieinträgen um uns schmeißen und auch von meiner Seite sicherlich eine Rücksichtslosigkeit von dir erwartet wird:

      Das schwarze Forum merkt man dir auch an. Denn da schmeißen sich auch sofort die Wölfe auf den der h-Alpha sagt statt doppelt ionisierter Wasserstoff. Alles so massiv auf die Goldwaage zu legen ist eine Art die ich von dort leider zu gut kenne. Da wird man, wenn man eine Frage hat, auch noch mit der "Suchfunktion" regelrecht angeschnauzt, gut das einem hier einfach nur geholfen wird.
      Die Situation mit dem Bicolor habe ich angesprochen, weil ich es total bescheuert finde, das wenn man sagt "unser Stern" das alle sofort schreiben "das Ding heißt Sonne!!!" denn nichts anderes kam dir und Andreas in den Sinn. Im schwarzen Forum wird man nämlich erschossen wenn man Hubble Palette oder Bicolor schreibt statt "Falschfarbenbild". Diese Parallele habe ich leider daher erkannt und dachte eigentlich, das die Meinung und Auffassung hier ein wenig freier ist. Aber manche interessiert halt nur meckern und astrophsikaltische genauigkeit. Aber für die, die es noch nicht wissen: ich habe mich nicht vorgestellt mit "hallo, mein Name ist Chriz und ich bin Doktor für Astrophysik". Ich bin nur der Chriz, der versucht jemandem einen Bildausschnitt zu beschreiben der gefällt.
      Nein, Jens hat recht. So schnell tritt man mir nicht auf den Schlipps, aber manches nimmt man vielleicht schonmal ein bisschen zu ernst und zu genau, aber das Thema kennt z.B. Andreas dann ja aus einem anderen Thread, daher kann es schonmal sein, dass mich das ein wenig anfrisst.

      Also nochmal. Jens, ein sehr schönes Bild ;)

      Gruß,
      Chriz
      Achtung: Kleiner Bastler am Werk! blizuuuu

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Chriz1989 ()

    • Und auch von mir ein "achja eins noch"

      Zitat:

      Dort ist in wissenschaftlichen Abhandlungen z.B hier:
      nasa.gov/mission_pages/WISE/news/wise20110304.html
      von "Elefantenrüsseln" die Rede, wenn es um die Säulen im allgemeinen und von den "Säulen der Schöpfung", wenn es um die Säulen im Adlernebel geht.
      Und:

      "Sonne" oder "Helios" oder "Sol" ist der Eigenname unseres Zentralgestirns, so, wie aTauri "Aldebaran" heißt.
      de.wikipedia.org/wiki/Sonne

      Und dann darunter:

      Irgendwie gab (oder gibt) es dort sehr viele Persönlichkeiten, welche gemeint haben, nur sie sind in der Astrophysik / Optik usw. bewandert und müssten jedes Mal
      ihr Gegenüber in oberlehrerhafter Art "unterweisen".


      Denk mal drüber nach... ;) nicht das jemand denkt mit dem das man dir das anmerkt, sei bei den Haaren herbei gezogen und dummes geschwätz ;)
      Achtung: Kleiner Bastler am Werk! blizuuuu
    • Ist ja eigentlich Egal wie wer was nennt, die Säulen der Schöpfung bringe ich sofort mit M16 in Verbindung, so wie Elefantenrüssel mit IC1396, Pferdekopfnebel mit Barnard33 und und und.
      Und wenn ich bei Technischen angelegenheiten kritisch nachfrage nur aus dem Grund um zu verstehen warum man es so gemacht hat..... wird ja alles einen Grund haben ;)
      Gruß

      Andreas

      Meine Homepage:

      AZ-PICTURE.DE
    • Ja, ganz egal ist es eigentlich nicht. Ich hab ja nicht gesagt das die Erde eine Scheibe ist. Wenn jemand sowas sagt, finde ich sollte man den jenigen vielleicht auf den rechten Weg bringen (in freundlicher, nicht oberlehrerartigen Weise natürlich), aber um etwas zu erklären finde ich es doch manchmal angebracht ein paar Begriffe zu verwenden die vielleicht nicht fachlich richtig sind, jedoch das Objekt recht treffend beschreiben. :)

      Gruß,
      Chriz
      Achtung: Kleiner Bastler am Werk! blizuuuu
    • Nun ja, jetzt, da ich mich wohl entgültig unbeliebt gemacht habe, noch eine kurze Antwort auf das obige geschreibsle, dann ist Ruhe.
      Also, Ich hatte hier nie vor, irgend jemand zu beleidigen, diffamieren oder sonstwas.
      Aber: Wenn man eine Antwort auf eine simple, ohne bösen Hintergrund gestellte Frage mit " Und wieder dieses tolle Thema " beginnt und mit
      " Sonst gehts die Tage wohl auch los " beendet, dann könnte es passieren, dass eine ebenfalls etwas schnippische Antwort auf das Posting erfolgt.
      Ich gebe zu, dass meine Antwort vielleicht etwas überzogen war, ich habe es aber vermieden, dich persönlich anzugreifen. Wenn du jetzt aus dem
      Geschreibsel was rausgelesen hast, was du auf dich selbst beziehst, dann kommt mir das Sprichwort mit den getroffenen Hunden und dem Bellen in den
      Sinn.
      Mir dann aber persönlich diverse Dinge zu unterstellen wie "Das schwarze Forum merkt man dir auch an." (junge, ich bin dort seit 2008 nicht mehr aktiv!),
      dann meine Aussage praktisch mit "negativem Vorzeichen" gegen mich zu verwenden ( und mir damit ja indirekt Recht geben) und anschließend zu unterstellen, dass sei "bei den Haaren hergezogen" und "dummes Geschwätz", das hat schon ganz andere Qualitäten ;) Jetzt ist mal eigenes Nachdenken gefragt.

      Also gut, das solls gewesen sein, vielleicht löscht ja der Admin das Gewäsch ab meiner dummen Frage wegen OT

      Euch einen schönen Samstag noch.
      Viele Grüße,
      Micha

      "Uns hilft kein Gott, unsre Welt zu erhalten!"- Karat, Der Blaue Planet, 1982
      Meine Bilder auf AstroBin
    • Hallo zusammen,

      ich hatte mal einen Feuerlöschkurs, vielleicht hilft der mir jetzt :)

      Der Name "Säulen der Schöpfung" ist ein Eigenname der Säulen im Adlernebel (M16). Diese Säulen wurden zuerst durch Aufnahmen des HST in M16 als solche entdeckt, identifiziert und benannt. Dass später weitere solcher Säulen entdeckt wurden, tut dem keinen Abbruch. Dieser Eigenname wurde nicht

      Chriz1989 schrieb:

      auch auf M16 bezogen

      sondern zu aller erst und nur auf die Säulen in M16. Der "Elefantenrüssel" ist zB ebenso eine solche Säule und behält trotzdem seinen Eigennamen als eben "Elefantenrüssel". Da wir alle mit den Eigennamen eher mehr als weniger anfangen können, ist es besser, diese Namen auch so zu benutzen, da es sonst bei nicht so kundigen Lesern Verwirrung stiften könnte. Soviel zum Thema: "Es macht Sinn, den Eigennamen zu verwenden". Ich heiße Matthias, und nicht Mensch.

      Was ich persönlich jetzt ganz ehrlich und gar nicht auf die Reihe bekomme, sind solche Bemerkungen von Mitgliedern in unserem Forum:

      Chriz1989 schrieb:

      Ps: Sonst gehts die Tage wohl auch los, das es heißt: Eigentlich ist das garkein "Bicolor-Bild"

      Lieber Chriz: Diese Angelegenheit von wegen Bicolor Ja oder Nein, Hubble-Pallette toll oder blöd -> ist in unserem Forum seit ca 2 Jahren beigelegt. Auch ich habe mich daran gehalten und es ist OK. Dabei lobe ich mir einen Andreas (Swax) der diese ganze, letztendlich unnötige Diskussion hier ausgestanden hat und noch dabei ist. Leider haben wir dadurch mindestens 1 Mitglied verloren, was auch meine Schuld sein könnte. Ich weiß es aber nicht sicher.

      Chriz1989 schrieb:

      Das schwarze Forum merkt man dir auch an. Denn da schmeißen sich auch sofort die Wölfe auf den der h-Alpha sagt statt doppelt ionisierter Wasserstoff. Alles so massiv auf die Goldwaage zu legen ist eine Art die ich von dort leider zu gut kenne. Da wird man, wenn man eine Frage hat, auch noch mit der "Suchfunktion" regelrecht angeschnauzt, gut das einem hier einfach nur geholfen wird.

      Also ich muss schon sagen: Ganz ehrlich Chriz, das war jetzt echt unter der Gürtellinie. Micha war und ist immer geradeaus. Immer. Schnurstracks geradeaus. Das kann in Foren schon mal gefühlt deftig rüber kommen - JA. Ich war (bin vielleicht noch) genauso. Aber Micha ist seit 8 Jahren bei A.de nicht mehr aktiv. Ich finde es unfair solche Dinger hier rauszukramen. Dann müsstest Du auch meine Black Outs hier im Forum hervorholen (besonders was Bicolor, Hubble-Pallette und Pixinsight angeht) - und die waren heftiger, glaubs mir. Aber wir können lernen?
      Auch finde ich es nicht OK, eine versuchte sachliche Diskussion auf eine Privatsphäre zu hieven. Micha hat immer geholfen wenn er konnte. Jedem. Immer. Ohne Ansehen der Person. Wenn er konnte.

      Alles in Allem muss ich sagen, dass ich diese Diskussion hier am liebsten löschen möchte. Aber auch das wäre unfair gegen Jens, der hier ein tolles Foto reingestellt hat.
      Deswegen bitte ich besonders Dich Chriz, Deine Haltung einfach nochmal zu überschlafen. Wir sind hier ein Forum und müssen nicht immer gleicher Meinung sein. Das musste und durfte ich lange lernen. Ich kann an Michas Beiträgen nichts finden, was mich veranlasst ihn anzuschreiben. Wenn Du Dich von Micha oder mir angegriffen fühlst, dann schreibe mir bitte ein PN.

      Vielen Dank!

      Viele Grüße
      Matthias
    • Hi Matthias,

      das hat ja nichts mit angegriffen fühlen zu tun. Nur wenn ich ein Bild nicht mehr beschreiben darf wie ich es möchte bzw. das ganze sogar in Satzzeichen setze, einfach nur damit man weiß was gemeint ist, weiß ich echt nicht was ich hier soll. Ich bin ja nicht hier um meinen Doc in Astrophysik zu machen, sondern anderen meine Bilder zu zeigen oder Bilder zu kommentieren und mit Mitgliedern zu schreiben. Ich habe doch nicht gesagt alle müssen die ab jetzt so nennen oder?!
      Wenn du meinst zu wissen wir die beim Affenkopfnebel richtig heißen teile es mir mit. Doch solange nicht jede Nebelsäule die es gibt einen spezifischen Namen hat, nenne ich die gerne weiterhin wie ich möchte. Wenn das, was ich ehrlich gesagt schon für einen kindischen Witz halte, was dagegen hat, so kann er mich gerne bitten das Forum zu verlassen. Unter solchen Umständen (nur zu versuchen ein Bild zu beschreiben) würde ich der Bitte sogar nachkommen. Ich höre hier von ach so lange hier angemeldeten Mitgliedern, dass sie es bescheuert finden andere in Pseudoweise zu belehren. Überlegt mal was ihr hier gerade tut, genau das!
      Wir haben alle das Hobby Astronomie, ja. Für meinen Teil ist es ASTROFOTOGRAFIE und nicht die Physik hinter dem ganzen, bzw. die Wissenschaft. Also ahndet das was ich sage nicht als wäre ich ein solcher. Wenn es jetzt verboten sein sollte Bilder mit eigenen Worten zu beschreiben und alles nur im wissenschaftlichen Fachterminus beschreiben muss, war es das für mich an der Stelle.
      Achtung: Kleiner Bastler am Werk! blizuuuu
    • Moin Chriz,

      ich überlege und schreibe hier schon eine halbe Stunde, jetzt bist Du mir zuvor gekommen. ;)

      Chriz1989 schrieb:


      so kann er mich gerne bitten das Forum zu verlassen. Unter solchen Umständen (nur zu versuchen ein Bild zu beschreiben) würde ich der Bitte sogar nachkommen. .


      Was soll denn das jetzt? Sich vom Acker machen gilt nicht ;)

      Weißt Du Chriz,...ich hab hier schon richtig „Prügel“ bekommen....und ich muss heute sagen das war zu recht,....weil ICH es war der sich „daneben“ benommen hatte.
      Dadurch habe ich viel gelernt und bin heute immer noch bei den Balkonauten :)

      Was mich aber richtig ärgert, ist dies hier:

      Chriz1989 schrieb:


      Dasschwarze Forum merkt man dir auch an.


      Du musst Micha ja sehr gut kennen, wenn Du solch eine Behauptung aufstellt.

      Für mich geht das eher in Richtung Beleidigung

      Ich kenne Micha schon lange aus dem Forum und auch persönlich..... und kann Deine Behauptung keinesfalls bestätigen. Micha ist geradlinig, korrekt, kritisch und fragt auch mal nach,....genau das was ein Forum braucht.

      Chriz, überdenke das mal bitte,....da bist Du einfach zu weit gegangen.

      Ich denke nicht, dass man diesen Thread nicht wirklich löschen sollte Matthias,....dies gehört auch mal dazu und wird kein Schaden im Forum anrichten. ;)

      Viele Grüße

      Schubi
    • Halt! Ich entschuldige mich schonmal bei allen anderen beteiligten für das, was jetzt kommt.

      Lieber Chriz!
      Bitte vergleiche das
      Und wieder dieses tolle Thema. Man nennt diese "Auswüchse der Nebel"
      ebenfalls im allgemeinen Säulen der Schöpfung, da dies
      Sternentstehungsgebiete sind, daher auch der Name. Im Adlernebel sind
      diese nur (nach dem Thrunk Nebula) am größten, wodurch diese in dem
      Bericht, in dem sie Säulen der Schöpfung genannt wurden auch auf M16
      bezogen werden. Klar haben wir eine "Sonne" aber es ist nun mal ein
      Stern

      mit dem
      Ich bin ja nicht hier um meinen Doc in Astrophysik zu machen, sondern anderen meine Bilder zu zeigen oder Bilder zu kommentieren und mit Mitgliedern zu schreiben. Ich habe doch nicht gesagt alle müssen die ab jetzt so nennen oder?!

      Fällt dir was auf?
      Ich wollte eigentlich nichts mehr dazu schreiben, aber das, wie hast du dich so schön ausgedrückt " ach so lange hier angemeldeten Mitglied " wird ja immer wieder mit in diese lächerliche Diskussion reingezogen. Das ist kindisch. Bitte, bitte, liebe Forenadministration, setzt dem ein ENDE!

      PS: Das wars jetzt wirklich von mir, egal, was jetzt noch kommt
      Viele Grüße,
      Micha

      "Uns hilft kein Gott, unsre Welt zu erhalten!"- Karat, Der Blaue Planet, 1982
      Meine Bilder auf AstroBin

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von mic ()

    • Ich möchte meinen Thread gerne umbenennen in "Gebt dem Affen Zucker" :)
      da gab es in den 80ern doch diesen genialen Film mit Ornella Muti und Adriano Celentano...

      Ich habe Chriz jedenfalls so verstanden dass er diesen Begriff "Säulen der Schöpfung" für sich als persönliche Bezeichnung von solchen Sternentstehungsgebieten verwendet, was ich ihm gerne zugestehe. Übrigens nenn ich Papiertaschentücher auch immer "Tempo", obwohl die von DM sind oder Tesafilm, wenn es durchsichtiges Klebeband ist.

      Neulich habe ich mal "Schockfront" geschrieben und wurde darauf hingewießen dass es aber "Stoßfront" heißt (nicht hier, obwohl unser Forum auch schwarz ist). Muss man sich deswegen gleich in den Haaren liegen?

      Viele Grüße
      Jens
      Takahashi Epsilon 130 D, 10" f4 Newton ohne Namen, Atik 460 EXm Atik 490 EXm, Astrodon Filter, Lodestar, EQ8
      spaceimages.de
    • Benutzer online 1

      1 Besucher