Monddetails vom 01.05.2020

Moin!
Nach dem Mosaik hier ein paar Monddetails vom 01.05.2020. Das Seeing war gut aber nicht überragend, zudem war es sehr feucht, da es den ganzen Tag
geregnet hatte, und es ist kalt geworden, mit zunehmend schlechtem Seeing taute auch die Korrektorplatte des C8 zu.

Der Mondkaukasus, rechts das Mare Serenitatis, links das Mare Imbrium mit den Kratern Archimedes, Aristillus und Autolycus. Schön zu sehen die Hadleyrille.

Die Wallebene um Tycho:

Clavius:

Plato, die Mondalpen mit Alpental:

Eratosthenes, links sieht man schon Copernicus aus dem Schatten kommen:

links oben die Lange Wand (Rupes Recta), Deslandres in der Mitte:

Ptolemaeus und Alphonsus:

Celestron Nexstar 8 SE, SVBoney SV305, 800x600 Pixel /30fps/ 12bit/ je Bild 30% von 1000 Frames mit AS!3 gestackt, Fitswork, Registax, Gimp.
Ich hatte die Bilder erst s/w bearbeitet, dann hatte ich die Bilder dann doch noch in Farbe bearbeitet, bei der EBV hatte mich der Karsten etwas mit Tipps unterstützt (Deconvolution), vielen Dank nochmal dafür, @Antina150I750

Hallo Karsten!

Vielen Dank für deine netten Worte! Ich freue mich, besonders über deinen Kommentar, auch wenn das höchswahrscheinlich der einzigste bleiben wird

Quote from Antina150I750

Ja wie bereits geschrieben ist das Entfalten nach dem Stack und Ausrichten der Kanäle das beste Mittel um das Seeing rauszurechnen. Absolutes Muss bei Mond- und Planetenaufnahmen und auch Deepsky Bildern

Ich glaube, da müssen wir nochmal drüber diskutieren
Ich habe bisher immer "Rohvideos" sowohl mit der ollen Atik als auch mit der TIS DFK im RGB24-Format als AVI aufgenommen. Da funktioniert das Entfalten definitiv nicht, daher habe ich immer nach dem Stacken mit Registax geschärft. Hab das auch nochmal jüngst ausprobiert, das Bild wirkt sofort nach Deconvolution in Fitswork entweder überschärft oder es treten Schärfungsartefakte auf.
Mit der SV305 nehme ich im 12bit-Rohbildmodus als .ser auf, und da funktioniert das Entfalten wie man sieht hervorragend.
Und ich glaube, wir dürfen hier das Stacken von DS bildern nicht mit dem Stacken von Mond/ Planetenbildern vergleichen. Ich meine schon, dass Autostakkert selbst das Seeing "rausrechnet", indem nur Bild und Bildteile gestackt werden, welche nicht verzerrt sind. Dies macht das Stackingprogramm an einem Referenzframe fest.

Oha, ich ziehe meine Behauptung aus Post 3 zurück, zumindest was das Posting angeht
Und wenn ich das so lese kommt mir sofort das Sprichwort mit dem bellenden Vierbeiner in den Sinn...... Aber das mag Zufall sein.
Nun konkret:

Quote from Marlene

Wer sagt, dass kein Interesse am Thema besteht? Sich nicht zum Thema melden bedeutet nicht zwangsläufig, dass kein Interesse besteht.

Das mag sein, ist aber in einem Forum am Thema vorbei, denn wenn nie einer schreibt und alle nur lesen dann braucht man kein Forum. Und hier war für den ernstlich interessierten glaub ich genug Zeit, da sich mit einzuklinken.
Und das Schöne an so einem Forum ist ja, dass man ziemlich gut nachverfolgen kann, wer wan wo was gelesen hat

Quote from Marlene

Es soll auch Leute geben, die zeitweilig wo anders eingespannt sind, sei es beruflich oder privat...

Es soll auch Leute gegeben haben, die recht viel Zeit hier verbracht haben Die Funktionen hier verleiten ja gerade zu zum Stalking...

Und nun noch mal im Allgemeinen:
Warum erstellen Leute hier Threads, feilen an Bildern und stellen sie hier rein? Und nun sollte mal jeder in sich gehen.
Natürlich möchte man eine Kommentar zu seinem Machwerk. Selbstverständlich möchte man auch etwas Lob, vielleicht auch etwas Kritik, wenn man selbst
im Bearbeitungswahn etwas "farbenblind" geworden ist. Man möchte sich ja auch ein wenig weiterentwickeln. Und ganz besonders wichtig ist natürlich das Feedback, wenn neue Ausrüstung benutzt wird.
Und natürlich verlangt niemand, dass jeder in jedem Thread postet.
Wenn man aber überhaupt kein Feedback bekommt, dann sagt mir dies, dass hier kein Interesse besteht und man das auch bleiben lassen kann.
Was soll ich darüber auch anderes denken? Dass ich die stillen Mitleser beglücke? Ich glaube wohl ehr nicht....

Moin Spunti,

das sollte jetzt kein Aufruf werden, die Bilder gut zu finden, hier geht's ums Prinzip. Trotzdem vielen Dank für den Kommentar. Und man kann sich ja auch an Diskussionen beteiligen, um zu lernen

Hallo Gordian, auch dir vielen Dank für das Feedback!

Quote from Kurt

Alle Bilder scheinen mir (nur wenn man sehr genau hinschaut) etwas überschärft zu sein, da auf allen eine leichte Artefaktbildung erkennbar ist.

Vielen Dank für den Hinweis! Kannst du das eventuell etwas genauer beschreiben? Ich habe nämlich nicht im herkömmlichen Sinn ( also mit
Waveletfiltern) geschärft.

Moin! Danke für euere Rückmeldung!

@ Gordian:

Diese Struktur in Cassini ist real, die ist mir auch schon öfter aufgefallen:

https://en.wikipedia.org/wiki/Cassini_(lunar_crater)

Zu den anderen "Fingerabdrücken":
Mir ist aufgefallen, dass die nur nach dem "Entfalten" auftreten, und ich glaube nicht, dass das was mit Überschärfung zu tun hat, da hatte ich gerade bei dem Bild größte Vorsicht walten lassen, da bei
einigen Bearbeitungsversuchen die Krater und Berge ausgebrannt waren.
Ich glaube ehr, dass sind ursprünglich ganz kleine craterlets, welche durch das Seeing verzerrt und beim Stacken zu diesen Streifen werden. Und nun kommt die Dekonvolution hinzu und verstärkt
das Muster irgendwie. Wir finden das aber raus !

Moin Karsten!
Das Rauschen wird es sein:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm…ncittert_de.svg

Diese Artefakte bei N=20 haben doch große Ähnlichkeit mit meinen "Fingerabdrücken"

Moin!

Ich habe hier noch einen kompletten Plato mit Alpental und wenn man genau hinschaut, mit Alpentalrille