Posts by Schorni

hat sich erledigt, habe mir den Omegon zwistAdapter betstellt

Guten Morgen,
fast ein Jahr habe ich, nur ab und zu mit meinem Skywatcher 8"/1000mm , am Himmel gesucht und beobachtet.
Ich habe nun NINA installiert und möchte damit fotografieren. Die Handbox wollte ich nicht mehr benutzen , wenn Laptop zur Verfügung.

Ein Versuch mit dem 2" Adapterstück brachte nicht den Erfolg in den Fokus zu gelangen.

Wenn ich aber die Canon direkt an den OAZ festmache, war der Fokus zu erreichen.
Ich bin dabei mit dem Schlitten etwa zu Hälfte herausgefahren.
Kann man sagen, dass originale 2" auf 1,25" Teil für den Auszug ist nur für die Okulare?
Ich habe mir bestellt:Baader MPCC and TS-GPU Coma Corrector to Skywatcher ClickLock-Klemme 2" M54.
Daran nsollen die Kameras kommen. Ob daran auch die 2" Okulare direkt an den Clicklock kommen, lasse ich mich überraschen. Auf jeder Fall die Canon und die Zwo Asi mit Komakorrektor, oder die Barlow gehören daran an den Clickllock. Das Teil ist zwar nicht etwas teuer, aber es hällt alles viel besser.
Gruß
Schornie

Guten Tag,
um auf die Frage meiner Fortschritte zu antworten, ich habe mit Sharpcap ein Aligment gemacht, das klappt mit dem Platesolving, das Programm soll für Planeten sein “Lucky Imaging“ sein. Nina Software habe ich auch installiert und die Montierung läuft zu dem ausgesuchten Objekt aus Stellarium.

Polsucher, einnorden mit der App braucht es nicht unbedingt mehr und die Handbox ist ausgemustert.
Habe gerade M65 mit dem Sequenzer zum beobachten angelegt , fotografieren dann später.
PHD2 laüft auch mit verzichte darauf vorerst.

Soweit nun meine Einrichtung. Ich suche noch nach einer Liste der verschiedenen Objektbezeichungen die geläufig sind. Die vielen Bezeichnungen sind verwirrend. Bin erst mal froh soweit gekommen zu sein, im Laufe des Jahres hoffe ich etwas an Fotos machen zu können.

schönes Wochenende
Gruß Schornie

Quote from Pegasus

Sehr viel kann man auch tagsüber und bei schlechtem Wetter zuhause im Warmen ausprobieren.

tagsüber die Arbeit und abends die Familie, und da sind so ein paar Tips schon hilfreich um schneller weiter zu kommen, was ich zu schätzen weiß.
So wie du, kann ich mich nicht einarbeiten , hier und bleibt schon etwas hängen, das muß reichen.

Quote from Pegasus

Was mich sehr gewundert hat ist, daß Du Stellarium hast - und dann fragst was es wann zu sehen gäbe - bzw. wann man Galaxien sehen kann.
Stellarium gibt zuverlässig Antwort.

Ich hatte nachgefragt, weil ich auf ein Pogramm gestoßen war, konnte es aber nicht finden unf dachte ihr würdet es kennen.
Nun habe ich es selber wieder gefunden, es war der Sternenatlas in dem NINA Programm. Das fand ich toll, weil hier Informationen von Objekt, Transithöhe, Zeit, usw abzulesen sind, könnte eine Alternative sein zum Polaligment mit dem Handcontroll . Ich kann damit vorausplanen und hoffen auf CS.

Was meine Fragen anbetrifft, es macht Freude mit dem beobachten, da waren mir die Euros für Teleskop und gute Okulare lieber als ein paar Alufelgen.
Man muss aber bedenken wieviel Zeit hat man für so ein spezielles Hobby zur Verfügung hat. Meine Partnerin schaut ins Okular, "oh schön, wann kommst du runter".

Bis dann mal, aber bitte nicht beschweren wenn ich nicht gleich antworte.

Grüße Schorni

Quote from Pegasus

Ich glaube aber, dieserThread hier ist tot und irgendwann erscheint vom Fragesteller eine neue Frage aus einem anderen Bereich.

Hallo Martin,

ich habe alles gelesen, leider vergessen auf "absenden" zu drücken, oder es kam was dazwischen.

So wie du all die Jahe mit Begeisterung dabei bist ist toll, aber in meinem Alltag feht mir die Zeit dazu.
Ich bin froh gelegentlich durch mein Teleskop für ein paar Stunden etwas zu beobachten.

Zwangsläufig muss man sich mit dem Sternenhimmel beschäftigen und das lernt man dann nebenbei mehr oder weniger.
Die Technik ist heute da, braucht aber auch Zeit für Einarbeitung. Bin mal gespannt, ob ich etwas als Foto für mich in diesem Jahr festhalten kann.
......................................................................................................................................................

Danke für die Ratschäge, vergessen habe ich das Forum nicht ! Ich hatte nicht die Zeit nochmal nachzuschauen. Es wurde ja gut von euch dargestellt.

Mit dem Marketing in Sachen Teleskop meinte ich, man wird schnell verführt von dem was es alles gibt, allein das ganze Zubebör der verschiedensten Hersteller. Wer blickt da noch durch ? Im Dunkeln ,wenn man müde ist nochmal in die Kälte,
am nächsten Tag nicht ausgeschlafen, all das sind sind so Überlegungen wieviel ist sinnvoll anzuschaffen.

Also, .....Stellarium hatte ich schon installiert und ich kann darüber mit EQmod meine Objekte anfahren.
Das geht schneller als über die Handbox, was nicht immer klappte, aber ich brauche dazu den Laptop.
Zumum beobachten ist die Box ok.

Auf der Suche nach geeigneten Objekten im Jahr bin ich auf NINA gestoßen, da finde ich einen Sternatlas, der hilfreich ist.
Platsolving ist mit der Software auch möglich, wäre etwas zum fotografieren., beizeiten.

https://in-the-sky.org/whatsup.php sicher auch nicht schlecht, schau mir das an, Danke!

Grüße Schorni

"absenden" !!!!!!!!!!!!

Guten Tag !

Die Frage stelle ich mir grade mit 200/1000 Newton, Okulare von ES 4,7 bis 28mm , aber ich sehe keine Galaxie oder Nebel. Außer Jupiter mit den Monden und unseren Mond nah und fern, hatte ich visuell noch kein Erfolgserlebnis. Botle 3-4 ist doch nicht schlecht , Sterne , Sterne nichts als Sterne und ab und zu fliegt ein Satellit durchs Bild.

Das ich nicht das sehe, wie auf den tollen Astrofotos zu sehen ist, war mir klar. Wenn ich lese, Andromeda kann man schon mit einem einfachen Fernglas sehe, was mache ich falsch? Dann hätte ein Fernglas ausgereicht.

Mit dem 3 Sternaligment finde ich mit etwas Übung die vorgeschlagenen hellen Sterne und kann mir den Mond anzeigen zu lassen, die Montierung hat meinen Standort also gefunden. Man kann sich nur einbilden irgendwas in dem grauen Etwas zu sehen, meine Frau erkennt auch nichts. NGC 1976 oder M 31 kein Treffer. Was kann ich im Februar außer Sternen und Mond sehen ?

Kann man denn überhaupt mit einem normalen Teleskop Galaxien beobachten, oder alles Marketing ?

Ich hatte im Internet einmal eine Seite gefunden, finde sie leider nicht mehr, wo man mit einem Programm seinen Standort und Zeit eingeben konnte. In dem kostenlosen Programm konnte man die Kulimationshöhe der Objekte zu den verschiedensten Jahreszeiten ablesen und wie der Mond in der Zeit steht.
Das war super und man kann etwas planen, wenn der Himmel dann stimmt. Vielleicht kennt jemand das Programm (nicht Stellarium oder CdC)

Gehe ich von falsche Erwartungen aus ?

Gruß
Schorni

So wie du Christian habe ich mir das vorgestellt. 3 kl. Löcher als Markierung auf den Platten auf dem Balkon.
Da im Moment noch nicht viel zu sehen ist übe ich etwas. Ein Fadenkreuzokular versuche ich mal gebraucht zu bekommen.

Wenn du mit der App Polaris richtig auf die Linie gebracht hast, wie geht du weiter?

Mit dem Leitrohrsucher 180mm (mit Fadenkreuz) versuche ich dann noch etwas genauer Polaris in die Mitte zu bekommen, indem ich RA und Dec Achse
ganz leicht korrigiere. Ich meine, Goto wird dann genauer angefahren mit dem 3 Sternaligm. oder ist das nicht wichtig wenn Montierung gegen Norden ausgerichtet ist. Es macht nicht viel Arbeit Polaris am OAZ und im Sucher in die Mitte zu bekommen, oder kann ich mir das schenken ?

für visuelles Beobachten tu ich mir das Platesolving nicht an…… das muss ich kennen lernen für mein fotografieren mit der Canon, bin mal gespannt was da noch an Überraschungen kommt.

CS
Schorni

Ich habe mit mal APM Fadenkreuzokular 55° 24mm 1,25'' für 42.- € auf die Merkliste gesetzt.
Schnell beobachtungsbereit, ist immer gut, aber zum beobachten mache ich kein Platesolving, und ohne Laptop, da reicht mir der Handcontroller.

……….. sich ohne das alles am Himmel zurechtzufinden und Objekte auch auf die gute alte Art finden zu können.

Wenn man die Zeit hat, ist diese Art an den Himmel heran zu tasten gut. Ich muss mit der Technik das nebenbei erlernen.
Hauptsache ist für mich der Blick nach oben mit dem Gefühl und dem Geschmack für die Unendlichkeit.

Wenn ich das in ein paar Fotos im Jahr für mich festhalten kann, wäre schön, muss aber nicht sein, wenn zu viel Zeit dafür draufgeht lasse ich es beim beobachten.

Gruß Schorni

ich dachte ihr wüsstet sofort was ich meine. Hier nochmal genauer.

Am OAZ ist der Adapter 2" auf 1,25" und darin stecke ich am Anfang gerne das 25mm Okular ohne Fadenkreuz

Ich habe
1x Skywatcher 9x50 Beleuchtetes Sucherfernrohr 50mm Leitfernrohr, was beim Teleskop dabei war und ein Fadenkreuz hat.
Dieses Sucherfernrohr wollte ich gerne mit der Ansicht am OAZ ( siehe oben) abstimmen. Hier würde ein Fadenkreuzokular fehlen um jeweils die Mitte zu bestimmen und jeweils abzugleichen.

1x Doppelhelix-Fokussierer mit Astrofotografie-Teleskopen was beim Teleskop dabei war ähnlich
https://www.astroshop.de/optische-suche…hr-50mm/p,53024 hier habe ich kein Fadenkreuz, weil das für die ASI 120 zum nachführen bestimmt. Das könnte man auch verwenden, aber das ist extra zusätzlich auf dem Tubus montiert und auch einigermaßen auf das Hauptteleskop abgestimmt und hat nur die Funktion für die Nachführung. Hat aber mit der Frage nichts zu tun.

Ich frage mich allerdings, wenn ich ohnehin später mit EQmod USB Verbindung arbeiten möchte, mache ich ein Platesolving und da fahre ich die Objekte über Stellarium oder ähnlich an und brauche nicht unbedingt ein extra Fadenkreuzokular.

LG
Schorni

Ich mache mit dem eingebauten Polsucher und der Polar App die Vorabeinstellung, wie gewohnt
Dann schaue ich durch mit einem 25mm Okular wo Polaris steht. Ich muss dann die Achsen ganz leicht richten und dann glaube ich Polaris steht mittig.
Das Scherrohr 180mm mit Fadenkreuz muss ich dann anpassen an der Sicht über den OZA.
Hätte ich beide Ansichten mit Fadenkreuz wäre das besser. Das war meine Idee ein Fadenkreuzokular zu kaufen

Um ein 3 Stern Aligment zu machen ist es hilfreich, wenn man mit dem 180 mm Sucher mit dem Hauptrohr gleich ist.
Ich habe schon mal den falschen Stern erwischt und dann stimmt das ganze Aligment nicht mehr.

Anfahren mit Stellarium /Eqmod sicher einfacher, aber ich freunde mich gerade mit der Handbox an.

Quote from Christian

Hallo Schorni,

meine Erfahrung ist, dass ein Fadenkreuz-Okular jedenfalls die Zentrierung im Sucher und im Okular erleichtert. Ich verwende zum Einstellen des Suchers/Leitrohrs ein 12,5 mm Baader Fadenkreuz-Okular im Teleskop. Wenn der Stern (oder die Kirchturmspitze) in beiden Ansichten zentriert ist, passt das für visuelles Beobachten sehr gut.

LG Christian

ist das 12,5mm nicht etwas zu nah ?

LG
Schorni

Quote from zappie

Der Baader "verkippt" gern mal, wegen dieser blöden Klemmnut, gerade wenn da nur 2 Schrauben klemmen. Wenn du 2 Zoll Verlängerungen besitzt, dann bringe diese unten an den Baader an, das bringt einiges an Stabilität. Funktioniert also nur bei 2 Zoll.

muss ich ausprobieren., ist ein guter Ratschlag.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
@ Martin
von dem APM Adaper 2" auf 1,25 verspreche ich mit auch bessern Halt, gerade in Verbindung mit Justierung durch Laser.
Ist ein Korrektor bei der Canon EOS 600 auch nicht erforderlich, bei dem kleinen Clip der ASI 178 oder 120 verständlich.

Die Sache mit dem Eis Blödsinn, an das abtauen habe ich nicht gedacht.

Danke für die Meinungen

Gruß Schorni

Guten Morgen,
zum aufinden der Sterne beim Alignment habe ich eine Leirohr 180 mm mit Fadenkreuz.
Diese Sucher soll das Objekt in der Position zeigen wie das Hauptrohr. Habe ich im Hauptrohr 1.000mm ein 25mm Okular, ist es schwierig den Stern auch in die Mitte zu bekommen wie im Sucherrohr mit Fadenkreuz. Jetzt gibt es billige und teure Modelle.

Die Frage ist die, lohnt sich die Ausgabe ? Beim 3 Sternaligment zum Beispiel, habe ich die Möglichkeit die Ansichten zu vergleichen ob es der richtige Srern ist.
Oder reicht es ^+- und gut ist ?

Gruß
Schorni

Quote from Antina150I750

1.) Du nimmst die Kamera zur Aufnahme für Planeten und Mond am Newton. Dann wird die Kamera über die 1,25 Zoll Steckhülse in den OAZ des Newton gesteckt und es bedarf keinem Korrektor. Dann werden Filme im SER Format aufgenommen und weiterverarbeitet.

2.) DS Aufnahmen mit kurzen Belichtungszeiten (Lucky Imaging)

Du bringst Licht in meine Vorstellung, Danke!

Zu 1) dafür habe ich mir die Kamera gewünscht. ich wollte versuchen damit Jupiter und den Mond zu filmen. Die DSLR Kamera kann das glaube ich auch
aber die ASI ist dafür besser. Kein Korrektor über die 1,25" Hülse in den OZA, ok.!

Zu 2.) Das soll der nächste Schritt werden. Hier geht es mit dem Korrektor nur über das 2" Zwischenstück mit der ASI.

Frage hier, wäre noch, ich könnte auch die Canon mit Korrektor verwenden, oder ?
Die ist zwar auch nicht gekühlt, aber vielleicht kann man darum ein Eispack legen ??? , da ich die über den Laptop steuere.
somit kann ich auch Aufnahmeserien von 50x 300 Sek. von Galaxien machen. Eine" Gekühle" hat nur dann Sinn, wenn ich sehe,das ich nicht zufrieden bin mit den Aufnahmen.

Ist es dann richtig das oginale Adapterteil 1,25 " buache ich nur für 1) oder visuell für die entsprechenden Okulare ?
Kann ich durchaus das Teil gegen zBp. APM Adapter 2"/1,25 ersetzen und den Adapter verwenden, der sitzt besser ?

Gruß
Schorni

Guten Morgen,
ich habe eine ASi 178 zu Weihnachten bekommen und habe eine einfache Frage.

Anschlüsse sind mit dem beigefügtem Adapter auf 1,25" der hereingeschraubt wird möglich.
Arbeite ich aber mit einem Baader Korrektor, so wird dieser hereingeschaubt und ich habe am andenen Ende 2" .

ich nehme man an, wenn man fotografieren oder filmen möchte, so wird bei enem Newton gerne ein Korrektor eingesetzt.
Beim Moind weniger, aber der Korrektor kann wohl nicht schaden.
Wird die ASI mit Korrektor nun direkt mit den 2 Schrauben des OAZ geklemmt ?
Oder verwende ich en orginalen 2" Adapter ( ca. 50mm Verlängerung) des Skywatcher und befestige damit Korrektor und ASI ?

Diesen orginalen 2" Adapter (rechts) wird ja auch für die 2" Okulare verwendet.
Direkt in den OZA wird so meine ich nur das Teil links Foto , also die orgin Reduzierung von 2" auf 1,25" in den OZA festgestellt.
Verwende ich aber die Canon , ohne Koma, so wird die diese Kamera mit Canon Adapter auf das mittlerere Teil ( siehe Foto 3057) geschaubt.
In dem Fall wäre die Verbindung mit dem Komakorrektor nicht möglch, weil der da am anderen Ende eine 2" Steckverbindung ist.

Ist das so richtg wie ich schreibe oder mache ich einen Denkfehler ?

Gehört nicht zu dem Thema, aber da ich hier frage, könnt ihr diese Unsichheit gleich mit wegbügeln.

Was mich stört sind die kleinen Schauben an dem 1,25" Verlängerunsteil für die Okulare oder auch für die ASI 178, wenn ohne Korrektor eingesetzt.
Wie könnte man das Teil (siehe Foito 3057 rechts) austauschen, weil nicht genau mit den kl Schrauben, indem man soetwas wie Ckick verwendet oder von TS eine Klemmverbindung ?
Käme so eine Lösung dann direkt in den OAZ des Newton oder auf das Verlängerungsteil in der Mitte (siehe Foto 3057) ?

Im Endergebnis, würde es so aussehen, daß ich den 2" Anschluß nur benutze zum fotografieren. Wenn ich beobachte, mit einem Teil von 2" auf 1,25" was ich mir gerne noch dazu kaufen möchte, wegen der festeren und schonenderer Verbindung.

Danke, bis dann mal
Gruß Schorni

Quote from Antina150I750

Die Spikes sind leider Systemimmanent und da hilft nur der Wechsel vom Newton zum APO

Da ich in Urlaub, bin und keinTeleskop dabei habe, lese ich ab und zu Internet in Sachen Astrofotogtrafie, was die Leute sich für eine Arbeit machen für ihre Astrofoto. Wieweit ich da einsteige, bin ich mir nicht sicher, wegen dem Zeitaufwand.

das habe ich gefunden :
Microsoft Word - Anleitung-StarHaloReduce.docx (astro-fotos.com)

ich meine von Daniel Nimmervoll oder Frank Sackenheim irgendwo gesehen zu haben, wie man Spikes und Halos bearbeitet.
Ich kann mich allerdings täuschen, da ich mich mit der Berbeitung nicht auskenne und nur flüchtig die Sache angeschaut habe.

Bis dann mal
Gruß Schornie

Quote from Gunther

d.h. nach lang belichteten Aufnahmen noch ein Dunkelbild mit derselben Belichtungszeit macht und das mit der Aufnahme verrechnet?

die C anon (Body) habe ich noch nicht verwendet, Danke für den Hinweis, ich schaue im Manual nach

Quote from Gunther

Für manche Objekte werden wegen des großen Dynamikumfangs zusätzlich kürzer belichtete Aufnahmen gebraucht, z.B. für M42.
Ich persönlich finde Darks nicht so wichtig. Unverzichtbar sind aber Flats und Bias bzw. Darkflats. Nach einer Aufnahmesitzung mache ich normalerweise ca. 20 Flats. Die Bias-Aufnahmen habe ich irgendwann mal gemacht für meine Kameras und meine üblichen ISO-Einstellungen und gestackt. Darauf greife ich dann jedes Mal zurück. Aber zur optimalen Menge der Korrekturaufnahmen gibt es vermutlich auch andere Erfahrungen.

Dass bei mehreren Aufnahmesitzungen die Bilder nicht punktgenau übereinander liegen ist sogar von Vorteil: Dadurch wird das Rauschen zusätzlich reduziert und auch regelmäßige Bildstörungen wie Hotpixel oder Streifen werden dadurch besser eliminiert. Das "Dithering" während einer Aufnahmesitzung setzt bewusst auf diesen Effekt. Ach so, du musst natürlich jede Nacht auch Flats machen, da mit der Zeit die Staubkörner auf dem Sensor hinzukommen .........

Und keine Angst, jede Stacking-Software kann die Aufnahmen perfekt aufeinander ausrichten.

bin gespannt auf mein erstes stacken.

Alles gute Tips, also müsssten bei der M42 zusätzliche kürzer belichtete Aufnahmen dazu kommen wegen der Helligkeit in der Mitte.
und die Flats, Bias, Darkflats extra stacken und Flats jedesmal neu, da kommt noch Arbeit auf mich zu.

Was da an Tutorials existiert, einfach toll, was sich Leute kostenlos da für Arbeit machen.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
@Michael

........tablet, auf dem ich die Canon Utilities installiert hatte. Das kommt ja praktisch mit der EOS mit (auf einer der Treiber-CD´s) und erlaubt absolut übersichtlich, alle Einstellungen am Computer,

wieder was herunterladen, aber das erscheint mir sinnvoll.

...............Eine Timerfunktion ist auch eingebaut und die Bilder landen sofort auf dem Computer,
habe extra einen Timer, aber der ist dann wohl überflüssig, ok.

..........Im Grunde kann Gimp nicht weniger

da ich mit Lightroom vertraut bin und ohnehin Fotobearbeitung mache, habe ich mit Gimp heruntergeladen, aber im Esten Moment fand ich es nicht gut.
So ein Adobe Abo für Photoshop ,ich glaube 12 ,-€ mtl. , würde dann mehr Sinn machen, wenn auch Astofotobearbeitung.
Wäre schön wenn man damit auch die Spikes loswerden könnte.

Quote from Antina150I750

Ich selbst nutze APT und bin damit super zufrieden.

Seit Wochen suche ich Aufnahmesoftware N.I.N.A. ,Shapcap , APT . APT ist für DSLR und Astrokamera gut , und somit wird das Programm installiert.
Ach so, Borte 4 gegenüber Borle 3, ist das zu vernachlässigen ?


Euch vielen Dank für die Hinweise, entschuldigt , konnte nicht früher antworten, zu viel im die Ohren vor Weihnachten.
Mit den ersten Fotos dauert es noch etwas.

Gruß
Schornie

Hallo, guten Morgen !

Eine mod. Canon eos 600 wollte ich zum ersten mal ausprobieren, wenn möglich noch am Orion oder M81 solange noch sichtbar.
Die Camera soll an den 200/1000 Newton . Nachführung mit PHD und Lapt. Ich habe einen Timer als Auslösung.Das doofe, es dauerrt immer noch eine Zeit bis die Speicherung auf der Karte angekommen, dann warten, warten.

Wieviel Fotos und wie lange soll ich belichten , wieviel Darks abschließend, 30X 300 Sek, zum testen reicht das ?
Eine Aufnahmesoftware wollte ich nicht, erscheint mir für den Anfang zu viel, müsste auch so gehen.

Da die Zeit in der Nacht wird wohl nicht reichen, so dachte ich in der nächsten Nacht weiter zu machen. Nach der Aufnahmeserie fahre ich auf Parken.
Wenn ich neu starte wird der Ausschnitt der Kamera sicher nicht genau der gleiche sein, ist das egal ?
Die Auffnahmen landen auf die Speicherkarte, von da aus in den Rechner mit AstroPixelProcessor zum stacken, in den ich mich noch einarbeiten möchte.

Für die Endbearbeitung muss ich schauen, ggf kaufe ich mit Abo von Photoshop.

Frage, da die Ausschnitte der Kamera nicht deckungsgleich sind, werden die von dem Stacker angepasst ?
Für ein paar Tips, bin ich dankbar.

CS.
Schornie

Quote from Pegasus

Und die Montierung hat doch auch einen ST 4 Port, oder ?

Hallo Klaus!

Ja, das ist so.
ich dachte mir aber diese Verbindung ASI 120 an Montierung wegzulassen und nur ein USB -B von Montierung an Lapi.
Die Montierung macht das was sie soll und PHD zeigt ihr den richtingen Wert in Verbindung mit Stellarium, wo ich das Objekt anklicke. Mit oder ohne ST-4 Kabel müsste ich mal herausfinden.

Quote from Pegasus

Für Sonne, Mond und Planeten geht heutzutage nichts über das Lucky Imaging, also Videos aufzunehmen mit möglichst hoher Framerate um das Seeing auszubremsen.
Für das genaue Auffinden des Fokus empfehle ich dringend einen Motorfokus, je weniger man das Teleskop berühren muß umso besser.

Die Montierung kann ich der Siderealrate laufen lassen bei mir, das mit dem Motorfokus weiß ich nicht ,werde mir das gerne anschauen. ja mit dem Fokus ist das so eine Sache, aber wenn ich als Aufnahmesoftware mir Sharpcap ansehe, gibt es da auch eine Batinov Maske zum scharfstellen.

ich könnte aber dei vorhandene ASI 120 als Aufnahmekamera verwenden bei Planeten, da ich dabei keine Nachführung unbedingt brauche, wäre doch auch erst mal eine Lösung, leider aber nicht bunt.

Ich weiß, Planeten werden gefilmt, Affinity habe ich als Bearbeitung schon länger, aber so wie ich lese, benutzen viele Autostakkert dafür um die Fimsequenzen zu bearbeiten. Ich könnte mit der ASI 224 anfangen und nicht gleich mit der ASI 294.

Das Jupitert Thema schaue ich mir an.

Somit hält sich das in Grenzen mit den Ausgaben, dazu noch 3 ES Okulare, damit man nicht die Freude am beobachten verliert..
Die 2x Borlow mit 2" soll eigentlich nur für Detail Mondfotos gedacht sein, darauf paast mit einem Apter die Fotokamera wie Canon oder Sony.

Den Mond zu filmen, wäre auich eine Option, dann brauche ich nicht die Barlow vor der DSLR.

Ach so, was ich machen möchte, neben dem Beobachten als erstes Mondfotos auch Details, dann Planetenfotos
und wenn das so einigermaßen mit der Software klappt, ein paar eigene Deep Sky Fotos im Jahr.

Langfristig aber nicht mit DSLR Kamera , sondern mit einer ZWO ASI 294 mit entsprechender Software.

Einige Youtube Videos mit Anleitungen gibt es da, die mir etwas weiter helfen könnten.

Gruß
Schornie

Guten Morgen Martin!

Die App hatte ich schon einmal, beim Star-Adventurer Polar Scope Align.

Die Koordinaten von Polaris erscheinen in der App. Die Werte sind etwas anders als im GPS.
Habe darüber aber nichts weiter finden können.

Gruß
Schornie

Guten Tag!
Um Polaris einzunorden kann man auf dem Handy die bekannte App benutzen um die Position zu bestimmen.
Es werden auch die Koordinaten angezeigt, was die Sache zur Koordinatenbestimmung einfacher macht.
Ich habe festgestellt, das die Koordinaten auf der App anders sind als die bei Google Map. So über den Daumen gepeilt 35 Km und die Höhe stimmt auch nicht.
14 Min . in Länge und Breite mehr, ist schon ein Unterschied. Man will es ja richtig eingeben.

Welcher Wert ist nun richtig ?

Danke
Gruß Schornie