Des Bastlers rauhe Wirklichkeit: brauchbar?

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Re: Des Bastlers rauhe Wirklichkeit: brauchbar?

      Hallo Manfred!
      Eine AP von 7 ist unter Europäischen Himmel aber wohl kaum Einsetzbar

      Du wirst es kaum glauben, aber es gibt in unserem lichtverschmutzten Land wirklich noch richtig dunklen Himmel!
      Warst du schonmal in Richtung hoher Vogelsberg (Schotten) unterwegs? (Dort, wo die ITV stattfindet).
      Da ist es noch richtig duster in der Nacht und eine AP von 7mm realistisch!

      Gruß
      Micha
      Viele Grüße,
      Micha

      "Uns hilft kein Gott, unsre Welt zu erhalten!"- Karat, Der Blaue Planet, 1982
      Meine Bilder auf AstroBin
    • Re: Des Bastlers rauhe Wirklichkeit: brauchbar?

      Hallo Matthias,

      öffentliche Astrotreffen sind doch meist öffentlich angekündigt, sofern dort ein Astroclub existiert! Das südliche Mecklenburg ist ziemlich leer, liegt wohl an der fehlenden Luftverschmutzung .

      AP habe ich in den Ansätzen verstanden (hoffentlich; Feldblende? frage ich nicht!).
      Um meinen Anfang zu beenden:
      <!-- m --><a class="postlink" href="http://picasaweb.google.de/F828Rollai/TEST090713MitGitterUndLaser?authkey=Gv1sRgCO2Y-Minv8DqQA#">http://picasaweb.google.de/F828Rollai/T ... Minv8DqQA#</a><!-- m -->

      mit Laser, gleiche Bedingungen bis auf Reflektor: Hohlspiegel 15mm mit f ca 20mm.

      UND: Warum das ganze - ein versuchter Ronchi-Test "über alles" d.h. mit dem kompletten Teleskop?
      Es soll ein Ersatz für den bisher nicht befriedigenden "Test am Stern" sein.
      Es gehen ja alle Fehler wie Dejustage, Astigmatismus, FS-Fehler und HS-Fehler mit ein. Wären die Streifen wesentlich krummer geworden, so hätte ich mit der Einzelkomponente HS weitergemacht...
      Aber so s.o. - ich freue mich über euer OK !
      Zu den letzten Testfotos: 5 Streifen und mehr: ok, bei weniger deutet sich vielleicht eine Überkorrektur an?
      Kann man bei "über alles" wohl nicht so sagen.
      Das letzte Bild hat entfernte Ähnlichkeit mit Foucault-Test-Bildern, entstand im Fokus. Liegt da auch ein ähnlicher Sachverhalt (F.-T.) zugrunde?

      Viele Grüsse
      Achim
      nur was in's Auge geht
    • Re: Des Bastlers rauhe Wirklichkeit: brauchbar?

      Ich werde auch für 2-3 Tage da oben sein^^ Ist schon seit Anfang des Jahres geplant.
      Matthias hat davon schon öfters geschwärmt, und ich will mir das dieses Jahr nicht entgehen lassen.

      Gruß Kai
      &quot;Was ist die Relativitätstheorie in einem Satz?&quot; Ganz einfach: ein Substantiv!
    • Re: Des Bastlers rauhe Wirklichkeit: brauchbar?

      Nein, kein Astrotreffen, wir machen da Urlaub im August. Da oben ist ziemlich dunkel :D

      Das beste war mal, als ich wegen Wolken über Berlin für eine Mondfinsternis da hoch gedüst bin. Südlich von Neuruppin runter von der Autobahn und ab in die Pampa. Als meine Augen endlich adaptiert waren traute ich selbigen nicht mehr, so voll war der Himmel mit Sternen. Und obwohl ich wusste wo Norden war - ich habe lange gebraucht um den Polarstern zu finden. Ich war damals zwar noch Einsteiger, aber das hatte damit wenig zu tun.

      So einen Himmel hatte ich nie wieder, auch nicht hier im Schwarzwald.

      Gruß
      Matthias
    • Re: Des Bastlers rauhe Wirklichkeit: brauchbar?

      Hallo Matthias,

      erprobter Platz (leider nicht von mir):

      <!-- m --><a class="postlink" href="http://picasaweb.google.de/F828Rollai/Beobachtungspunkt1#">http://picasaweb.google.de/F828Rollai/B ... ngspunkt1#</a><!-- m -->

      bis Protzen, dort nach rechts (N) bis ausserhalb der Ortschaft ein Betonplanken-Landwirschaftsweg kommt, nach links (W), dann kommt eine Betonfläche - that's it.

      Ist eine Empfehlung eines SW-brandenburgischen Astroclubs, habe mir den Platz angesehen, Anreise nur im Hellen, Dejustagegefahr (Plankenweg). Man hat dort nicht mehr Berlin im S, SW vor der Nase.

      Gruß Achim
      nur was in's Auge geht
    • Re: Des Bastlers rauhe Wirklichkeit: brauchbar?

      Hallo Achim,

      aus gegebenen Anlass möchte ich Dich zunächst darum bitten, die Bilder nicht auf einen Freehoster zu laden. Wir (zZ speziell Thomas) geben uns alle Mühe, die Bilder umzuschaufeln und im Forum in der Galerie zu präsentieren. Ich schreibe dazu noch was in die Infos.

      Du kannst ganz einfach die Bilder in die Galerie laden. Dazu musst Du nur auf "Galerie" (links im "Portal") gehen, suchst ein passende Kategorie aus und gehst dann auf "Bilder hochladen" oben links. Der Rest ist selbsterklärend.
      Vielen Dank!

      Nun zu Deinen Testaufnahmen.
      Sie zeigen erstmal generell nur, dass Dein Scope OK ist. Wenn Deine Tests am Stern unbefriedigend waren ist hier die Frage zu stellen: Warum?
      Ich habe schon Ronchi-Tests gesehen, da standen mir die Haare zu Berge - und zwar von allein :D Und trotzdem wurden zB Doppelsterne aufgelöst. Allerdings ging an Planeten der Kontrast flöten.

      Jedenfalls zeigen Deine Testbilder ein sehr gutes Ergebnis. Das letzte Bild zeigt eine leichte Überkorrektur, die aber null Grund zur Panik ist.
      Schau Dir mal das hier an:
      <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ernst-von-voigt.de/equipment/intes-alter-703.html">http://www.ernst-von-voigt.de/equipment ... r-703.html</a><!-- m -->
      Dagegen sind doch Deine Bilder top - oder?

      Bei 10" bist Du definitiv an der Reihe, das Teleskop zu temperieren. Das ist das A und O. Hinzu kommt Seeing, das Du nicht beeinflussen kannst. Wenn Du das nicht beachtest und jetzt versuchst Doppelsterne aufzulösen - Prost Mahlzeit. Vergiss es einfach. Einen aussagekräftigen Sterntest kriegst Du nur unter "idealen Bedingungen" hin. Schnell mal gucken is nicht.

      Lese Dir bitte auch noch mal den Link durch, den ich schon mal geschickt habe:
      <!-- m --><a class="postlink" href="http://astrofotografie.hohmann-edv.de/grundlagen/seeing.php">http://astrofotografie.hohmann-edv.de/g ... seeing.php</a><!-- m -->
      Zitat aus dieser Seite:
      Nun soll man ja nicht auf die Idee kommen, daß ein großes Instrument anfälliger auf das Seeing reagiert. Beide Kandidaten aus dem vorigen Beispiel hatten wahrscheinlich Okulare mit gleicher Brennweite, jedoch auf Grund sehr unterschiedlicher Teleskopbrennweiten auch sehr unterschiedliche Vergrößerungen bei etwa gleicher Austrittspupille. Es ist also durchaus möglich, daß der verzückte "60mm-Beobachter" den engen, zappelnden Doppelstern im Rohr des grunzenden "356mm-Beobachters" glatt für ein knackscharfes Einzelexemplar gehalten hat.


      Und nun setz Dich bitte endlich an die Röhre und beobachte mit moderaten Vergrößerungen :mrgreen:

      Viele Grüße
      Matthias
    • Re: Des Bastlers rauhe Wirklichkeit: brauchbar?

      Hallo Manfred,
      na ja so in der Richtung, meine "Montierung" ist ein in zwei Achsen bewegliches Etwas, mittelgros, unhandlich, nicht zerlegbar und wackelt wie ein Lämmerschwanz (>>10 sec) - ein provisorischer Eigenbau ganz schnell mal für first light - war nur gut um mir Zweifel an der Optik einzuhandeln..... Bin mit der richtigen Montierung in der Bauphase. Wird sehr eigenwillig, hoffentlich auch gut, mein Spiegel hat's verdient.
      (Kernpunkte: Mikroschrittsnsteuerung, Gleichstrommotor mit Wechselstrom-Amplitudenverhältnis gesteuert, Elastizitä, Schwingungsdämpfung .....usw.
      Spechteln geht schon, aber nur vom festen Punkt auf der Terrasse an der warmen Hauswand - eben als Balkonaut.

      Gruß Achim
      nur was in's Auge geht