Moin Leute

Dieses wird mein neues Spielzeug:



Vielleicht erkennt sie ja Jemand von euch.

CS

Jürgen

Moin Leute

Hier noch ein Bild:



Vielleicht jetzt......?

CS

Jürgen

Moin Matthias , Moin Micha

Da ich für die ersten Monate meine Sternwarte schliesse , möchte
ich mich auf dem Balkon so gut es geht einrichten.

Beobachten , und auch mal ein Bildchen soll mein 6" Fotonewton
liefern.
Autoguiding und so möchte ich nicht.
So bleibt mir nur , eine Monti zu finden , die an die 10kg trägt ,
und im PE so +/- 5"-10“ liegt.
Da fällt Made in China flach.

Asa , 10Micron und Konsorten sind mir zu teuer.

Naja , da bleibt ja nur die MT3S von Tal.

Bin selbst gespannt , denn der jetzige Besitzer schickt sie Montag
ab.
Gegengewichte muss ich noch besorgen , und die Balkonsäule umbauen.

Ich werde berichten....

CS

Jürgen

Moin Leute

Schaut mal hier:



Selten so einen durchdachten Polsucher gesehen.
(beleuchtet ist er auch noch)

Fast so geil , wie der von der Astrotrac.....

Händereibende Grüsse

Jürgen

Moin Matthias

Also , die MT3S überzeugt mich vom Konzept jetzt schon.

Kein Gramm Fett...(kein Plastik)...nur durchdachte russiche
T72-Technik(Kampfpanzer).

Ja , die Polhöhe wird per zentraler Schnecke verstellt.

Ach , wenn ich die Adaption auf meine Säule fetig habe , dann
stelle ich euch die Monti mal richtig vor.
Ist wirklich ein Geheimtipp , und der PE soll < 5"-10" sein.

Haste eigentlich schon eine Tal in deiner Montierungstabelle?

CS

Jürgen

Moin Leute

Im Astrotreff habe ich die Monti bebildert vorgestellt:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=91248">http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=91248</a><!-- m -->

Vielleicht interessiert es hier ja auch Jemanden.

CS

Jürgen

Moin Leute

WOW!

Das ist ein Polsucher!
Ich verstehe gar nicht , warum nicht alle so funktionieren.

Nach 10 Sekunden Polrichtung und Polhöhe korrigieren sieht es
so aus:



Den kleinen Stern im linken Kreis sah ich aber erst auf dem Bild.

Die Grösse passt nicht ganz , da muss wohl die Stellung der Strichplatte
zur Brennebene korrigiert werden.

Ansonsten ist das der einfachste Polsucher , der mir je untergekommen
ist.Wenn der noch gut justiert ist.......

Auf jeden Fall ein Schritt zur "Riesenpurus"

CS

Jürgen

Moin Stefan

Ganz im Ernst.....

Wenn diese Monti in 2 Achsen motoriert wäre, und mit Gleichstrom
anzusteuern ginge , dann könnten die Chinesen einpacken.
Die EQ6 trägt ein wenig mehr , aber ist immer noch ne Bastelmonti.
Drunter ist alles Spielzeug zur MT3S , und drüber ist alles zu teuer.

Vielleicht gehts ja irgendwann bei Tal auch mit kleineren Aufträgen
weiter.Bislang haben die einen Grossauftrag der Armee , und alles
da hinein geworfen.

CS

Jürgen

Moin Leute

Gestern abend gabs Firstlight.
Eigentlich wollte ich vorher noch für den Orion Ed80/600
einen Flattener besorgen.(so nötig ist der gar nicht)

Hier mal ein Bild von HX , ungeguidet mit Tal MT3S:

Orion ED80/600
1000DA 400ISO

3x 90sek.
7x120sek
3x150sek
1x180sek

Stack durch DSS , Hintergrund PS , Rest FW



Ich bin zufrieden.
Mein Ziel ist 750mm ungeguidet mit 3 Minuten nachzuführen.
750mm wäre schon gut , und danach kann man ja auf CCD umsteigen.

Die Sternabbildung des Orion wird in den Ecken wohl schlechter ,
aber ob da ein Flattener was geradebiegt , oder ob er verschlimmbessert?

Die "Riesenpurus" naht...

CS

Jürgen

Edit: Fehler korrigiert...

Moin Matthias

Ja , einen MPCC habe ich ja hier.Er soll ja am
FotoNewton eingesetzt werden.

Faulerweise habe ich den ED genommen , weil man bequem
im Sessel sitzen kann , um die Probeschüsse zu begutachten.

Beim Newton wäre die Kamera über dem Geländer......

Für den ED hatte ich schon 3 Flattener testweise hier.
Alle haben versagt!!Der Mpcc auch!!

Den einzigen , den ich noch testen werde ist der TS Typ II.

Ich finde nähmlich Bilder von Refraktoren besser , wie von
Newtons........

Danke für deine Antwort , und

CS

Jürgen

Moin Matthias

Nur eine Ecke zu vergleichen ist eigentlich nicht gut.
Alle vier wären richtiger , und dann müsste man ja auch noch
Verkippungen und Nachführfehler ausschliessen.

Aber egal:



Dieses ist die rechte untere Ecke eines Rohbildes mit ISO400
und 180sek Belichtung.

Jetzt ist die Frage , welches man als "besser" empfindet.

2 Sterne habe ich eingekreist , wo ich den linken noch als so "rund"
bezeichnen würde , dass er bleiben könnte.Wenn man den Rest aussenrum
abschneiden würde , würde ca. 15%-25% des Bildes weggeschnitten.

Da wäre von der Ästhetik kein Flattener nötig.(bisschen abschneiden , fertig)

Ein Bekannter und ich haben mal Bildmaterial im Rohformat verglichen:
Bei einem Equinox vom Heiner konnte man weniger Verzeichnung
feststellen , aber sie wirkte sich mehr aus , bis in die Mitte hinein.
So müssten bei einem Bild vom Heiner fast 50% weggeschnitten werden.

Also die Beurteilung ist immer Subjektiv.
Das ist meine Interpretation über eine Bildqualität ohne Flattener.
Beim MPCC waren es jedesmal mindestens 50%....

Vielleicht ist ja unser Denkansatz nicht ganz richtig....

Haste selber ne Idee , wie man Bilder vergleichen kann?

CS

Jürgen