Hallo wino,

ich finden deinen Mars gut gelungen, wird ja wegen der schwindenden Größe immer schwieriger und von daher eine doppelt gute Leistung!

Planetenaufnahmen und DeepSky sind halt zwei unterschiedliche arten von Himmelsmotiven, für die man auch entsprechend unterschiedliches Setup braucht.
DeepSky:
- gute Nachführung für lange Belichtungszeiten
- schnelle Optik, am besten << f/5
- große CCD/CMOS Chips und niedrige Temperaturen, um viel auf das Bild zu bekommen
- klaren Himmel / kein Mond, um dunkle Details auf's Bild zu kriegen

Planeten:
- möglichst kurze Belichtungszeiten, um das Seeing auszutricksen -> Web-Cam o.Ä.
- langsame Optik mit großer Brennweite, am Besten > f/20 (obwohl es da auch unterschiedliche Meinungen gibt)
- CCD-/CMOS Fläche, Temperatur, Fremdlicht (Mond) spielen kaum oder gar keine Rolle.

Ich habe meine Ausrüstung für DeepSky ausgelegt und habe daher Probleme mit den Planeten. Ich habe mir zwar eine Barlow für meinen f/4.5 Newton gekauft, aber mit den Ergebnissen damit bin ich total unzufrieden. Daher mache ich das, was ich mit meiner Ausrüstung am besten kann: DeepSky.

Für Planeten bräuchte ich eine WebCam. EOS MovieRecord ist zwar auch nicht schlecht, aber auf die kurzen Belichtungszeiten einer guten WebCam kommt man damit nicht. Und um die hohe Brennweite hinzukriegen, müsste ich eine gute Barlow oder z.B. den Baader FFC kaufen. Damit schafft man tolle Bilder. Kostet aber halt wieder eine Stange Geld.

Und zu guter Letzt: Mir gefallen zwar die Planetenbilder, die Ihr hier abliefert, sehr gut, aber mein Herz schlägt halt für die Galaxien. Die finde ich total faszinierend und daher mache ich davon am liebsten Bilder. PNs kommen in letzter Zeit auch häufiger dran, Kugelsternhaufen auch. Und allmählich auch offene Sternhaufen, aber da noch soviele Galaxien auf meiner Wunschliste stehen, dauert es noch ein Weilchen, bis die offenen Sternhaufen dran kommen

Für die Planeten möchte ich aber schon auch noch was haben, weil: Bei Vollmond geht mit DeepSky kaum was; Planeten wären in der Zeit eine gute Beschäftigung in klaren Nächten.

Klaren Himmel wünscht
Michael

Hallo Wino

Ist doch ein sehr schöner Mars.
Das Planetenbilder einfacher sind,würde ich nicht sagen,denn darin bin ich ne Niete.

Grüsse
Manfred

Hallo Wino

Der ist doch schön geworden.

"wino" schrieb:

Mich wundert, dass ihr so wenig Planetenbilder zeigt . Ist doch viel einfacher als DS.

Ich würde viel mehr Planetenbilder machen, leider ist bei mir hier das Seeing eher bescheiden.
Der Aufwand gegenüber DS ist schon geringer, kein Guiding, nur eine Kamera, aber die Nächte wo ich das machen könnte, könnte ich wohl in einer Hand zählen.
Das sehe ich meistens schon wenn ich mit der Bahtinov fokussiere und der mittlere Balken nur so hin und her springt, da brauch ich erst gar nicht am Planeten versuchen. In DS kriegt man da trotzdem noch brauchbare Resultate heraus.

Gruß Stefan

Hallo Wino!
Glückwunsch zum schönen Mars, der ist dir wirklich gelungen, wenn man die mittlerweile doch
recht kleine Planetenscheibe bedenkt. Wirklich prima

Mich wundert, dass ihr so wenig Planetenbilder zeigt :-? . Ist doch viel einfacher als DS.

Das sehe ich aber nicht so, denn dann würde es viel mehr Planetenbilder hier geben

Viele Grüße
Micha

Hallo Wino,
auch von mir ein Glückwunsch zu Deinem Mars! Er ist sogar RUND...
Bei mir waberte die Luft so schlimm, dass gestern nur ein unscharfes verfrühtes Osterei herauskam. Franks Video neulich war deutlich klarer als meine Aufnahme hier, das sieht man auch an seinem deutlich besseren Resultat.


(C11 f/30 Trust WB5400 10% von ca. 1000 Frames per Giotto)

Am Abend vorher war aber zumindest Saturn beinahe gut zu sehen. Leider konnte ich auch hier nur 10% der Bilder verwenden, es gab immer wieder Abschnitte von 5-10 Sekunden, wo nur eine milchige Scheibe zu erahnen war. Aber immerhin...


(wie oben, nur mit der SPC900 mit SW-Chip)

Viele Grüße,
Axel

Hallo Axel,
schöner Saturn man kann sogar die Cassinische Teilung erkennen.

Gruß Henry

Hallo Willi15,
danke für die Blumen (auch danke Henry), den Mars hatte ich hier eigentlich eher als abschreckendes Beispiel für schlechtes Seeing angesehen...

Zum Thema Barlow:
Willi15, hast Du die Trust Knipse für Planetenfotos benutzt? Ich habe Stunden über Stunden mit diesem besch...eidenen Teil verbracht und versucht, ein scharfes Bild herauszubekommen. Dort soll ja bereits ein IR-Filter eingebaut sein. Von wegen...
Sowie ich eine Barlow vor die Trust gesetzt habe, war nur noch ein rötlicher Klecks vom Mars zu sehen. Bis... tja..., bis ich von meiner Schwarz-Weiß-Kamera (die umgebaute SPC900) den IR-Filter abgeschraubt habe und auf die Trust montiert habe. Und - oh Wunder - ich konnte etwas erkennen! An der Barlow lag es deutlich nicht. Normalerweise knipse ich Saturn, Jupi & Co mit einer einfachen TS 3x Barlow, aber auch mit der 2x Zeiss Barlow kam bei der Trust ohne Zusatz-IR Filter nur Matsch heraus.
Der Chip der Trust ist zusätzlich noch recht lichtschwach. So konnte ich den Saturn oben auch nur mit der SW-Cam ablichten, die Trust zeigte ohne Barlow noch ein Bild, mit Barlow war anscheinend der Lichtstrom zu schwach.
Du machst mit dem Ding ja schöne Mond-Aufnahmen, der ist ja auch hell... Probier' für Planeten mal noch einen IR-Filter, vielleicht werden sie dann ja klarer.

Viele Grüße,
Axel

Hallo!

Ich habe Stunden über Stunden mit diesem besch...eidenen Teil verbracht und versucht

Und da bin ich wieder bei der Frage, wie Astrohändler auf die absurde Idee kommt, diese 08/15 Trust-Billigwebcam
total überteuert als Astrowebcam anzubieten Trotz aller Warnungen wird das Teil nun gekauft und die meisten
Nutzer verzweifeln. Da könnte man auch jede x-beliebige Webcam auf dem Markt nehmen.....
Nun ja, die einzige Webcamalternative, welche man neu zu kaufen bekommt, ist die I-Tech Tracer, eine wirkliche lichtempfindliche
CCD-Webcam mit USB 2.0 und Treiberschwächen. Naja....

@ Willi15: Warum nutzt du nicht deine DMK 21 Damit hast du doch eine vorzügliche Planetencam! Warum ärgerst du dich mit dieser Trust rum?
Wenn es mit der DMK auch nichts wird, dann würde ich den Fehler nicht bei den Kameras suchen.

Viele Grüße
Micha

Hallo Willi15,

da wären eigentlich Filter das Mittel der Wahl. Damit könnte man sogar die unterschiedlichen Farben optimal fokussieren, was bedeutet, dass man wiederum schärfere Kanäle bekommt. Am Refraktor halt.

Viele Grüße
Michael