Saturn vom 24.03.2010

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Saturn vom 24.03.2010

      Hallo,

      gestern durfte mal wieder der Newton ran :mrgreen:

      Zuerst gings an Marsm aber der macht jetzt irgendwie nicht mehr so viel Freude, da schon sehr klein.
      Dann war der Saturn dran. Das war visuell schon sehr beeindruckend.
      Testete dann gleich nochmal in Ruhe 2 Okulare: 1x ein SW UWA 9mm (ca 125fach) und 1x das Vixen LV 5mm (ca 230fach). Alles ohne Barlow. Kann beide Okus nur empfehlen. Beide zeigten den Durchblick durch den Ring, die hellen Wolkenbänder ober- und unterhalb des Ringes und ganz schwach auch Streifen Richtung Nordpol, wenn mich mein rechtes Auge nicht trübte. Ich bilde mir auch ein die Cassiniteilung gesehen zu haben (LV 5mm). Schon erstaunlich bei der Ringstellung und vor allem bei dem Seeing (was gestern leider doch herrschte). Aber dafür muss man an einem 10zöller schon etwas die "Augen kneifen" und echt stille halten (bequeme Beobachtungsposition!), da die Ringteilung sonst doch überstrahlt wird vom Rest.
      Nachdem ich dann zufrieden die Okulare eingesammelt hatte, kam die TouCam rein. Da sah ich dann am Bildschirm, wie grottig das Seeing wirklich war :shock: Also das menschliche Gehirn ist schon genial, was das aus den Infos vom Auge her machen kann - das schafft keine Software.

      Jedenfalls machte ich dann doch ein paar Aufnahmen (genau genommen 7 :mrgreen: ), von denen dann eine recht brauchbar erschien. Registax pickte sich davon mit "Gradient2" und 94% "Low Quality" 630 Frames raus und Überlagerte mir diese zu einem Bild, das ich dann auch dort etwas bearbeitete (Schärfe und etwas Helligkeit / Kontrast), PS7 durfte das Finish machen mit einer unscharfen Maskierung und einer Farbanpassung, und dem hauseigenen Neat Image ein wenig das Rauschen glätten. Das Ergebnis sieht dann so aus:



      Die Farbe ist in etwa so, wie ich den Saturn gesehen habe und wie mir auch die Web Cam die Frames lieferte. Leider bin auch ich nicht von dem blauen Rand rechts verschont geblieben. Ob das nun an der Barlow liegt oder sonst was kann ich noch immer nicht sagen. Vielleicht liegts ja wirklich nur an den Luftschichten.

      Viele Grüße
      Matthias

      PS.: Sorry, hier noch die Originalgröße
    • Re: Saturn vom 24.03.2010

      Moin Matthias

      Toll , dass du dir den Hutträger vorgenommen hast.
      Auch das Ergebnis kann sich sehen lassen.

      Man sieht auch , wie sich die Ringe des Saturn wieder
      langsam öffnen , und irgendwann sind sie auch wieder im
      Fernglas als Ohren zu erkennen.

      Tolles Bild , danke dafür , und
      CS schreibe ich nicht mehr , denn das heisst CyberSex im Inet
      Darüber könnte man ja mal diskutieren

      freien Himmel

      wünscht

      Jürgen
    • Re: Saturn vom 24.03.2010

      Hallo,

      ja, ist wirklich ganz gut geworden. Freut mich dass der Euch auch gefällt. :_freude:


      Wir haben hier übrigens noch einen tollen Saturn von Axel_B "übersehen". Also ich jedenfalls. Weiß gar nicht, warum er dazu nicht mehr geschrieben hat. Den Saturn find ich einfach Klasse :D Ich zeig den hier mal, vielleicht meldet er sich ja auch noch selbst:

      Originaler Saturn und Bildbeschreibung von Axel_B aus unserer Galerie:
      Saturn 08.03.2010
      Düsseldorf Innenstadt
      schlechtes Seeing
      C11 f/30
      SPC 900 mit SW-Chip
      Giotto, 10% von ca. 1000 Frames



      Na, so ein C11 ist doch schon was recht ordentliches für Planeten, sogar die Cassiniteilung ist deutlich zu sehen. :D
      Das ist auch eine wirklich tolle Aufnahme. Da werd ich meinen Newton noch ein wenig anspitzen müssen :mrgreen:

      Viele Grüße
      Matthias
    • Re: Saturn vom 24.03.2010

      Hallo Michael,

      nach den langen Wochen ohne Chance aufs Spechteln nutze ich jede Möglichkeit, irgendwie was von den Sternen zu sehen. Dass dabei doch recht gute Ergebnisse rauskommen verdanke ich auch so einigen Tipps von hier :mrgreen:
      Und dass da jetzt eine Bilderflut kommt war programmiert. Jetzt ist aber erst mal wieder Ruhe im Karton weil alles Dicht :x

      Viele Grüße
      Matthias
    • Re: Saturn vom 24.03.2010

      Hallo Mathias,
      ja, der Saturn vom 8.3. war gar nicht sooo schlecht, wenn man sich das üble Seeing anguckt. Aber begeistert bin ich davon auch nicht gerade... :?
      Einen Film (direkt vor der versehentlichen Einzelbilder-Aufnahme für das Bild) habe ich hier mal per DIVX komprimiert (1,9 statt 615MB, abspielbar per VLC o.ä.), und genau wie bei Dir kam mir der Anblick durchs Okular wesentlich ruhiger und deutlicher vor. Aber die Kamera lässt sich halt nicht täuschen...

      Im letzten Jahr hatte ich einige wesentlich ruhigere Aufnahmen machen können, auf denen deutlich mehr Wolkenstrukturen zu sehen waren.
      Immerhin hat Giotto trotz Pumpen und Wabern ein einigermaßen brauchbares Bild herausgezaubert, Registax machte das übrigens nicht besser.

      Einstellungen: Überlagerung Classic, einfache Auflösung, Planet zentriert, Schärfe/Verzerrung 100/0 (!, brachte bei mir hier das beste Ergebnis), Verwendung 10% der Frames.
      Heraus kam dieses Rohbild:


      Geschärft wurde mit Giotto:
      Mex-Hat, Dreieck, Butterworth, Gauss, Filter 29/150%, und fertig. Etwas heller gemacht per PaintShopProX3.
      Fitswork klappt aber auch gut: Gauss: 7-0-400.

      Kamera: Der SPC900-Umbau von TS hat den Chip ICX098BL, der auch in der DMK21 verwendet wird, und damit bin ich absolut zufrieden. :Bingo:FF
      @Michael: Achtung, eine teure Barlow ersetzt kein gutes Seeing, und Seeing ist bei mir deutlich ausschlaggebend für klare Bilder! Ich nutze meistens die einfache TS 3x Barlow statt der Zeiss 2,5x.


      Viele Grüße,
      Axel
    • Re: Saturn vom 24.03.2010

      Hallo Axel,

      ich würde sagen, der Film ist noch einigermaßen OK. Und das bei ca 8 Meter Brennweite...
      Wäre schön wenn meiner so aussehen würde. :wink:
      Hier ist mal meine divx-Version (1,5MB).
      KLICK

      Irgendwie muss ich doch diesen Farbrand wegbekommen :roll:

      Wenn ich mir so die Größe von Deinem Jupiter ansehe wird mir ganz schwindlig :D Dafür bräuchte ich an meinem 10" ne 7-fache Barlow - oder ein gutes Okular. Aber man muss ja nicht alles haben :)

      Baut denn TS noch Web-Kameras um?
      Ich überlege nämlich noch hin und her wegen einer Kamera. Tendiere da aber eher zu einer ALCCD5.

      Viele Grüße
      Matthias
    • Re: Saturn vom 24.03.2010

      Hallo Mathias,
      nein, bei TS gibt es diesen Umbau nun nicht mehr.
      ALCCD5 klingt interessant, der Chip (1280x1024) wäre für mich allerdings zu groß. Mit dem C11 lohnen sich hier in der Stadt nur Planeten, da hätte ich nur eine größere Leinwand hinter dem Objekt.
      Nach meinem Frust mit der Trust (WB5400) Farb-Knipse liegt hier nun seit 2 Wochen eine DFK21 und wartet auf den ersten Einsatz.
      Für die DFK habe ich mich als reine Planeten-Cam entschieden. Für Nebel etc. bräuchte ich erst mal ein schnelleres Rohr, und dazu dann natürlich eine Cam mit größerem Chip, Filterrad, Guiding... und das ist für meinen Balkon hier etwas ... hmmm... 'oversized'... :roll:

      Also warte ich nun erst einmal geduldig auf den nächsten wolkenfreien Abendhimmel.

      Viele Grüße aus dem bedeckten Dorf,
      Axel
    • Re: Saturn vom 24.03.2010

      auch wenn es der dritte Faden im Thread ist,
      die Anmerkungen von Alex bezüglich der umgebauten SpC900 und DMK21 hab ich mit Interese gelesen. Vergleichbares trifft auch auf die Phillips ToUCam Pro II und SFK21 zu. Der Nachteil der Webcams liegt wohl bei den Chips und Einstellungen, die die Daten des Bildchips weiter bearbeiten.
      Wäre schon interessant herauszufinden, ob der mindestens 3fach höhere Preis der Imaging Source Produkte durch entsprechen bessere Bildqualität gerechtfertigt ist. Ich selber umschleiche die DxKs seit geraumer Zeit wie die Katze den heißen Brei.

      cs wino
    • Re: Saturn vom 24.03.2010

      Hallo Matthias!
      Dein Supi Ringträger ist leider an mir vorbeigegangen, Sorry :!: :!: Aber auch dein letzter Versuch in der Galerie ist sehenswert! Aber auch Axels Saturn ist fein geworden.
      Und dazu:
      Wäre schon interessant herauszufinden, ob der mindestens 3fach höhere Preis der Imaging Source Produkte durch entsprechen bessere Bildqualität gerechtfertigt ist. Ich selber umschleiche die DxKs seit geraumer Zeit wie die Katze den heißen Brei.
      möchte ich auch noch was schreiben.
      Die CCD-Webcams sind sicherlich die beste Möglichkeit, in die Planetenfotografie einzusteigen. Mit den Cams bekommt man schon erstaunliche Bilder hin. Und sicherlich bringt der Umbau (SW-Chip, Amp-Off, LZB...) noch einiges. Man darf aber nicht vergessen: Es sind eigentlich nur Webcams, welche auf dem Schreibtisch heimisch sind.
      Das merkt man z.B. an der Art, wie die Daten aufbereitet werden. Der USB 1.1-Flaschenhals halt.
      Bei höheren Frameraten (ich glaube über 5 fps?!) fangen die SPC´s an, die Daten zu komprimieren, damit sie übertragbar bleiben. Manchmal sind aber höhere Frameraten nötig, um das Seeing auszutricksen, damit feinste Details nicht verwischen. Da sind die semiprofessionellen Kameras im Vorteil, welche bis 60 fps ohne Komprimierungsverluste via USB 2.0 / Firewire übertragen können. Und da macht sich ein zweiter Nachteil bemerkbar: Die Qualität der Signalverarbeitung. Die Webcams sind hier im Nachteil, was das Rauschen bei hohen Signalverstärkungen anbelangt. Bei den semiprofessionellen Geräten kommen halt Bauteile zum Einsatz, welche einen höheren Signal-Rauschabstand gewährleisten. Das schlägt sich natürlich auch im Preis nieder -> Also ist nicht nur der CCD-Chip wichtig, sondern auch der "Arsch", an dem der Chip drannehängt :wink: Und der ist bei den Webcams nunmal Billigstandart
      Das bezieht mal mit in eure Überlegungen mit ein...

      Viele Grüße
      Micha
      Viele Grüße,
      Micha

      "Uns hilft kein Gott, unsre Welt zu erhalten!"- Karat, Der Blaue Planet, 1982
      Meine Bilder auf AstroBin
    • Re: Saturn vom 24.03.2010

      Hallo Micha,

      danke für Deinen Kommentar.

      Da hast Du vollkommen Recht mit der Elektronik.

      Vom Preis-Leistungsverhältnis her ist eine WebCam schon irgendwie "unschlagbar". Aber wenn man mehr will kommt man um eine geeignetere Kamera nicht rum. Das ist klar.
      Deswegen überlege ich ja auch wegen einer neuen. Brauche nur noch einen Goldesel :mrgreen: und will mit einer neuen 2 Fliegen mit einer Klappe schlagen: Guiding und Planetenaufnahmen.
      Da ist aber das nächste Problem: Die besten Kameras in meiner Preisklasse haben einen S/W Chip. Da kommt dann wieder ein Filterrad hinzu, weil ich Planeten eigentlich in Farbe besser finde.

      Naja. Da muss ich wohl noch ein wenig mit der TouCam auskommen, die mir aber wirklich schon ordentliche Ergebnisse brachte :_freude: (wenn ich mir vorstelle, was ich dafür bezahlt habe...)

      Aber ich habe eine neue schon ins Kalkül gezogen, bin selber gespannt, wann das endlich was wird... :wink:

      Viele Grüße
      Matthias
    • Re: Saturn vom 24.03.2010

      Hallo,

      beide Bilder (von M+A) sind wieder mal Klasse.
      Spontan eine Frage an unsere Planetenfotografen:

      Was haltet Ihr denn von der DFK21AU04.AS - USB? Ist Preislich atraktiv, aber wie sind da die Leistungen? Schlechter als die DMK21AU04.AS - USB, etwa wie die Phillips (Farbe) oder brauchbar?

      Die Preise sinken gerade.

      Gruß Willi15
    • Re: Saturn vom 24.03.2010

      Hallo,

      die DMK hat die 3-fach bessere Auflösung als die DMK, bei gleicher Pixelzahl. Dafür benötigt man aber in L-RGB-Set und kann bessere Bilder machen. Die DFK hat dadurch bedingt das besserer Handling, da das Filterwechseln entfällt.

      Nachteil bei beiden Cams ist, daß man nur bis 99 Sekunden belichten kann. Das geht erst mit gekühlten Cams wirklich gut.
      Clear Skies
      Martin
    • Re: Saturn vom 24.03.2010

      Hallo!
      Die DFK hat ja den gleichen CCD-Chip wie die Phillips-CCD-Webcams, aber halt ne bessere Elektronik (Signalverarbeitung, Busanbindung). Sie liefert bis zu 60 fps.
      Die DMK hat die SW-Version des Chips, welcher nochmals lichtempfindlicher ist, da er keine "lichtbremsende" Bayermatrix besitzt. (und ne höhere Quanteneffizienz hat?)
      Ich denke mal, dass ist auch das, was Martin damit sagen wollte. Ne höhere Auflösung bei gleicher physischer Pixelanzahl ist natürlich Quatsch :wink:

      Das Handling mit Filtern (manuell bedient) ist natürlich auch so ne Sache. Bei Jupiter kann es dann passieren, dass die R, G und B-Bilder durch die hohe Rotationsgeschwindigkeit versetzt zueinander sind und das RGB-Bild dann verschmiert wirkt. Da muss mann dann tatsächlich auf die Uhr gucken 8)

      Manche kombinieren auch ein SW-DMK 21-Bild mit dem Farbbild einer Webcam.

      Viele Grüße
      Micha
      Viele Grüße,
      Micha

      "Uns hilft kein Gott, unsre Welt zu erhalten!"- Karat, Der Blaue Planet, 1982
      Meine Bilder auf AstroBin
    • Re: Saturn vom 24.03.2010

      "mic" schrieb:


      Ich denke mal, dass ist auch das, was Martin damit sagen wollte. Ne höhere Auflösung bei gleicher physischer Pixelanzahl ist natürlich Quatsch :wink:

      Jein. Das war blöd von mir formuliert. Bei Farbkameras hast Du pro Farbe nur ein 1/3 der Pixel, die Info aufnehmen können. Hast Du eine monochrome Kamera mit den entsprechenden Filtern, dann nimmt jeder Pixel Info auf. (Auch das ist nur eine grobe Erklärung, die techn. nicht so ganz exakt ist, da ja der Pixel selber aus 3 Sensoren besteht.)
      Clear Skies
      Martin
    • Re: Saturn vom 24.03.2010

      Hah, jetzt weiß ich, was du damit meinst! Ich denke aber, jeder der physischen Pixel eines Farbchips besteht selbst aus 3 Subpixeln, welche von jeweils einem Farbfilter überdeckt werden. Die Auflösung selbst sinkt dabei nicht, da der Chip ja eigentlich 3x soviele Pixel hat, welche aber 3x kleiner sind als die des SW-Chips (muss ja auf die selbe Fläche passen). Damit sind die Subpixel an sich 3x lichtunempfindlicher plus die Verluste durch den Farbfilter. Hab ich mir das richtig zusammengeschustert?

      Viele Grüße
      Micha
      Viele Grüße,
      Micha

      "Uns hilft kein Gott, unsre Welt zu erhalten!"- Karat, Der Blaue Planet, 1982
      Meine Bilder auf AstroBin