"Skylab" schrieb:

Nein, die Idee ist, dass ich bei exakter Sonnenkulmination (z.B. 13.26h MESZ) die Schattenwurflinie von Süden nach Norden auf dem Balkonboden (Hervorhebung von Heinrich)aufzeichne und somit am Abend mein Teleskop der Linie entlang sehr exakt nach Polaris ausrichten kann.

Hi Roland,

ich wollte nur noch auf eines bzgl. der Empfehlungen mit einem Kompass hinweisen:

als ich für meine Dachterrasse die Säule schon bei der Montage auch nur in etwa nach Norden ausrichten wollte habe ich es mit einem Kompass versucht. Ergebnis: eine Abweichung, die deutlich über die magnetische Missweisung hinausging. Auch war die ANzeige an verschiedenen Punkten des Daches um mehr als 10 Grad unterschiedlich.....

Meine Vermutung:

in Beton sind wohl Stahlmatten verbaut. Und diese können durchaus eine (Rest-)Magnetisierung aufweisen. Da hast du dann mit einem Kompass verloren. Und da du nicht im Garten, weit weg von den Häusern, beobachten willst (Stichwort Balkon) könnte das Haus als schwacher, aber doch merkbarer Magnet eine korrekte Einnordung trotz Korrektur der allgemeinen magnetischen Missweisung verhindern.

Nur so als Hinweis.

Gruß
Heinrich

"Heinrich" schrieb:

in Beton sind wohl Stahlmatten verbaut. Und diese können durchaus eine (Rest-)Magnetisierung aufweisen. Da hast du dann mit einem Kompass verloren. Und da du nicht im Garten, weit weg von den Häusern, beobachten willst (Stichwort Balkon) könnte das Haus als schwacher, aber doch merkbarer Magnet eine korrekte Einnordung trotz Korrektur der allgemeinen magnetischen Missweisung verhindern.

Hallo Heinrich,

es reicht of schon, dem Montierungskopf zu nahe zu kommen, damit der Kompass nicht mehr stimmt. Leider.

Moin Roland

Mit beiden Programmen habe ich keine Erfahrung , aber
ich antworte dir trotzdem.

Ich an deiner Stelle würde mir ein Konzept ausdenken , wo man
feste Markierungen hat.Wenn dann die Steuerung noch eine Parkposition
hat , braucht man nur einmal einscheinern , und das nächste mal die
Montierung genau wieder so hinstellen.

3x Stativbein , einmal Polhöhenwiege so in etwa.......

Viel Spass beim Grübeln , und

"brokatskalar" schrieb:

Ich an deiner Stelle würde mir ein Konzept ausdenken , wo man
feste Markierungen hat.Wenn dann die Steuerung noch eine Parkposition
hat , braucht man nur einmal einscheinern , und das nächste mal die
Montierung genau wieder so hinstellen.

Hallo,

wenn Du das schaffst, ohne neu scheinern zu müssen, ziehe ich meinen Hut. Das schaffst Du nur mit einer Festmontierung und Scope permanent drauf.

Hallo Martin,

kommt halt immer darauf an, welche Qualität man erreichen will. Da Roland keine Alternative hat bzw. ihm das jedesmal neu Einscheinern zu aufwändig ist, bleibt ihm als schnelle Methode aus meiner Sicht nur die Markierungen übrig. OK, die Schattenmethode ginge auch noch. Genauer - vielleicht sogar genau genug - geht es meiner Meinung nach nur mit Einscheinern. Oder hat jemand doch noch eine andere Methode? Das mit dem Skyscout sollte man vielleicht noch vertiefen... Es gab auch schon Leute, die statt des Polsuchers einen Justierlaser einbauen wollten, um damit einen Punkt auf den Boden zu projizieren, den man dann in der Parkposition beim nächsten Aufstellen wieder anpeilen kann.

Klaren Himmel wünscht
Michael

Moin Leute

Das mit dem Laser im Polsucherschacht , dass war ich , aber
ich finde es nicht wieder , denn ich darf die Suche nicht benutzen.

Es funktioniert übrigens zufriedenstellend , wenn gleichzeitig Markierungen
an den Stativbeinen sind , falls das Stativ zuklappend lagert.
Im Astrotreff war übrigens was Ähnliches von AnkeMo , bloss zeigte dort
der Pointer zur Decke.also , wer Interesse hat....

Nun mal was grundsätzliches...
Wir sind hier im Off-Toppic-Bereich des Forums , drum braucht man hier
nicht alles ernst nehmen.
Was ich verstanden habe:
Roland will mit einem C11 auf Gabel und Hyperstar und einer CCD schicke
Fotos machen , aber ohne freie Sicht auf Polaris und es soll in Minutenschnelle
aufgebaut sein.
Von einer Polhöhenwiege schreibt er nix ....^^kopfkratz....

Also ich bin damit überfordert.
Aber ohne Scheinern......was soll man denn sonst schreiben.

=>Roland
An deiner Stelle würde ich mich mit der Materie besser auseinandersetzen , und
mit ein kleiner Brennweite , und einer DSLR anfangen zu knipsen.

"brokatskalar" schrieb:

ich finde es nicht wieder , denn ich darf die Suche nicht benutzen.

Du darfst dich einfach nicht an der fehlenden Berechtigung stören, trotzdem den Suchbegriff eingeben und denn klappt das auch

Ach soo, ganz oben rechts im Kopf der Seite ist ja son Suchfeld...

Übrigens, das Suchfeld in den Foren selbst (unter der Überschrift) geht auch. Hab aber nix zum Thema hier gefunden. Jürgen, war das vielleicht in einem anderen Forum?

Klaren Himmel wünscht
Michael

Hallo

"brokatskalar" schrieb:

Aber ohne Scheinern......was soll man denn sonst schreiben

Ja Jürgen das stimmt, der beste Weg wenn man sich für eine Gabelmontierung entscheidet ist sicher das Scheinern. Nur das ist sehr zeitaufwändig, deshalb hab ich mich für die fixe Säule am Balkon entschieden und möchte die auch nimmer missen.
Da gehen halt mal ein zwei Abende fürs justieren drauf, aber danach ist es wirklich super.
Bei meiner Säule ist die Polhöhenwiege das ganze Jahr drauf. Da nur noch das SC incl. Gabel reinhängen die drei Kabel dran (ca. 5min!!!) und schon könnte es losgehen wenn nicht das Auskühlen wäre.

"brokatskalar" schrieb:

Von einer Polhöhenwiege schreibt er nix ...

Der Roland wird doch eine Polhöhenwiege haben, ohne die hätte doch das ganze einnorden keinen Sinn, oder.

Kompass kann ich auf meinem Balkon nicht verwenden, zu viel Eisen überall drin.

Gruß Stefan

"Skylab" schrieb:

Ich habe vorgängig bereits die beiden Software-Programme "AlignMaster" und "PemPro" angesprochen aber bisweilen kein grosses Feedback erhalten. Liegt das daran, dass es niemand ( ) kennt oder sollte es ein separates Thema sein?

Hallo Roland,

ich benutze kein Windows, daher kenne ich die Programme nicht.

Aber was machen die denn? Zeigen die Dir an, in welcher Richtung Du an den Achsen feintunen muss? Solange die Montierung dort nicht verändert wird (dazu dient ja das scheinern) wird es nix mit Langzeitbelichtungen.

Hallo,

hört sich gut an, ist aber für langzeitbelichtungen m.E. zu ungenau, da nur 2-3 Punkte betrachtet werden. Beim scheinern z.B. verfolgst Du die Sternbewegungen, damit sie exakt auf der Achse verlaufen.

Moin Roland

Na , eine Scheinerblende ist aber zum Fokussieren da , und nicht zum
Einscheinern.
Auch da gibt es Besseres.Google mal nach Bathinov Maske...

Nun zum Alignmaster.
Die Prozedur liesst sich ja recht einfach.
Wenn ich aber nicht irre , sollte man aber immer ein 3-SterneAlignment
machen , sonst wird der Konusfehler nicht berücksichtigt.
Und wenn ich nicht noch mehr irre , wird eine Gabel mit Polhöhenwiege
zur deutschen Montierung.
Also tritt beim Scheinern auch ein Konusfehler auf......oder?...odernicht?
Wer weiss da was Genaueres?

Hm....Spannend.....

Hallo,

ich kenne die Programme noch nicht aus eigener Erfahrung, daher von hier auch nur Theorie.

Aber: Genauso wie beschrieben stelle ich mir eine computergestützte Einscheinerung vor. Die Software kann anhand der Position des Teleskops auf der Erde (GPS-Koordinaten) und der genauen Uhrzeit errechnen, wo welche Sterne am Himmel stehen. Die vorgeschlagene Sternenliste wird sich vermutlich in günstigen Gebieten am Ost- oder West-Himmel befinden. Ein Sternpaar braucht man, weil man dann von einem Stern (der vorher genau zentriert im Okular positioniert wird, mittels RA/Dec-Bewegungen) zum anderen Stern fährt (per Goto). Das geht flott und nimmt einem die lange Wartezeit vorweg, die man beim manuellen Einscheinern abwarten muss, damit sich der Stern von selbst eine angemessene Strecke bewegt.
Der zweite Stern wird jetzt nicht genau in der Okularmitte liegen. Daher muss man manuell nachjustieren an der Polhöhe und Azimuth-Einstellung. Dadurch kommt der Stern genau ins Okularzentrum, und so soll es ja auch sein, wenn die Montierung korrekt aufgestellt ist.

Das mit dem Konusfehler macht die Angelegenheit natürlich ungenau. Da ist das althergebrachte Einscheinern sicherlich genauer. Aber ich denke mir, wenn man nach dem Polar Alignment sein Goto alignt (mindestens 3-Sterne), dann müsste der Konus-Fehler doch auch weitgehend behoben sein. Und wenn man dann nochmal die Polar-Alginment-Routine durchlaufen lässt, sollte es passen. Allerdings kommt mir das dann ein bisschen so vor, wie sich aus den eigenen Haaren aus dem Sumpf ziehen... kann daher auch sein, dass das Goto-Alignment hier kontraproduktiv ist. Auf jeden Fall würde ich vor dem ersten Polar-Alignment kein GOTO-Alignment machen.

Wie gesagt, leider alles nur Theorie.

Das mit den Benennungen der Montierungen bereitet mir auch immer wieder Kopfzerbrechen. Ich dachte auch, eine Polhöhenwiege macht aus der Gabel eine deutsche. Aber nun habe ich gelesen, dass die Deutche Montierung definiert ist durch die senkrecht aufeinander stehenden Achsen, wie man sie halt von der klassischen GP-Montierung her kennt. Eine Gabelmontierung ist auch mit Polhöhe noch eine Gabelmontierung, aber halt dann nicht mehr Alt-Azimuth sondern parallaktisch -> Parallaktische oder äquatoriale Montierung, bei der eben eine Achse parallel zur Erddrehachse ausgerichtet ist. Wikipedia erklärt das recht gut. Den Konusfehler haben aber beide. Vorausgesetzt, ich habe den Konusfehler richtig verstanden: Die Ungenauigkeit, mit der die beiden Achsen (RA, DEC) senkrecht aufeinader stehen und der Fehler bei der Befestigung des Teleskops, das ja auch nicht exakt senkrecht zur DEC-Achse steht.

Klaren Himmel wünscht
Michael

Hallo,

nochmals ein Einwand. Es geht beim Einscheinern nicht darum, Objekte am Himmel möglichst genau anzufahren, sondern die Achsen der Montierung exakt parallel zum Erdpol auszurichten. Das kann die Software niemals wirklich über eine Berechnung/Alignment erreichen. Das geht nur über das Feintuning an RA/DEC. Alignmaster sagt Dir nur mit einer anderen Methode, wo Du wie an den Schrauben drehen musst. Ich wage aber zu bezweifeln, daß diese Methode für lange Belichtungszeiten sauber genug ist.

Wenn die Ausrichtung erfolgt ist, sollte ein normales Goto-Alignment sehr genaue Ergebnisse liefern.