Jupiter 07.08.2010

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Re: Jupiter 07.08.2010

      Finde alle die Bilder noch nicht optimal und keineswegs orbitverdächtig. Naja, in dem Fall des ACF lags am Seeing und an durchziehender Bewölkung - die foppt jede Qualitätskontrolle. Das hätte auch mit 8-Zöllern nicht mehr gebracht.

      Man sollte die Bilder auch nicht mit irgendwelchen Sachen vergleichen, die man sonstwo gesehen hat, sondern mit den anderen Verarbeitungen im Thread.

      Was den Rand anbelangt, seh ich auch noch nicht durch; ev. muss man da noch was anderes einstellen. Man muss aber sagen, dass andere Programme in dem Bereich auch ihre Probleme (Überschwinger, Ränder usw) haben, die man hier wiederum nicht síeht. Auch auf den anderen Bildern im Thread ist der Rand nicht so detailreich. Vielleicht muss man auch beide Verarbeitungen machen und mit Layertechnik in PS kombinieren.


      Hartwig
    • Re: Jupiter 07.08.2010

      Naja, irgendwelche Anhaltspunkte sollten schon erlaubt sein :wink:
      Genaugenommen kann man gar keine Bilder vergleichen, da immer irgendwie Seeingabhängig. Und ein C11 gibt ja eigentlich auch mehr her, als hier gezeigt.

      Das mit der Bearbeitung von Seeingverseuchten Bildern ist ja eh ne Qual, zumal man gerade bei solchen Bildern nie wirklich weiß, was wirklich geht und was nicht. Ich geb ja dann auch öfter mal auf... :oops:

      Zum Rand:
      Also ich glaube, ich habe hier nicht ein Bild oder AVI, wo der Rand von einem Scheibchen annähernd scharf ist. Der ist bei mir von der Helligkeit her immer so ausgedünnt, da geht nix bei mir. Statt dessen gibts bei der Bearbeitung nen Rand oder Zwiebelringe. Die hab ich einfach nicht im Griff, gestern gabs schon wieder welche :Protestfff

      Viele Grüße
      Matthias
    • Re: Jupiter 07.08.2010

      Hallo,

      der Rand ist mir halt so aufgefallen, weil die Mitte doch deutlich gewonnen hat, im Vergleich. Vielleicht liegt das aber auch daran, dass die Qualität vom Randbereich einfach nicht mehr hergab und jetzt halt der Unterschied noch deutlicher wird. Macht eigentlich als Erklärung auch mehr Sinn als mein Erklärungsversuch vom Algorithmus, der sich festbeist.

      Man müsste mal einen Heisluftbalon mieten, um dann mit dem Scope das bodennahe Seeing auszuboten! Erschwinglich wäre sowas, und wenn die richtigen Leute dabei sind, könnte sogar eine Planetenaufnahme klappen! Einfach ist es natürlich nicht ;). Aber das ist jetzt wahrscheinlich schon wieder so a gspinnade Idee ;).

      Viele Grüße
      Michael
      Der Weg ist das Ziel!