Hallo Schubi

Abgesehn vom Hintergrund gefällt mir das Bild sehr.
Sehr Detailrecih und die Sterne sind auch suppi geworden.
Aber ich denke mal das du zu deiner Bilderserie im nachhinein
noch ein paar Darks machen kannst. Somit ist deine Bilderserie
dann auch nochmal mit den Darks verwendbar.

Mach weiter so.

LG Thomas

PS. Hast Raws oder .jpg Bilder gemacht?

Hallo Schubi,

dein Equinox ist ja wie geschaffen für die Galaxie!

Die zweite Bearbeitungsstufe gefällt mir auch besser. Farblich top!

Naja, das weggerechntete Rauschen sieht man schon deutlich, die feinen Strukturen in den dunklen Bereichen der Galaxienausläufer gehen verloren. Ich würde auch Darks machen. Falls Du mit DSS stackst, kann das die Darks ja anpassen, wen die Temperatur nicht ganz genau stimmt. Allerdings solltest Du dann auch BIAS-Aufnahmen machen, weil DSS dann beim Anpassen der Darks sich viel leichter tut und bessere Ergebnisse hinbekommt.
Die BIAS sind wirklich gleich gemacht. Nur die kürzeste Belichtungszeit einstellen und ISO so wie bei der Aufnahme. Dann so Hundert Belichtungen bei abgedunkelter Kamera (wie bei Darks).

Die Darks und Bias kann man ja wiederverwenden; bei den BIAS hast Du die Mühe ja sogar nur ein einziges mal pro ISO.

Fitswork kann das auch - nennt sich dort "Temperaturanpassung". Ist halt nur ein bisschen umständlicher beim Batch-Programmieren. DSS macht es ja quasi von alleine.

Klaren Himmel wünscht
Michael

Hallo Schubi,

na da rauscht es ja ordentlich!
Wieso hast Du denn den UHC davor gehabt? War denn die Lampe bei Stefan so hell...?

Das Rauschen ist echt ein Problem, auch für Spezies. Ich habe mich lange damit rumgeschlagen und festgestellt, dass die Ergebnisse "besser" sind, wenn man nicht versucht noch das letzte Detail rauszukitzeln. Da ich aber meine Deinen Ehrgeiz zu kennen, vergesse ich das mal wieder

Also evtl. kann Dir die Layertechnik in PS X helfen, die Jürgen schon mal gezeigt hat: youtube.com/watch?v=5aUr5QksXuY
Aber alles mit Vorsicht genießen! Auch diese Technik ist bei solchem Rauschen nicht der Weisheit letzter Schluss.

Auch ist das Rauschen ziemlich "grob". Evtl sind da schon im Vorfeld mehrere Rauschfilter drüber gegangen?

Viel Grüße
Matthias

Hallo Schubi,

mir gefällt die letzte Version am besten. Das Rauschen scheint bei deinen Aufnahmen trotzdem noch ziemlich stark zu sein. Der Kernbereich und die Staubbänder kommen aber schon schön rüber.

Lass einfach mal den Filter weg und belichte, das das Zeug hält. Dann macht sich die EBV sicherlich auch um einiges leichter

Grüße und klaren Himmel,
Marcus

Hallo Schubi

Die dritte finde ich auch gut.
Hast du bei mir damals keine Darks gemacht? Ich weis die Temperatur die damals herrschte auch nicht mehr.
Schreib mir dass auch nie auf da ich ja keine Darks archiviere sondern immer bei jeder Bildserie neue anfertige.
Weist du noch das Aufnahmedatum, weil so könnte ich noch rauskriegen wie warm es da war.

Gruß Stefan

Hallo Schubi,

welche Einstellungen verwendest Du denn in DSS? Oder stackst Du in Fitswork. Ich bin noch ganz viel unsicher mit den ganzen Parametern.

Das Rohbild sieht schon recht gut aus!

Hier mal mein mit DSS gestacktes Bild aus 68 30s Aufnahmen mit 15 Darks und 19 Bias Fames. Wie ihr vielleicht seht, ist das Bild mit Streifen durchzogen und ein Raster ist zu sehen. Kann mir einer von Euch sagen, was hier faul ist ? Da mache ich doch sicher in DSS was total falsch! Die Aufnahmen entstanden am Freitag und Samstag abend - die Darks und Biasframes nur am Samstag.

Liegt es an den Dark- und Biasframes? Hätte ich an jedem abend separat Darks machen müssen. Sorry für die Fragen.......

Hallo Karsten,

versuch es einfach noch mal ohne die Bias und wenn das nicht hilft, ohne Darks und Bias. Manchmal kommen die Streifen von den Korrekturaufnahmen.

Grüße und klaren Himmel,
Marcus

Hallo Marcus,

danke für die Tips. Ich bin mir bei den RAW Einstellungen nicht sicher, was richtig ist. Reine Beyer Einstellung oder Drizzle Beyer oder reine Interpolation

Hallo Karsten,

da hab ich für die DSLR eigentlich nie was besonderes eingestellt. Nur bei Ha Aufnahmen hab ich auf Super-Pixel Modus geschalten, weil es vom DSS empfohlen wurde.
Infos zu den RAW Entwicklungsmethoden gibt's hier: <!-- m --><a class="postlink" href="http://deepskystacker.free.fr/german/technical.htm#rawdecod">http://deepskystacker.free.fr/german/te ... m#rawdecod</a><!-- m -->

Grüße und klaren Himmel,
Marcus

Hallo Karsten

Ich finde für 68x30 Sekunden ist ein bischen wenig zu sehen.
Wenn ich mit DSS Bilder gestackt habe kam bei mir auch immer ein schwaches Endergebnis bei raus,deshalb benutze ich das auch nicht mehr.
Hast du denn schon mal ein anderes Programm wie Fitswork Versuch?

Grüsse
Manfred

Hallo, das habe ich auch probiert - aber vielleicht sollte ich mal die Bias Frames weglassen, so wie es Marcus geschrieben hat.

Man muss in Fitswork soweit ich das verstanden habe das Masterdark mit dem Masterbias kombinieren und hat dann den Temperaturabgleich gemacht. Kann sein, dass ich hier einen entscheidenden Fehler gemacht habe... . Michael kann dazu bestimmt mehr sagen?

Ich werde hier mal nur die Lights stacken

Hallo Karsten,

ich weiß jetzt nicht, woher die Streifen kommen. Sieht ja fast so aus, als hättest Du billiges Fotopapier genommen...

Aber zu Deiner Frage des Stackens mit Temperaturausgleich in Fitswork. Ich selber mache das eigentlich nie, weil ich nicht glaube, dass es mir so viel bringt, wie es zusätzlichen Aufwand bedeutet, vor allem weil DSS das ja schon automatisch macht. Insgesamt ist die Stackerei schon eine Angelegenheit, in die man sich gedanklich ein bisschen eindenken muss. Hat man es mal kapiert, ist es kein Problem mehr, nur noch Routine. Da gibt es auch ein paar gut bebilderte Web-Seiten dazu, die ich aber gerade nicht zur Hand habe. Daher jetzt nur schriftlich.

Also die Theorie besagt folgendes:

Masterdark: Aus vielen, mit gleicher ISO, Belichtungszeit und Temperatur und abgedunkelter Kamera aufgenommenen Bildern zusammenstacken. Bei Fitswork gibt es da ja eine eigene Funktion "Masterdark/-Flat erstellen", die das macht. Das Masterdark kann wiederverwendet werden für Aufnahmen mit gleichen Bedingungen.

Masterbias: Aus vielen, mit gleicher ISO und kürzester Belichtungszeit mit abgedunkelter Kamera aufgenommenen Bildern zusammenstacken. Hier kann man die Fitswork-Funktion zu den Masterdarks verwenden.

(Masterflat: Aus vielen, mit mittlerer Belichtung (Histogramm-Maximum im rechten Drittel) am Teleskop befindlicher Kamera aufgenommenen Bildern zusammenstacken. Teleskop dabei auf gleichmäßig beleuchtete Fläche richten. Ist bei Deinem Beispiel aber nicht da, nur zur Vollständigkeit. Auch für das Masterflat muss man separate Flat-darks machen, mit den dafür passenden Werten für Belichtungszeit und ISO. Die Flat-darks werden zu einem MasterFlat-Dark zusammengestackt. Dieses wird dann vom Masterflat abgezogen. Das Masterflat wird dann noch normalisiert mit der entsprechenden Fitswork-Funktion "Masterflat normalisieren" oder so.)

So, dann geht es ans Stacken. Bei Fitswork kann das alles in der Batch-Funktion automatisiert werden, man kann die Schritte aber natürlich auch händisch machen, wenn man viel Zeit und Lust dazu hat :

Vom Masterdark das Masterbias abziehen. Damit ist im Masterdark nicht mehr das Ausleseoffset (=Bias) der Kamera drin, die Pixel-Werte beginnen bei 0. Dadurch kann man das Masterdark dann später beliebig skalieren.

Die Lights müssen auch Bias-korrigiert werden, also von jedem Light das MasterBias abziehen, dann kommt ein Bias-korrigiertes Light raus.
Von diesen Lights dann das Masterdark abziehen. Dabei kann dann der Temperaturausgleich aktiviert werden, falls die Temperatur vom Dark nicht exakt mit der Temperatur der Lights übereinstimmt.

(Hat man ein Masterflat, so dividiert man jetzt alle Lights durch dieses (bias-korrigierte) Masterflat)

Wenn dann die Lights vom Dunkelstrom befreit sind, werden sie gestackt. Da gibt es dann die Add-Methode, damit geht es beim Batch-Betrieb in einem Rutsch. (Möchte man Sigma verwenden, muss man stattdessen hier das Batch beenden, Fitswork erzeugt dann aus den dunkelstrombefreiten Lights lauter fits-Dateien. Diese werden in einem zweiten Batchlauf, in der nur die Operation "Aufaddieren" steht, mit der Sigma-Methode addiert.)


So, das wars zum Thema temperaturkorrigierter Darkabzug in Fitswork. In DSS geht das natürlich auch, da ist es aber leichter: Man gibt nur die Lights, die Darks, die Bias-Frames, die Flats und die Flat-Darks an. Die Reihenfolge beim Abzug macht DSS dann ganz alleine richtig. Bei meinen Tests waren die Ergebnisse von Fitswork und DSS bei gleichen Einstellungen fast identisch. Daher schiebe ich die oft zu lesenden "schlechten Ergebnisse" bei DSS nur darauf, dass DSS das Ergebnis skaliert auf den Wertebereich zwischen 0 und 1 und bei der Darstellung in DSS selbst keine gute Arbeit bei der Spreizung macht - die Bilder sind entweder zu dunkel oder zu hell. Lädt man die Fits-Datei in Fitswork, wird durch die dortige automatische Histogrammanpassung das Bild wieder ansehnlich und die Weiterarbeit funktioniert wieder wie gewohnt - nur die Zahlenwerte liegen halt zwischen 0 und 1 statt zwischen 0 und ein paar zigtausend.

Die ganze Temperaturkorrektur, Bias-Dark-Flatabzieherei dient aber nur dazu, das Rauschen zu minimieren (Darks, Bias) und die Vignettierung bzw. Sensor-/Optikverschmutzungen wegzurechnen (Flats). Bei älteren Kameras wird auch noch das Verstärkerglühen durch die Darks weitgehend entfernt. Die Strukturen, die Du in Deinem Bild hast, kann ich aber weder als Rauschen noch als Verstärkerglühen noch als Vignettierung interpretieren. Deswegen glaube ich auch nicht, dass Du hier einen Fehler gemacht hast. Das muss was anderes sein.

Woher das Raster kommt: Das sieht irgendwie so aus, als ob keine debayerisierung stattgefunden hätte. Daher sind wohl auch die Farben ziemlich weg. Oder es ist ein Fehler beim debayerisieren passiert, also z.B. doppelt gemacht worden oder falsche Matrix verwendet. Grade in DSS muss man aber bei einer Canon eigentlich gar nix einstellen - nur mit Defaulteinstellungen durch und es wird schon ein recht ansehnliches Bild.

Du könntest ja mal das von DSS erzeugte Log-File posten, das liegt meist im gleichen Ordner wie die Ausgabedatei. Da kann man oft schon was draus ablesen.

Viele Grüße
Michael

Moin Schubi,

vielen Dank für den Link. Hilft mir sehr weiter!