Hallo zusammen,

danke für die Resonanz. Hatte gestern vergessen, noch etwas über den Grund meines Versuches zu schreiben.
Hab einiges über das Stacken im Internet gelesen und viele „Rezepte“ zum Stacken gefunden. Nur sind die Meisten davon sehr unterschiedlich.
Über das gleichzeitige Verarbeiten, verschiedener Belichtungszeiten, hab nicht so gut wie nichts gefunden. Also gilt es, selber mal einen Versuch zu machen und Bilder mit verschiedenen Parametern zu vergleichen.
Es geht mir bei diesem Versuch NICHT darum, meinen M42 jetzt zu bearbeiten und ein „Pretty-Picture“ zu erzeugen. (wenn nebenbei etwas Gutes bei rauskommt, wäre es natürlich toll)
Es geht mir vielmehr darum, „Kraut und Rüben“ also verschiedene Belichtungszeiten gleichzeitig zu verarbeiten, um zu gucken was dabei herauskommt. Um daraus evtl. Erkenntnisse zu ziehen., welche DSS-Einstellung für meine EOS-Bilder am besten ist.
Wenn denn bei dem Versuch überhaupt etwas bei rauskommt

Werde jede Option der Bayer Matrix Umwandlung mit jeder Option der Light-Stacking-Parameter verknüpfen.
Wenn ich mit allen Verknüpfungen fertig bin, werden alle Bilder mit „Durchschnitt“, alle mit „Median“ usw. verglichen. Immer das Beste Bild wird dann herausgesucht.
Ein Bild „Durchschnitt, ein Bild „Median“, ein Bild SKC,…usw…
Dann werden die „besten“ Bilder aus den Reihen miteinander verglichen, so dass zum Schluss nur Eines übrig bleibt.
Die Kriterien zur Auswahl: Wie stark ist das Bild noch ausgebrannt, im Gegensatz zu dem, am stärksten Ausgebrannten Rohbild.
Schärfe, Ausrichtung, feine Details, Rauschen der einzelnen Kanäle etc. spielen dabei natürlich auch eine erhebliche Rolle.
Wäre schön, wenn Ihr die Bilder mit beurteilen würdet.
Wenn das beste Bild gefunden ist, hat man schon mal eine Grundeinstellung, und dann geht es an die übrigen Parameter.
Hier mal ein paar Bilder mit der Bilineare Interpolation. Ansonsten gleiche Parameter wie gestern, bei „Super-Pixel“

Durchschnitt


Median


KSC


MKSC


AAWA


HDR


Maximum

"astromr" schrieb:

Sind deine kurzbelichteten Aufnahmen da auch schon ausgebrannt?.

Nein, die Kurzbelichteten sind nicht ausgebrannt, dafür aber die Langbelichteten.
Werde das längste und das kürzest belichtete Bild, später dann zeigen.

"Matthias_M" schrieb:

"HDR", "Durchschmitt" und auch "Automatischer Weißabgleich" würden da in nähere Wahl rücken.

Automatischer Weißabgleich??? Hm,….hatte kein Bild, wo "Automatischer Weißabgleich" draufstand. Vielleicht hab ich jetzt aber auch etwas falsch verstanden.
Bei allen Bildern hatte ich den AW angeklickt.

"Willi15" schrieb:

mir gefällt "Durchschnitt" am besten. Kombiniere das Bild (in Fits) doch mal mit einem sehr kurz belichtetem Einzelbild. Was kommt dann raus?

Ja, das ist eine gute Idee,….mach ich später dann auch noch.

"wolf_oerl" schrieb:

[Ich kopier dir heute Abend mal aus einem Buch diverse "Rezepte" gerade für den Orionnebel. Ich denke mal, damit bekommst du das dann hin (welche Photoshopversion hast du im Einsatz) ?

Ja, für Rezepte bin ich immer zu haben. Vielen Dank. Meine Version ist schon etwas älter 5.5

"Antina150I750" schrieb:

Da sind schon extreme Unterschide zu sehen. Was noch nicht so ganz klar ist, ob man verschiedene Belichtungszeiten in die Gruppen einteilt oder es einfach lässt und in die Hauptgruppe zusammenfasst
Habe etwas mehr Zeit, weil mich eine Erkältung umgerafft hat!

Dann mal gute Besserung Karsten. Tchja, das mit den Gruppen weiß ich auch nicht.
Ich belasse die verschiedenen Zeiten erstmal in einer Gruppe.

Weiter Bilder folgen…

Viele Grüsse
Schubi

Moin Leute,

hier mal die Bilder mit der RAW-Einstellung “AHD”

Durchschnitt


Median


KSC


MKSC


AAWA


HDR


MAX


Ich denke, dass hier die automatische Ausrichtung nicht mehr greift. Werde ich noch austesten.

Weitere Bilder folgen.

Viele Grüsse

Schubi

PS:

"MatthiasM" schrieb:

Da meint wohl "Auto Adabtiv Weighted Average" (WAS für eine Bezeichnung!?!?)

Jo,..klingt gut die Bezeichnung

Hallo Marcus, hallo Michael,

melde mich später noch dazu,…muss noch mal was probieren. Ich denke nicht, dass es mein Speicher ist,….aber man weiß ja nie

Bis morgen…

Viele Grüsse

Schubi

Hallo Marcus, hallo Michael,

"fehlfarbe" schrieb:

Gab es vielleicht Probleme beim registrieren? Evtl durch bereits vorhandene Registrierungsdaten?

Ja, es waren alte Registrierungsdaten. Nach einer Veränderung der RAW Einstellung, z.B. “Bayer Matrix Umwandlung” müssen die Bilder neu registriert werden. Sonst funktioniert das Ganze nicht richtig. Und genau das hatte ich nicht gemacht. Wieder etwas dazu gelernt

Hab es eben ausprobiert mit AHD/HDR. Funktioniert gut und Speicher ist genügend vorhanden.

Viele Grüsse

Schubi

Hallo Stefan, hallo Michael,

"astrostefan" schrieb:

Finde ganz toll deinen Vergleich der einzelnen Bearbeitungsmethoden, wobei mich die AHD Bilder auch ein wenig irritierten. Hatte das auch noch nicht so. Wird aber mit der Registrierung zusammen hängen.

Der Vergleich hat beim ersten Mal leider noch nicht geklappt. Hatte die Registrierung nicht neu durchlaufen lassen, nach dem ich die RAW-Einstellung geändert hatte. Deshalb auch die “komischen Bilder”. Hatte ich ja schon geschrieben.

"astrostefan" schrieb:

Bin ja auch immer ein bisschen beim üben, aber ganz so will’s wohl nicht

Geht mir genauso,…bin auch immer am üben….und bei mir kommt noch nichts Gescheites bei raus.
Kommt wohl, weil ich mich an Deinen letzten M42 orientiere

Meinen Vergleich mache ich wohl am Wochenende weiter.

"astromr" schrieb:

Hallo Stefan,
weil Du gerade über den Orion-Nebel schreibst... in der aktuellen SuW ist ein Artikel, in dem die Entdeckung von M42 beschrieben wird. Heute kann man den ja mit bloßem Auge schon als Fleck erkennen. Aber vor ein paar Hundert Jahren muss der noch gar nicht sichtbar gewesen sein! Hätte nicht gedacht, dass der sich so "schnell" verändert.

Kennst Du eigentlich schon das erste Bild, vom M42. Echt tolle Aufnahme, für diese Zeit.

Ist aus dem Jahre 1883,..gibt es hier:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Orion-Nebula_A_A_Common.jpg&filetimestamp=20080830214757">http://de.wikipedia.org/w/index.php?tit ... 0830214757</a><!-- m -->

Viele Grüsse

Schubi

Hallo zusammen,

stelle das Thema hier mal rein, da es ja auch mit verschiedenen Belichtungszeiten zu tun hat.

In der Nacht vom 10ten auf den 11ten Oktober hatte ich einige Bilder von den Plejaden gemacht.
(die Bilder aus der Nacht davor folgen noch)

Die Nacht war sehr feucht, der Himmel „diesig“ und die Plejaden visuell nur gerade eben auszumachen.
Dies ist für die feinen Nebel natürlich kontraproduktiv. Hatte zudem auch noch meinen UHC´s Filter benutzt, was bei Reflexionsnebeln auch nicht förderlich sein soll.

Beim Warten auf den Orionnebel, machte ich dann Bilder mit verschiedenste Belichtungszeiten, alle mit ISO800.

Die Zeiten waren: 1 x 3600sek., 2 x 1800sek., 1x 1500sek, 1x 1200sek., 1x 800sek,, 1x 700sek,, 2x 600sek und 2x 300sek.. Keine Darks, Flats und Bias.

Alles wie immer mit meinem Equinox80, EOS500D und der CAM.

Hab dann die ganzen RAW´s in DSS geladen und mit verschiedensten Einstellungen gestackt. Der feine Nebel war danach auch bei „harter“ Bearbeitung nur ganz schwach zu sehen. Hatte dann auch noch, versuchsweise in Gruppen gestackt, auch dies brachte kein besseres Ergebnis.

Mir kam dann die Idee, mal die RAW´s in Tiff16Bit, mit der Canon Software, umzuwandeln und dann zu stacken.

Und siehe da, …plötzlich war der Nebel weitaus besser sichtbar.

Hier mal ein Bild davon,....ist noch nicht fertig bearbeitet.



Da stimmt doch irgendwas nicht mit meiner Einstellung, ….kann aber auch an mir liegen

Vielleicht liegt es ja an der RAW/FITS Einstellung.

In dieser Einstellung soll man unbedingt die Kamera auswählen. Die neueste DSS-Version unterstützt ja auch die EOS 500D / Rebel T1i / EOS Kiss X3.
Nur in der DSS Liste finde ich meine 500D nicht.

Frage: Welche Kamera kann ich dann wohl alternativ nehmen

Die Farbanpassung Helligkeit, Rot und Blauskala steht bei mit auf 1,0. Dort soll man die „besten“ Werte seinen DSLR eingeben. Nur was sind die besten Werte meiner 500D
Im Netz hab ich drüber nichts gefunden.

Wäre super, wenn jemand Antworten auf meine Fragen hätte.

Viele Grüße und einen schönen Abend

Schubi

Hi Michael,

danke für Deinen Beitrag.

Fitsdateien kann ich mit meiner Uralt-PS-Version leider nicht laden.
Und mit Fitswork kenne ich mich überhaupt noch nicht aus, außer mal etwas Filtern.

In DSS speichere ich das fertige Bild in 16BitTiff und lade es dann in PS 5.5.
Dort kann ich das Bild aber nur bedingt bearbeiten, aufgrund der 16Bit.
Gradationskurve und ein paar andere Funktionen funktionieren mit den 16Bit.
Selektieren, Hineinkopieren und andere Dinge gehen leider nicht, dafür muss ich in den 8Bit Modus gehen.
Versuche immer so lange im 16Bit Modus zu bleiben wie es geht. Nur den letzten „Schliff“, z.B. für´s Forum mache ich dann in 8Bit. Geht dann halt nicht anders

Die harte Bearbeitung mache ich also in PS

Mit Fitswork hab ich auch schon einiges probiert. Es ist sehr gut und auch umfangreich. Nur irgendwie brauche ich mal jemanden, der mir das mal praktisch zeigt.

Ich muss da noch mal die ersten Schritte, nach dem Stacken, mit Fitswork bearbeiten. Vielleicht komme ich ja noch drauf, wie das funktioniert.

Wollte eben das gestackte Rohbild für Euch ins Netz stellen, damit Ihr mal probieren könnt. Obwohl ich das Bild ausgeschnitten (weniger Bits) habe, bekomme ich dieses, mit nur 23MB nicht hochgeladen

Hab gerade alle Bilder vom M45 zusammengestackt, mit und ohne Filter und Spikes. Das gestackte Rohbild sieht schon echt gut aus. Aber wieder in Tiff umgewandelte RAW´s gestackt.

Mal gucken was dabei raus kommt.

Viele Grüße und einen schönen Abend

Schubi