Hallo Sirius,

hast den 102er hoffentlich auch lange genug auskühlen lassen. Der dürfte noch ein bisschen mehr Zeit brauchen als der ED80 - ist ja viel Dicker, das Glas.

Ich denke, wenn Du ihn ein bisschen besser kennen gelernt hast, dann werden die Ergebnisse auch besser werden.

So einen Flattener brauche ich auch noch. Für den INED70. Obwohl ich heute im "Laux" gelesen habe, dass eine Barlow mit geringer Vergrößerung (ca. 1 bis 1,5fach, je nach Teleskop) auch einen guten Bildfeldebner abgibt. Für z.B. einen Maksutov reichen 1,2fach weil der sowieso recht eben ist.

Was ich noch gelesen habe, ist, dass die Barlow sehr empfindlich gegen Verkippungen oder Deplatzierung ist. Darum wundert es mich jetzt gar nicht mehr, dass mein Aufbau mit meiner Barlow am Newton, der am OAZ dann schon seeehr lang wird und daher sicher verwindet, nicht mehr besonders gut abbildet...

Andererseits ist mir jetzt auch klar, warum Willi15s Mak so gut bei der ISS abschneidet, im Vergleich zu seinem SC: Das SC ist im Feld deutlich schlechter korrigiert als der Mak (stärkere Bildfeldwölbung) und die ISS trifft man halt selten genau in der Mitte ;).

Manfred, für Dich ist die größere Öffnung am ED102 natürlich auch ein Problem: Dadurch sind die Abbildungsfehler deutlich größer als beim ED80. Ohne Flattener dürfte nur das Zentrum halbwegs gut aussehen.

Schon recht interessant, der Laux. Aber auch schwere Kost - muss man eher wie ein Lexikon lesen und nicht wie einen Roman :(.

Bin mal gespannt, wie Du mit der neuen Monti dann zufrieden bist. Ich bin auch schon ständig am überlegen, ob ich mir noch eine zweite zulege. So ala EQ-3. Für die Terrasse. Von da aus kann ich Orion auch noch im Januar gut abbilden. Oder auch mal für Übersichtsaufnahmen o.Ä. Wird aber sicher eine Äquatoriale werden, um der Bildfeldrotation aus dem Weg zu gehen. Der Platz ist bei mir ja da.

Viel Erfolg jedenfalls noch mit dem ED102 wünscht
Michael

Hallo Manfred,

ups, dachte ich es mir doch. Ich hatte schon überall 110 stehen, als ich die Überschrift nochmal angeschaut habe. Daraufhin auf 102 gewechselt. Aber dann will ich mal die Überschrift korrigieren, damit das passt

So. Ja, das mit der Zeit ist immer ein Problem, wenn man nicht schon weit vorausplant und das Scope rechtzeitig raus stellt.

War es wirklich Koma oder nur nach Außen fliehende Sterne? Koma sollte er eigentlich nicht haben, dachte ich. Die fliehenden Sterne deuten dann auf Bildfeldwölbung hin. Also Flattener rein.

Klaren Himmel wünscht
Michael

Hallo Manner,

na dann können wir ja gleich den großen Rundumschlag machen und ich bringe zu dem Flattener auch noch den 127 APO mit.

Bin echt gespannt, was damit dann alles geht.

Gruß Carsten

Hi Manfred,
gratuliere zum neuen Equipment. Nu weiß ich auch, warum so mieses Wetter wieder ist

Zumindest kannste denn ja schon mal ein paar Fotos VOM und nicht mit dem Equipment machen (interessiert uns ja auch)