Hallo Karsten,

laut der Beschreibung wurden aber beide Bilder mit einer modifizierten 350D gemacht


Grüße und klaren Himmel,
Marcus

Hallo Marcus,

lies Dir mal die Kommentare unten durch. Da ist auch einer in Englisch und der korrigiert die Angaben in der Tabelle

Hallo Karsten,

da muss ich mich entschuldigen, die Kommentare hatte ich nicht durchgelesen

Grüße und klaren Himmel,
Marcus

Hallo Michael

"astromr" schrieb:

Ich glaube, TS baut nicht selber um, sondern lässt das machen, vermute mal bei Baader.

Ich habe vor Kurzem meine 400D bei Wolfi umbauen lassen. Die Kameras werden nicht von TS umgebaut, sondern von einem Canon-Zertifizierten Servicedienst (steht auf der Homepage). Baader bietet auch einen Umbau-Service an, sowie Gerd Neumann. Bei Baader werden die Umbauten im Hause durchgeführt, so wie es auf deren Homepage steht.

Schöne Grüsse
Marlene

Hallo Michael

"astromr" schrieb:

Astronomik spricht aber vom MC-Umbau. Das ist scheinbar ein Multi-Coated Klarglas. Zum Schutz des Chips. Also doch ein Risiko ohne Filterersatz?
Auf der Astronomik-Seite liest man aber auch, dass der MC-Umbau für die Astrofotografie so gut wie nix bringt. Hmmm... Soll ich das glauben oder doch selber testen? Ich glaube, ich sehe mir das in der Kamera mal vor Ort an.

Ich weiss nicht, was diese Verwirrung soll. Nachdem ich bei meiner 400D das IR-Filter ersatzlos ausbauen lies, kamen mir doch ein paar Zweifel auf. Ich habe bei TS nachgefragt, ich ich habe folgende Antwort erhalten:

"Michael Paur von Teleskop-Service" schrieb:

Der Canon-Originalfilter, der in allen Kameras standardmäßig eingebaut ist, schneidet einen weiten Bereich im roten Spektrum (IR) ab. Viele astronomische Objekte strahlen aber genau in dieser Wellenlänge (H-Alpha...Wasserstoff), weshalb "normale" Kameras in diesem Bereich nicht so leistungsfähig sind.

Deshalb wird bei den Kameras dieser IR-Filter ausgebaut, um die Empfindlichkeit in diesem Bereich stark zu erhöhen. Das ist genau mit Ihrer Kamera geschehen und bei einer Testaufnahme sollten Sie sehen, dass das Bild etwas rotstichig ist, weil die Empfindlichkeit im Rotes stark angestiegen ist.

In den Foren geistern oft noch Aussagen über ältere EOS-Kameras herum. Bei diesen musste man beim ersatzlosen Ausbau des Originalfilters dann einen anderen IR-Sperrfilter verwenden um bei Linsen im Strahlengang keine Unschärfen zu bekommen. Bei den neueren Kameras (auch Ihre 400D) sind es genau genommen ja 2 IR-Filter, die eingebaut sind - nur der obere der Filter wird entfernt und so bleibt der "Rest-IR-Schutz" erhalten. Sie müssen also keinen zusätzlichen IR-Filter verwenden!

Vielleicht bringt das etwas Licht in die Dunkelheit.

Schöne Grüsse
Marlene

Also: Ich versuch mal, ein wenig zusammenfassende Systematik zu betreiben und etwas zusätzlichen Senf dazuzugeben.


A) EOS 300D, 350D
Urzustand:
Originalfilter lässt ungefähr 20% H alpha durch. Das schränkt Fotografie von Gasnebeln ein. Für Reflexionsnebel, Kometen keine Einschränkung. Bei Galaxien auch keine Einschränkung, außer dass die H-alpha-Regionen nicht gut kommen. IR-Fotografie (weiße Blätter usw) ist erstaunlicherweise mit IR Pass-Filter möglich, erfordert aber sehr lange Belichtungszeiten (Originalfilter lässt etwas IR durch).

Umbauvarianten
a) Filter raus und gegen MC Klarglas oder gegen nix ersetzen.
Anwendung: IR-Fotografie.
Will man so eine Kamera für Astrofotiografie verwenden, würde ich, um IR-Störung und z.B. Farbfehler zu vermeiden, im Strahlengang einen L-Filter einbauen. Dann werden die Wellenlängen über 700nm eliminiert, aber H-alpha bei 656nm zu 100% durchgelassen. Das kann durch Clipfilter oder durch ein Einschraubfilter im Adapter geschehen. Vorteil Clipfilter: Verwendbarkeit von Kameraobjektiven und nicht nur von Fernrohren

b) Original-Filter raus, Baaader Filter rein
Anwendung: STANDARDUMBAU FÜR ASTRO. Ich würde das bei diesen Kameras empfehlen
IR-Fotografie ist damit komplett unmöglich

B) Live-View-Kameras (1000D, 450D, 550D usw)
Urzustand: IR-Fotografie ganz unmöglich, sonst siehe 350D/300D

Umbauvarianten:
a) Ein Filter ersatzlos raus, verbleibender Filter hat dann Eigenschaften wie ein Baader-Filter (hatte beide Filter im Photometer).
Anwendung: STANDARDUMBAU FÜR ASTRO, IR-Fotografie geht NICHT

b) Umbauvariante 2: Beide Filter raus
Anwendung: IR-Fotografie; Einsatz ähnlich wie Variante a) bei der 350D
Nachteil: Sensorreinigung nicht mehr möglich

Meine Meinung: Sich ernsthaft fragen, ob man IR-Fotografie WIRKLICH SOOO DOLL wichtig findet. Wenn nein, darauf verzichten, man spart sich bei beiden Kameratypen jede Menge Komplikationen.

Zum Umbauen kann ich den Canon Service in HH empfehlen; über den auch der Astro-Shop modifiziert. Man kann Umbauten dort auch über den Astro-Shop in HH in Auftrag geben, was den Vorteil hat, dass die Leute da WIRKLICH bescheid wissen und wissen, was sie da in Auftrag geben, und auch beraten koennen. Meine 350D wurde dort mit Baader-Filter modifiziert.Meine Kamera hatte danach keine Fokusverschiebungen und keine Verschiebungen des AF (was bei Umbauten gerne vorkommt). Würde ich immer sofort testen, wenn die Kamera zurück ist. Das gilt besonders für Variante B)a).

Fragenkomplex 2: Farbfehler. Bei einigen Kameraobjektiven hab ich unterschiedliche Foki für RGB. Dies tritt prinzipiell auch bei nicht modifizierten Kaneras auf, weil der Originalfilter ja durchaus noch etwas Licht bei 650-700nm durchlässt. Mit DSLR-Fokus (300D, 350D) und mit Jan Spieskes Programm (Live-View-Modelle) kann man selektiv auf die Farbkanäle fokussieren. Das ist z.B. für H-alpha-Clipfilter wichtig.

Hoffe das hilft ein wenig.

Hartwig

Hallo!

@ Hartwig:

IR-Fotografie (weiße Blätter usw) ist erstaunlicherweise mit IR Pass-Filter möglich, erfordert aber sehr lange Belichtungszeiten (Originalfilter lässt etwas IR durch).

Bei einem IR-PASS-FILTER tut mich das dann auch nicht wundern. Oder meintest du einen IR-Blockfilter?

Grüße
Micha

Die IR-Effekte bei Landschaftsbildern sieht man, wenn man im Infraroten fotografiert. Normales visuelles Licht stört. Daher braucht man ein IR-Pass-Filter. Das entfernt das restliche Licht, und übrig bleibt das IR. IR-Pass-Filter sind Kantenfilter, die ab einer bestimmten Wellenlänge Licht durchlassen. Voraussetzung ist, dass die Kamera im IR empfindlich ist. Hier mal eine Testserie mit einer DMK und verschiedenen IR-Pass-Filtern:



Um Blatteffekte zu kriegen, muss man jenseits des Rotpeaks des Chlorophylls, also oberhalb von ca. 660-700nm aufnehmen. Normale unmodidifizierte DSLRs sind im IR sehr sehr wenig empfindlich, aber sie registrieren es noch . Das scheint offenbar nach Rolands Erfahrngen auch mit der 1000D und den modernen Kameras der Fall zu sein (was für ein Filter hast Du da benutzt?). Man muss also ein IR-Pass-Filter einsetzen und seeeehr lange belichten. Baader-modifizierte Kameras sind im IR praktisch unempfindlich (Baader-Filter ist ein IR-Block-Filter, und IR Pass+ IR Block = nix)

Wenn man aber auf IR-Fotografie voll abfährt, dann würde man natürlich versuchen, möglichst viel IR-Licht auf den Chip zu kriegen, also IR-Pass-Filter und sonst möglichst nix.

Astromäßig sind die nahen IR-Bereiche, die die DSLRs erfassen, ziemlich langweilig. Die einzige Anwendung von IR-Pass-Filtern ist die Unterdrückung des Seeings bei Planetenaufnahmen - würde man aber eher mit Webcams machen. Auch Methanbandaufnahmen der Gasplaneten oder sehr langwellige Aufnahmen der Venus sind hier zu nennen. Also macht man mit einer standardmäßig modifizierten DSLR, wenn man an Deepky denkt, nix falsch.

Hartwig

Ja, der originale Filter lässt offenbar selbst im IR noch minimal Licht durch, und in Verbindung mit den Pass-Filtern kommt dann noch Licht am Chip an. Allerdings nicht viel, daher muss man lange belichten.

Hartwig

Hallo Leute,

die IR-Empfindlichkeit kann man ganz einfach testen: Fernbedienung nehmen, Knopf drücken und den Sender fotografieren.

Das ist eine Aufnahme mit einer 300D unmod. vom Februar 2003


Würde nicht sagen, dass das "Lichtlein" dunkel ist. Mit den Augen sieht man da nichts.

Und hier ist der Baader IR-Sperrfilter vor:


Über das Liveview einer EOS oder wie auch immer müsste man den Sender blinken sehen. Das klappt auch mit einer Luxmedia 4008, die hier noch rum fährt.

Viele Grüße
Matthias

Edit: * Ich meinte natürlich 2008

Hallo Leute

Matthias hat Recht, das geht mit jeder Digi Knipse. Auch bei einem Fotohandy kann man das IR Lichtlein einer Fernbedienung sichtbar machen. Mach das immer wenn ich Probleme mit so einer Fernbedienung habe. Ist ein guter Test.

Gruß Stefan

Ja, das geht wohl mit jeder Digi-Kamera.

Ich hatte damals die Bilder an Rainer Hönle geschickt weil ich wissen wollte, ob das normal ist. Sein Kommentar:

"also eine gewisse Restempfindlichkeit an IR ist normal. [...]"

Ich hatte dann auch Tageslicht-Aufnahmen mit und ohne dem Baader-Filter gemacht. Mein Eindruck war, dass die Bilder mit dem Filter schärfer waren. Der kann aber auch sehr subjektiv sein. Habe die Bilder leider nicht mehr...

Mich wundert, dass der Sender auf dem Bild so hell zu sehen ist. Da kann doch dann die offizielle Transmissionskurve vom Canon-Filter nicht stimmen.



Der Baader IR-UV-Sperrfilter ist eigentlich identisch mit den Austauschfiltern für die Canon's.

"Restempindlichkeit".... Hmmm.

Viele Grüße
Matthias

Hallo Michael,

die IR-Fernbedienungen senden Impulse. Kann natürlich sein, dass man genau dann abdrückt, wenn gerade nichts leuchtet. Deswegen ist eine Kamera mit Liveview besser geeignet, um die Durchlässigkeit zu testen.
Für das Bild mit dem Baader-Filter davor habe ich einen ganzen Haufen Bilder gemacht und nie war mal was zu sehen. Für das Bild ohne Filter genügten 2 Shots, beim 2. wars dann drauf.

Eine andere FB habe ich nie ausprobiert. Allgemein gilt aber der Tipp mit den FB's, um die IR-Empfindlichkeit einer Kamera zu überprüfen.

Viele Grüße
Matthias

Hallo Michael

"astromr" schrieb:

Jetzt brauche ich nur noch eine gute Umbauanleitung für die 300D... Hat vielleicht jemand die SuW 09/2005 zur Hand?
l

Ich finde nicht den Artikel. Aber vielleicht hilft Dir das hier? Ist allerdings auf Englisch.

Bon Courage!

Liebe Grüsse
Marlene

Hallo Michael,

ich habe auch eine Weile gesucht, aber den Link den ich Dir zeigen wollte endlich gefunden:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.schwab-intra.net/astro/Page55.html">http://www.schwab-intra.net/astro/Page55.html</a><!-- m -->

Es gibt noch einen, finde den aber nicht mehr

Viele Grüße
Matthias