Hallo,

jetzt habe ich ihn mal fertig gemacht, auf die schnelle, den M42. Rotstichig halt, und überbelichtet, aber das wollte ich ja so .

Bei Gelegenheit kommen dann noch kurz belichtete dazu, vielleicht schaffe ich das ja auch mit dem Kombinieren.



Optik: Orion UK Newton 200/900 mit MPCC auf EQ-6
Kamera: EOS 300Da
Nachführung: INED70 mit Lechner Modul und PHD

19 Aufnahmen á 5 Minuten mit ISO1600
Gestackt mit DSS, Nachbearbeitet mit Fitswork (Darkabzug, Schwarzpunkt, Weißpunkt, künstliches Flat von EOS 1000D, Gamma)

Bei der EBV habe ich noch einige für mich neue Sachen gemacht:
1. Da ich noch keine Flats für die 300Da habe, musste ich mir ein künstliches Flat schaffen. Habe dazu ein Flat der 1000D genommen und auf die Größe der 300Da umgerechnet. Dabei war noch eine Sache ganz klar zu sehen: Das Flat brachte deutliches Rauschen in das Bild! Liegt vermutlich daran, dass die Pixel der 1000D halt andere LIchtempfindlichkeitsschwankungen haben als die der 300Da. Daraufhin habe ich das Bild geglättet und dann war das Bild relativ Eben.
2. Ausschneiden, weil der obere Rand seltsam aussah. Das kam leider auch vom Flat. Habe festgestellt, dass bereits im Flat ein dunklerer oberer Rand da ist. Das kommt vermutlich daher, dass ich das Flat mit 1/4000stel aufgenommen habe und da der Verschluss nicht mehr mitgekommen ist (oder der Spiegel? Nee, eher nicht. Oder?). -> Abschneiden.
3. Das Histogramm vom rechten Rand her beschnitten durch das reduzieren des Weißpunktes. Irgendwie kam durch das Flat auch ein anderer rechter Histogrammrand zustande, der nicht mehr mit den farbigen Peaks übereinstimmt, die vorher am rechten Histogrammrand zu sehen waren -> Auch hier hat das Flat offenbar Rauschen eingebracht und das Histogramm oben noch "verschmiert". Durch das Abschneiden wurde der Kontrast deutlich stärker.

Kann mir gut vorstellen, wie das wird, wenn dann der hellere Bereich durch kurzbelichtete Aufnahmen ersetzt wird: Entweder die Bilddynamik vom restlichen Bild wird reduziert (flauer), damit noch Platz ist im Histogramm für die kurzbelichteten Bildteile, oder der lokale Kontrast vom Trapetz muss an die Umgebung angepasst werden, was dann dazu führt, dass sowohl Trapetz als auch der restliche innere Bereich von M42 in etwa die gleiche Helligkeit haben. Beides ist natürlich nicht sehr wünschenswert. Mal sehen, wie das dann wird.

Klaren Himmel wünscht
Michael

Hallo,

Marcus, Rauschen durch fehlendes Bias in den Flats... Nee, dachte ich zuerst. Ist ja ein Masterflat. Dann: Bias habe ich aber nicht explizit abgezogen. Zuletzt aber der richtige Gedanke so früh am Morgen: Da wurden Darks abgezogen und bei 1/4000stel Belichtungszeit ist Dark sowieso gleich Bias. Also das kann es eigentlich nicht sein. Auch bei den Lights wurden Darks abgezogen, allerdings nur 7 Stück. Das ist eigentlich recht wenig, könnte also auch daran liegen. Wobei das Bild direkt aus DSS heraus eigentlich recht glatt ist, erst mit der Flat-Division kommt das Rauschen so stark heraus. Habe eben nochmal geprüft, wenn man das gestackte Bild aus DSS heraus in der Gradation hoch zieht, dann kommt das Rauschen genau in den Bereichen zum Vorschein, die im Vignettierungsbereich liegen. Hängt also eher damit zusammen, dass dort das Signal einfach schwächer ist und damit auch das S/N Verhältnis. Da hilft dann wirklich nur noch mehr belichten oder etwas gegen die Vignettierung unternehmen. Ob sich letzteres wegen M42 alleine aber rentiert - mal sehen, wie sich dann andere Ha-Regionen da zeigen.

Karsten, das mit den RGB-Kanälen ausrichten: Ist das die Option "RGB-Kanäle Hintergrund Kalibrierung: Ja" (steht so in der generierten html-Datei)? Habe die in letzter Zeit aktiviert, damit die Galaxien nicht so bräunlich werden. Aber vielleicht ist das bei dem Bild hier ja besser, das wieder auszuschalten. Werde ich ausprobieren.
Edit: Jetzt habe ich noch einmal nachgesehen in DSS selber: Da steht im Reiter "Ergebnis" kein Häckchen bei "RGB Kanäle im Endbild ausrichten". Dann ist das also nicht die gleiche Einstellung, wie die, die ich in letzter Zeit umgestellt habe. Bin schon froh, sonst hätte ich für jedes Bildmotiv eigene Einstellungen gebraucht...

Übrigens, bei Fitswork würde ich so vorgehen:
- alle langbelichteten Aufnahmen stacken (evtl. auch in DSS)
- alle kurzbelichteten Aufnahmen stacken (dito)
- in Fitswork beide Aufnahmen laden, ggf. die Helligkeitswerte skalieren (also beide auf etwa gleichen Wertebereich bringen). Aus DSS kommen sie sowieso schon skaliert von 0 bis 1, aus Fitswork kommen sie - je nach Stackingmethode - zum Teil mit riesigen Abweichungen: Bei der Add-Methode wird ja wirklich alles addiert, und somit hängt das Maximum von der Anzahl der verwendeten Rohbilder ab. Das ist beim Kombinieren aber schlecht. Ich mache daher eine Histogramm-Anpassung und wähle dann im Histogramm mit der rechten Maustaste "Übertrage die Skalierung auf Bildwerte". (Fitswork rechnet ja mit den originalen Bildwerten, nicht mit dem, was man am Bildschirm sieht).
- In beiden Aufnahmen zwei identische Sterne markieren
- Die Funktion "Bilder Kombinieren | Bild mit unterschiedlicher Belichtungszeit kombinieren" auswählen
Das Ergebnis war bei mir gar nicht so schlecht. Da meine kurzbelichtete Aufnahme aber total verrauscht war, war auch das Gesamtbild verauscht. Mit mehreren gestackten kurzbelichteten Aufnahmen sollte das aber klappen. Evtl. Muss man vor dem "Übertrage die Skalierung auf Bildwerte" mit den Histogrammeinstellungen der beiden Bilder ein bisschen spielen, bis man das optimale Ergebnis bekommt.

Freut mich jedenfalls, dass das Bild auch ein wenig gefällt. Für mich ist es der erste vorzeigbare M42. Versuche hatte ich schon viele gemacht, war ja auch mein erstes Zielobjekt mit der EQ-6, aber bisher fielen alle Aufnahmen durch, z.B. wegen Ästen im Bild (bringen störende Sternartefakte) oder Nachführungsfehler (damals noch ohne Leitrohr). Schon bezeichnend, wenn einem das erst nach 2 Jahren gelingt. Hängt neben dem Wetter halt auch mit meinem Standort zusammen - Orion sehe ich nur unbeeinträchtigt im Spätherbst und in der ersten Winterhälfte. Danach kommen diese Bäume im Garten immer in die Quere

Klaren Himmel wünscht
Michael

Hallo Schubi,

die "Farbenvielfalt" der Aufnahme hat mich auch gewundert. Momentan schiebe ich es noch auf das Flat, könnte aber auch was anderes sein.

Rohbilder? Alle oder das Summenbild? Bin momentan unterwegs, kann daher bis Mi. Abend nicht an die Daten.

Die Quadrate habe ich auch schon mal gesehen. Denke, mehrere Darks werden helfen - hoffentlich.

Die 300d ist doch wieder anders in der EBV als die 1000d

Viele Grüsse
Michael

Hallo Schubi,

ok, das ist dann kein großes Problem, nur das gestackte Bild. Das habe ich so ja auch schon probiert, ohne Darks und Flats. Kam nicht so gut. Die Darks waren schon hilfreich, nur das Flat... Das hat zwar auch unheimlich geholfen, die dunklen Ecken aufzuhellen und umgekehrt die helle Bildmitte abzudunkeln, aber es kamen halt auch noch andere Dinge hinzu, auf die ich gerne verzichten würde .

Die blaue rechte Seite vom Bild kommt vermutlich von den hellen Sternen - an dem Abend war die Durchsicht nicht wirklich perfekt, es waren vermutlich ein par Frames mit Nebel dabei. Das Grün links von der Mitte sehe ich jetzt erst hier auf meinem Laptop. Das stört mich auch! Zuhause war das bräunlich... Keine Ahnung, wo das her kommt. Mal dort den Schwarzwert nehmen. Links die Farbe um den Running Man dürfte aber wieder relativ natürlich sein. Der dunkle Streifen oben quer durch das Bild kommt wiederum vom Flat. Da muss was gescheites her.

Wie ja schon eingangs geschrieben, war das nur eine schnelle Bearbeitung. Wollte halt mal sehen, was man so an Strukturen zutage bekommt. Und das gefällt mir. Zum wirklich schönen Bild fehlt halt noch so manches, aber das kommt schon noch... vielleicht nächsten Winter?

Hallo Karsten,

nein, das mit den Zeilen gleich hell habe ich an dem Bild noch nicht gemacht. Zuhause war das Karo-Muster nicht mehr zu sehen, daher hielt ich das nicht für nötig. Hier am Laptop sieht das Bild wieder ganz anders aus, so als ob die "Zeilen gleich Hell" was bringen könnten. Werde ich auf jeden Fall noch probieren.

Danke für Eure Tipps und Anregungen!

Klaren Himmel wünscht
Michael

So,

habe jetzt mal das gestackte Summenbild auf den HiDrive Account von Matthias gestellt. Schubi, da kannst Du es Dir gerne abholen - und natürlich auch jeder, der sonst noch mag. Die Zugangsdaten habt Ihr ja schon bzw. bekommt Ihr von Matthias.

Das Bild steht dort als Zip mit 61MB im Ordner "public".

Klaren Himmel wünscht
Michael

Hallo Schubi,

mach' ich doch gerne, dauert nur immer ein bisserl, weben meinem tollen Internetzugang .

Habe mir heute nochmal Flats nachgebastelt. Mal sehen, was dabei dann heraus kommt, wenn ich DSS damit füttere. Ach ja, Bias mach ich auch gleich noch welche...

Viel Erfolg bei der Bearbeitung wünscht
Michael

Ups, Schubi, da fällt mir gerade ein, das Bild ist MIT Darks gestackt worden. Sag bitte nochmal bescheid, wenn ich nochmal ohne Darks stacken und hochladen soll.

Viele Grüße
Michael

Hallo Schubi,

na, da hat sich der Upload gelohnt für mich ;). Die Bearbeitung gefällt mir ausgesprochen gut

Das Flat ist sicher der Wunde Punkt bei meinem Bild. Automatisch Ebnen in Fitswork verzerrt die Helligkeiten zu sehr. Mein künstliches Flat führt zusätzliche Fehler ein. Dein Flat kann leider die kleinen Fehler im Original nicht eliminieren (z.B. die beiden Flecken in den Ecken rechts oben und links unten). Insgesamt ist Dein Flat aber besser als mein künstliches, was die Gesamtästhetik angeht, würde ich mal sagen.

Allerdings geht durch Dein Flat ein bisschen die Hintergrundhelligkeit zwischen M42 und M43 herunter. Habe mir nämlich mittlerweile ein echtes Flat zugelegt, und bei dem ist der Bereich doch heller, auch mit etwas mehr Zeichnung. Aber mein Flat hat dafür wieder Streifen und mehr Rauschen in das Bild gebracht. Kann das daran liegen, dass ich da die Darks zum Flat bei zu hoher Temperatur gemacht habe?

Was ich aber nicht ums verr...en hinbringe, sind Deine toll herausgearbeiteten hellbläulich schimmernden Strukturen am Rand um M42. Die sind einfach fantastisch! Wie hast Du das gemacht? In Fitswork komme ich da nicht hin. Ist das mit dem Trick "Aufhellen ohne Ausbrennen" in PS gemacht?

Ich wollte auch mal mein echtes Flat mit Fitswork entrauschen und dann wieder in DSS beim Stacken verwenden. Da bekomme ich aber immer das Problem, dass DSS anmeckert, das Bild passe nicht. Das einzige, was ich als unterschiedlich erkenne, ist der Eintrag in der Spalte "CFA". Da steht im Original Masterflat, das DSS berechnet hat, ein "Ja", und in dem Flat, das ich mit Fitswork entrauscht habe, ein "Nein". Ich habe keine Ahnung, wie man das Flag setzen kann oder wo das her kommt, geschweige denn was es bedeutet. Höchstens eine Ahnung, es könnte was mit der Bayer-Matrix zu tun haben. Habt Ihr da vielleicht eine Idee?

Also ich jedenfalls bin baff von dem, was ich sehe und muss feststellen, dass in dem Bild doch noch einiges mehr steckt, als ich bisher herausgeholt habe. Mal sehen, vielleicht schaffe ich es ja noch, ein rauscharmes echtes Flat zu machen und dann geht vielleicht noch mal ein bisschen mehr

Klaren Himmel wünscht
Michael