Hallo Julian,

nicht schlecht, Herr Specht ;).
Allerdings den Schärfepunkt würde ich mehr ins vordere Drittel vom Mond legen. Jetzt liegt er ja mehr in der Mitte...

Nee, Späßle g'macht ;). Komt zwar nicht an eine Aufnahme mit Web-Cam oder Planetenkamera heran, aber für eine DSLR ist das Bild ganz gut, denke ich. Meine sehen jedenfalls auch immer recht ähnlich aus.

Eine Frage aber noch: Warum hast Du beim Überlagern den Modus "Maximum" gewählt? Ich hätte jetzt eher sowas wie "Durchschnitt" genommen, falls es das gibt. Oder halt so eine Staffelung, den obersten Layer mit 10%, den nächsten mit 20% und so weiter. Kenne mich ja mit PS nicht aus.

Klaren Himmel wünscht
Michael

Ach ja, noch ein Tipp: Probier mal in Fitswork "Farblayer Zurechtrücken" aus, damit bekommst Du die Farbränder links und rechts recht gut weg...

Hallo Julian,

na dein Mond sieht doch für eine DSLR Aufnahme schon ganz gut aus!!!! Wie Michael schon richtig bemerkt hat, kannst Du die Farbränder mit der Fitswork Funktion zurechtrücken. Probiere mal Fitswork zum Stacken der Bilder im Durchschnitt oder Median - Modus.

Was für eine Webcam hast Du denn?

hui

ich mag ja mondbilder sowieso immer
also mitteln wäre schon besser danach kannst du wieder etwas schärfen

was für eine qualitätseinstellung hattest du denn an der cam?
irgendwas stört mich aber ich weiss nich genau was hm
zuviel jpeg drin? oder liegts an der maximum addition? hm
ich glaub die weißen flecke sind mir zu weiß *g*
ich weiss echt nich wasses iss aber irgendwas iss komisch
sind die krater nicht ein bisschen eckig?
hm

sorry konstruktiver kann ich grad nich *g*

lg

sascha

Hallo Julian,

das Material ist ja schon mal ganz gut, ich denke aber, dass du durch das "Maximum" arg an Kontrast verloren hast. Schmeiß mal in PS eine Tonwertkorrektur Ebene drüber und schau dir das Histogramm an. Der Schwarzpunkt kann noch um einiges weiter nach rechts. Dann kommen auch die Maria besser zur Geltung. Dann noch etwas mit FW nachschärfen und voila - fertig ist der Mond

Grüße,
Marcus

Hi Julian,

das Histogramm sagt mir aber was anderes

Hier mal quick'n'dirty per Tonwertkorrektur und Unscharf maskieren (ich hoffe, das geht in Ordnung?):



Ist sicherlich etwas übertrieben und bedarf noch einiges an Feintuning, aber ich finde den Unterschied, vor allem beim Kontrast, doch schon gewaltig.

Grüße,
Marcus

Hi,

ja klar, das Bild war um einiges übertrieben. Hab aus deinem ungestackten Bild von eben noch mal eins mit angepasstem Kontrast und leichter Schärfung gemacht.

So sollte er natürlicher aussehen:



Grüße,
Marcus

Moin,

Mein Mond vom 17.04. sieht ziemlich ähnlich aus, auch etwas flau.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=KBVAIzPu7Zo">http://www.youtube.com/watch?v=KBVAIzPu7Zo</a><!-- m -->

In Bullaugen-Perspektive mit einem Camcorder am C8 mit Nachführung gemacht. Dann bin ich einmal mit Geschwindigkeit 3 (von 9) quer rüber gefahren. Video in HD 720p.

Grüße aus Berlin
Götz

Hallo Julian,

also Nachführen muss man nicht, aber ein Mosaik muss man machen, damit alles drauf passt.
Die kleinen Filme, die dabei entstehen, haben Einzelbilder mit recht kurzer Belichtungszeit. Dadurch "friert" das Seeing ein. Mit Stacking-Software (Registax, Avistack, Giotto) werden diese Bilder dann aussortiert (nur die besten ins Töpfchen) und überlagert. Sowas geht aber nur an hellen Objekten wie Planeten, Sonne, Mond.

Der Vorteil des Seeing-Einfrierens bringt halt nochmal mehr an Schärfe und weniger Rauschen. Kostet aber halt viel mehr Aufwand. Meine Versuche dazu waren bisher recht bescheiden ;).

Klaren Himmel wünscht
Michael

Hi Julian,

schöner erster Mond. Bei Aufnahmen mit der DSLR bringt es meist nicht viel, da noch zu stacken. Da sucht man einfach von Hand das schärfste heraus und nimmt dann das.

Ne Kleinigkeit (bei Monfaufnahmen allgemein): die Ausrichtung. Wenn die Bilder so ausgerichtet würden, dass das mare Crisium immer so auf 2 / halb 3 bzw. gespiegelt auf 8/ halb 9 leigen würde, ist die Orientierung leichter.