Jupiter 2011-11-13

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Jupiter 2011-11-13

      hallo beisammen,
      wieder mal der große Dreher. Diesmal gibt es etwas Besonders: das Hervortreten eines Mondes aus dem Jupiterschatten. Jedenfalls interpretiere ich das pötzliche Auftreten des linken Mondes (Io) so. Saturn hat ja auch einen Schatten, warum sollte es bei Jupi anders sein.
      Aufnahmebedingungen wie immer: SW Mak 180/2700; Phillips ToUCam Pro II im raw-color modus, 5f/s t=50ms, giotto, avi-raw, registax 5, gimp. 20 Filmchen im Abstand von drei Minuten. Die Animation gibt damit eine Stunde aus dem Leben des Jupiters wieder. Von den Aufnahmesequenzen kamen jeweils 70 bis 180 Bildes in die EBVpresse.



      Leider habe ich nach wie vor kein Glück mit meiner Barlow. Wenigstens war diesmal auch der GRF so freundlich, kurz vorbeizuschauen.

      Schöne Zeit
      Norbert

    • Re: Jupiter 2011-11-13

      danke für eure Anmerkungen zu dem Bild.
      @ Harpa: das ist nicht allein das Seeing. Während der Aufnahmen hab ich z.B. den GRF nicht mal bemerkt. Registax hat das alles hervorgezaubert, weiss der Himmel wie. Wenn ich aber die Barlow hinzunehme, schafft es selbst Registax nicht mehr, etwas Vorzeigbares herzustellen.
      @ Schubi: der Aufwand hielt sich diesmal auch wegen der relativ wenigen Avis in Grenzen. Weil ich keinen Guider habe, muß ich die ganze Zeit am Laptop aufpassen, dass mit der Planet nicht entfleucht. So kommt man wenigsten mal an die frische Luft.
      Wenn ich deinen heutigen Mars sehe, komm ich zu dem Schluss, dass planetare Animationen deinerseits, nicht mehr allzu lange auf sich warten lassen werden.
      @Michael: dass da plötzlich ein Mond auftauchte, hat mich sehr verwundert. Anfangs dachte ich, ich hätte wohl bei den verherigen Avis einen Fehler gemacht.
      @Wolfgang: auch dir danke ich für deine positve Anmerkung. Obwohl ich bedeutend weniger Material als du zu verarbeiten hatte, hab ich auch etwa sechs Stunden dran gesessen. Ich sortiere die schlechtesten Bilder von Hand aus. Möglicherweise ist das aber bei registax gar nicht notwendig?

      Insgesamt: ich freue mich riesig, dass euch die Animation gefallen hat.
      Schöne Zeit
      Norbert

    • Re: Jupiter 2011-11-13

      Während der Aufnahmen hab ich z.B. den GRF nicht mal bemerkt. Registax hat das alles hervorgezaubert

      hghhgghg boah, echt? Ich muss das Registax unbedingt auch mal probieren, bisher frisst nur Giotto das was ich von mts -> mpg -> avi runter konvertiere, bei mir ist auch meistens kaum ein Unterschied zwischen dem aufgenommenen Film und dem was ich hinterher als Bild raus bekomme... :roll:

      Demnächst hol ich mir auch mal ein besseres Okular (8mm Hyperion hab ich vor), bis jetzt nehm ich alles nur mit "Billigstteilen" (von Seben :mrgreen: ) auf, mit 2xBarlow->30erOkular->30xZoomCam, ich hoffe das geht damit besser. Ich hab mir ausgerechnet, daß ich bei dem 8mm Hyperion Okular kaum noch zoomen muss und mein Schei..Barlow endlich wegfällt...dann mal schaun.
      Gruß
      Harald

      Meade N203 / LXD75, Sony DSC HX100V

    • Re: Jupiter 2011-11-13

      hallo Harald,
      an deinem Teleskop hängt ja Einiges am Okularauszug, aber es scheint zu funkionieren. 30fach Zoom das ist ja allergewaltigst! Und ich frag mich, ob es durch das Konvertieren schon zu Verlusten kommt.
      Ob 8mm Okular dir so viel bringt wie es kostet? Das dann schwächere Licht muss ja immerhin noch durch die Linsen der Kamera. Zum Lieferumfang des Newton gehört laut Herstellerseite ein 10mm Okular. Hast du es damit mal probiert? Ich hab früher ebenfalls mit Okular und nachstehender Kamera Filme/Bilder gemacht. Aber unter 12mm Okularbrennweite (Celestron) waren die Ergbnisse enttäuschent. Das Hyperion müsste schon _sehr viel_ besser sein. Aber da kenn ich nicht aus.

      Schöne Zeit
      Norbert

    • Re: Jupiter 2011-11-13

      Ja, das ist schon ein ganz schöner "Turm", darum drehe ich den Tubus auch immer so, daß es etwa senkrecht nach oben steht, dann kann ich auch besser auf dem LCD der Cam gucken.
      Auf dem Bild ist der Zoom noch nicht ausgefahren und das LCD noch eingeklappt, da kommen dann etwa noch 15-20cm an Höhe dazu... :mrgreen:


      Das Teleskop hab ich nur "fast" neu gekauft, der vorige Benutzer hat es nach sehr kurzer Zeit wieder weiter verkauft, weil er immer damit raus fahren musste (schwer) und sich deswegen ein SC gekauft hat, das ist wohl etwas leichter. Darum hat er mir die Okulare nicht mit verkauft.
      Und da ich absoluter Anfänger war (und bin), hab ich mir, um mich überhaupt zurecht zu finden, erstmal nur ne Handvoll billigster Okulare in diversen Größen gekauft (für alle zusammen hätte ich noch nicht ein einziges Hyperion bekommen :mrgreen: ).
      Ich hab ja ein 4er, ein 6er und ein 10er - aber die Gucklöcher muss man da mit der Lupe suchen, für Projektion absolut ungeeignet (ich muss so nah wie möglich mit der Cam ran).

      Dann hab ich noch ein 8-24 Zoom, das ist echt klasse, sogar mit Gewinde für ne Cam, aber da ich durch das Gewackel sowieso schon massiv Probleme mit dem scharf stellen hab, kann man sich vorstellen, wie das mit 2 Zooms hintereinander.... :shock: ... also fast unmöglich (hab ich erst 1x richtig scharf hin bekommen, aber da konnte ich zumindest sehen, daß ein 8er wohl das optimale für mich, bzw. Jupi ist) - ist mir viel zuviel Fummelei.

      Da bleibt dann nur das 30er Übersichtsokular, das hat als einzigstes augenseitig eine schön große Öffnung und Projektion ist damit problemlos möglich. Und mit der Barlow davor + 30x Zoom ist Jupiter auch mehr als groß genug.
      Wenn ich die Barlow weg lasse, dann sind auch diese rot/blauen Farbränder weg, allerdings ist Jupi dann nur noch halb so groß und leider überbelichtet... :H:Schrei

      Das 8mm Hyperion hat augenseitig eine sehr große Austrittsöffnung und ausserdem 2 Gewinde (34 und 54mm) zum festmachen der Cam, da kann ich einen bequemen Schraubadapter, anstatt dem jetzigen Klemmding, verwenden.
      Wenn es in etwa nur so lichtstark ist, wie das 8-24 Zoom von Seben, dann müsste das ideal sein.
      Hab es mir auch eben bestellt, wenn es nicht passt, gehts halt wieder zurück und ich hol mir ne Nummer größer (13 oder 17).

      Man hat's nicht leicht :mrgreen:


      sorry für den Roman, geht ja hier eigentlich um deine Aufnahmen :roll:
      Gruß
      Harald

      Meade N203 / LXD75, Sony DSC HX100V

    • Re: Jupiter 2011-11-13

      "wino" schrieb:

      Ich sortiere die schlechtesten Bilder von Hand aus. Möglicherweise ist das aber bei registax gar nicht notwendig?


      Eigentlich nicht. Du kannst bei Registax ja auch einstellen, wieviel Prozent der Bilder (oder welche feste Anzahl) registax verwenden soll. In der Auswahl kann man dann theoretisch nochmal selektieren, aber meist passt das schon ganz gut.
      Viele Grüße aus dem Teutoburger Wald
      und immer CS

      Wolfgang

    • Re: Jupiter 2011-11-13

      Hallo Harald,

      bin auch gerade am Planen für Okularprojektion. Eigentlich schon am Bestellen, aber heute ging die Händlerwebsite nicht richtig...

      Die Hyperion-Lösung habe ich mir auch länger angesehen. Ist schon ein verlockendes Teil, das Hyperion-Okular: Barlow-Element entfernbar, dadurch zwei Brennweiten, Gewinde für Kameraadapter, verfügbare Verlängerungshülsen...

      Aber ich bin mir nicht sicher, ob das nicht alles zu viel Glas ist in dem Okular. Jedes einzelne kostet Licht. Und das ist ja wichtig bei den Planeten, damit man auf anständige Bildwiederholraten kommt. Aber ob das dann wirklich soo viel ausmacht, dass man das in den Bildern mit Webcam merkt - keine Ahnung.

      Ich werde mir jetzt mal so einen Okularadapter kaufen, den man anstelle der Gummimuschel befestigt und der dann ein T2-Gewinde besitzt. Die Okulare, die ich hier habe, sind auch relativ günstig, und mit recht wenig Linsen aufgebaut (TS-Planetary). Ausserdem haben sie einen großen Augenabstand, was sowohl für mich als Brillenträger als auch für die Okularprojektion vorteilhaft ist. Erst wenn es damit nicht klappt, probiere ich andere Lösungen.

      Will damit sagen: Teure Okulare müssen für die Projektion nicht unbedingt die besseren sein. Da die Planeten ja relativ klein sind und nur in der Bildmitte sitzen, ist die Okularqualität nicht sooo entscheidend, da die Abbildungsfehler meist erst am Bildrand auftauchen. Wenn allerdings der Augenabstand zu gering ist und man nicht in den Fokus kommt, hilft das alles nix.

      Viele Grüße
      Michael
      Der Weg ist das Ziel!

    • Re: Jupiter 2011-11-13

      hallo Matthias,
      danke für dein Anmerkungen. Ich freue mich, daß dir die Animation gefallen hat.
      Meine Aussage Io träte aus dem Planetenschatten war übrigens falsch. Nachdem ich mir das Filmchen genauer angesehen hab, meinte ich festzustellen, dass sich der rechte Mond schneller bewegt als der linke. Dann müsste der rechte Mond die Io sein, links wäre dann, weil etwas langsamer: die Europa. Und siehe da: calky.com sagt das auch.

      Schöne Zeit
      Norbert