Hallo zusammen,

hatte vor einiger Zeit mal ein paar Stackversuche, mit dem Autostakkert 2.0, am Saturn gemacht, um zu gucken, mit welcher Rate ich die besten Ergebnisse bekomme.
Das AVI bestand aus 12000 Frames. Erstes Bild ist ein Stack von 5%, das Zweite 10%, das Dritte 20%,....usw. Alle Bilder unter gleichen Bedingungen gestackt und geschärft.

Da das Bild nur noch ungenutzt auf meiner FP rumliegt, stelle ich dies mal zur Info rein.



Hatte mich für die 60% Version als Luminanz entschieden.


CPC9.25, DMK21AU618.AS, 2,5 fach Powermate, Orangefilter, Castrator, AutoStakkert, Registax6.

Viele Grüße

Schubi

PS:Adobe Produkt Screenshots werden mit der Erlaubnis von Adobe Systems Incorporated wiedergegeben.

Hallo Micha, hallo Bernd und Peter,

danke für Eure Beiträge.

"mic" schrieb:

Schöne Zusammenstellung, allerdings kommt es immer auf die Qualität der Einzelframes und auf die Menge der zu stackenden Frames an, mit welcher %-Einstellung ich hier arbeiten kann.

Das ist schon klar Micha, ich probiere nur immer gerne aus bei welcher Prozenteinstellung das beste Ergebnis liegt, unabhängig von den Grafiken. Da der AutoStakkert2.0 sehr schnell ist, mache ich meist 10 Stacks, oft in 10% Schritten aufwärts und suche mir das beste Ergebnis raus.

"pitbabu" schrieb:

Wenn dann die Farbaufnahmen mal gestackt sind, versuche bitte mal die Bilder im Photoshop unter
Datei > Automatisieren > Photomerge und anschließend die Bilder mit interaktiven Layout zu kombinieren.
Vielleicht bringt das ja was…

Danke für den Tipp. Photomerge kann meine Saturnbilder leider nicht ausrichten. Liegt wohl daran, dass PS die Bilder nicht drehen kann. Hab immer noch diese lästige Bildfelddrehung,...da ich meine Polhöhenwiege noch nicht drangebastelt hatte. Ich kopieren mir die Kanäle und Ebenen manuell ins Bild und richte diese auch manuell aus. Geht auch ziemlich schnell.
Euren Photomergetipp probiere ich aus, wenn die Wiege im Einsatz ist

Hier ein Ausschnitt aus dem Avi, bei welchem der Saturn mit dem Castrator schon vorzentriert wurde. Dadurch springt der Saturn nicht so durch die Gegend



Viele Grüße

Schubi

Hallo Matthias, hallo Stefan,

"MatthiasM" schrieb:

Sollte man doch meinen, dass die Stack-Ergebnisse mit geringerer Anzahl an Bildern - ab einer gewissen Mindestanzahl - "besser" sein sollten.

Finde ich jetzt doch etwas eigenartig. Wie bekommt Autostakkert sowas zustande?

Wie der AutoStakkert das zustande bringt, weiß ich auch nicht.

Ich denke dass dies wie bei DS-Stacken ist. Eine gewisse Anzahl von guten Bildern braucht man schon, um das S/N-Verhältnis deutlich zu verbessern. Je mehr gute Bilder überlagert werden, je besser wird das S/N-Verhältnis. Aber je mehr man überlagert, je kleiner wird auch der Effekt der Verbesserung.

Dies gilt natürlich für „gute“ Bilder,......richtig schlechte Bilder haben beim Stacken nichts zu suchen.
Ist im Prinzip wohl wie beim DS-Stacken.

"astrostefan" schrieb:

Ich hab da mal ne Frage, …wie ist das eigentlich bei dem Programm, muss man da auch zuerst ein gutes Rohbild auswählen so wie bei Registax und nach dem werden die anderen Bilder sortiert. Weil dann wäre es ja so dass es mehr abhängt wie gut das ausgewählte Bild ist, oder.

Der Autostakkert sortiert, meines Wissens, die Bilder automatisch,....dh. ohne Referenzbild.
Lediglich suche ich mir nach der Analyse das schlechteste, gerade noch zu verwertende, Bild heraus, wo ich dann auch die „Prozentposition“dieses Bildes finde.

Diese Prozentzahl geben ich dann zum Stacken vor.

Zu Anfang hatte ich immer erst nach einem guten Referenzbild gesucht, wie bei Registax,...nur das braucht man scheinbar gar nicht.

Viele Grüße

Schubi