Hallo Roger,

versuch doch mal ein Filter zu benutzen (CLS oder ähnliches) wenn Du nicht aufs Land fahren kannst.
Mit was für einer Kamera fotografierst Du?

Ich würde den CLS Filter nehmen. Ich weiss nicht wie der UHC-S Filter ist. Ich habe den UHC Filter, der macht alles schön rot , aber ich kann da auch 20min mit belichten.
Du hast ja trotz Reducer immer noch ziemlich viel Brennweite.
Warum ist das Bild in der Mitte heller als die Randbereiche. Schattet der Reducer so ab?
Womit guidest Du?

Hallo Roger,

schön, wieder was von Dir zu lesen und zu sehen.
Deine Plejaden zeigen in der Mitte schon schöne Nebelstrukturen. Da sollte noch mehr drin sein in dem Bild. Ich denke auch wie Andreas, dass Dein System stark abschattet. Ist bei Reducern ja nicht ungewöhnlich. Aber auch dagegen ist ja ein Kraut gewachsen: Flats. Hast Du welche gemacht?

Viele Grüße
Michael

Hi Roger,

im Zentrum hast Du wirklich schon tolle Details.
Der Rest ist Vignettierung, die macht sich beim Bearbeiten erst so richtig bemerkbar (gerade bei Astorbildern). Und da Du, wie Du schreibst, "heftig an den Kurven drehen" musstest, ist das für mich soweit klar.
Was für einen Reducer verwendest Du denn?, und, wie ist der Abstand des Reducers zum C8? Der Abstand zum Kamerasensor ist eher für die Korrektur zuständig, als für die Abschattungen.

Ich sehe auch, dass die Sterne in Richtung 7:00 nicht ganz rund sind - wieso nur da?

"Hanse" schrieb:

Einige sagen "im selben Fokus", andere sagen "nö, braucht man nicht".

Am C8 (eigentlich alle SC und MAK mit HS-Fokussierung) sollten Flats im Fokus gemacht werden, da sich die Brennweite beim C8 mit dem Fokus geringfügig ändert - und somit auch die Vignettierung. Wenn man dann noch evtl einen zusätzlichen OAZ hinten dran hat, wirds noch wichtiger, die Flats mit korrekt der Einstellung zu machen, mit der auch die Lights gemacht wurden.
An anderen Systemen ist der Fokus nicht ganz so relevant (würde aber trotzdem dazu raten, Flats im Fokus zu machen), jedoch für alle Systeme gilt: Flats immer mit gleicher Blende (Öffnungsverhältnis). Denn je nach Blende sieht man im späteren Bild den möglichen Staub auf dem Sensor oder nicht (kleine Blende - viel Staub!)

Viele Grüße
Matthias

PS.: Dein Bild ist irgendwie falsch gelagert, weil nicht in der Galerie

Roger, lad mal nen Lightframe hoch. Ich würde das gerne mal unbearbeitet sehen.

p.s. Warst Du mit auf dem Weihnachtsmarkt am Wochenende mit Matze?

Wenn Du irgendwo ein RAW hochladen kannst nehme ich auch das

Hallo Roger,

das Bild zeigt im Zentrum, wo keine Abschattung vorhanden ist sehr schöne Details. Bastelst Du wegen des Reducer Abstandes alleine rum oder hast Du z.B.mal bei TS nachgefragt, welche Anordnung bzw. Konstellation optimal wäre?

Hallo Roger,

bei den Flats muss man den Fokus schon berücksichtigen, hat Matthias ja ganz richtig erklärt. Allerdings ist das ja kein Problem - die Sterne sind ja immer gleich weit entfernt. Und ein leicht verfehlter Fokus ist nicht das große Problem. Damit würdest Du das Bild noch deutlich aufwerten können. Momentan sind doch genug Wolken am Himmel. Knall doch einfach Deine Kamera noch mal an das Teleskop und mache Aufnahmen vom Wolkenhimmel, während Du ein T-Shirt über die Öffnung gehängt hast. Nimm ruhig die Belichtungsautomatik, eher etwas heller. Die ISO stellst Du auf den Wert der RAWs von den Lights und schon geht's los. 20, besser 70 Aufnahmen, geht ja schnell. Die Belichtungszeit, die die Kamera eingestellt hat, stellst Du jetzt nochmal ein und knippst noch gleich viel (oder mehr) Darks dazu. Die dann in DSS verwursten und Du wirst sehen, wie viel man aus Deinem Bild anschließend noch heraus holen kann!

Natürlich sollte es aber das Ziel sein, die Abschattung zu minimieren. Je kürzer der Weg zwischen Kamera und OAZ ist, desto besser wird es üblicherweise werden.

Viel Spaß wünscht
Michael

Hallo Roger,

bist Du sicher, dass das mit den Eiersternen an einer „Verkippung“ liegt?

Sind die auf den Rohbildern auch schon so?

Die Abstände der Sterne von der X-Richtung zu der Y-Richtung stimmen überhaupt nicht.

Ist es möglich, das das Bild in eine Richtung skaliert wurde? Sieht mir fast so aus.

Wenn man das Bild Horizontal runterskaliert, dann passt es und die Eiersterne sind weg.

Komisch.

Viele Grüße

Schubi

Hallo Roger,

na das hat doch einiges gebracht für die Nebelstrukturen! Man erkennt jetzt auch schon die ersten Schwaden zwischen den Sternen.

Ich denke auch, die länglichen Sterne kommen vom Skalieren. Welches Programm hast Du denn dazu verwendet? Bei den meisten Programmen gibt es eine Möglichkeit, beim Skalieren das Seitenverhältnins des Originalbildes beizubehalten. Dann wird zwar möglicherweise eine Seite kürzer als die im Forum erlaubte Maximalgröße, aber das ist weniger Schlimm als ein verzogenes Bild - das ist nämlich schon störend.

Insgesamt bin ich aber immer noch der Meinung, aus dem Bild wäre noch ein bisschen mehr zu holen. Kann mich aber auch täuschen. Ich würde noch ein wenig die Gradationskurve bemühen und etwas mehr strecken. Ist aber natürlich alles Geschmacksache.

Klaren Himmel wünscht
Michael