Erfahrungen mit TV Panoptic + Vixen LVW Okularen

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Erfahrungen mit TV Panoptic + Vixen LVW Okularen

      Moin moin,

      wer kann mir denn mal seine persönlichen Erfahrungen mit TV Panoptic + Vixen LVW Okularen schreiben?

      Würde diese am 152/900 Refraktor (f/6) und am C11 (f/10) einsetzen wollen.

      Ein TV Panoptic 35mm besitze ich schon und bin damit sehr zufrieden.

      Jetzt möchte ich meine Okularpalette erweitern.
      Grüße + CS

      Frank

      ------------------------------------------------------------------------------
      TS Fernglas HUNTER 8x56
      ED 80/560
      ED APO 152/1200
    • Hallo Frank,

      habe selber das 13mm LVW von Vixen und das ist mein bestes Okular. Leider sehe ich viel zu selten durch als dass ich eine detaillierte Berichterstattung geben könnte. Vergleich zu TV habe ich auch nicht. Die qualitative Verarbeitung ist jedoch aus meiner Sicht sehr gut. Da wackelt nix und löst sich nix. Der Augenabstand ist bei den LVWs bekanntermaßen recht groß, was auch für mich als Brillenträger ein Entscheidungskriterium war.

      Bei einem Neukauf würde ich aber auch die Baader Hyperion in Erwägung ziehen. Im Vergleich zu den LVW sind sie zwar optisch fast baugleich, aber haben doch mehr Flexibilität, wie z.B. Gewinde zur Augenseite hin für fotografische Anwendungen, Distanzringe, usw. usf.

      Sicherlich sind hier auch noch mehr visuelle Beobachter, die Dir noch mehr zu beiden Okularen sagen können.

      Viele Grüße
      Michael
      Der Weg ist das Ziel!
    • Hallo Frank und Michael.

      Der Unterschied zwischen Panoptic und Vixen LVW liegt nur im Gesichtsfeld ( 68° PA zu 65° LVW )
      Beides sind sehr gute scharfe Okulartypen,die auch bis zu f4-4,5 eine sehr gute Randschärfe aufweisen.
      Bei den Hyperion bin ich mir da nicht so sicher was die Randschärfe angeht.
      Einige Testberichte legen die Hyperion auf f7-f8 aus.
      Einige Beobachter berichten bei ihren f6 Dobson bereits von sehr großer Randunschärfe mit diesen Okularen.
      Aber vieles ist Geschmacksache voher Testen.
      c.S. Mario
    • Hallo zusammen,

      Die LVW und Baader Hyperion Okulare konnte ich schon an meinem 110/770 Apo vergleichen.

      Die LVW's waren gerade am Rand etwas besser. In der Mitte war der Unterschied, wenn überhaupt, nicht groß.

      Vom Einbickverhalten waren die LVW's und Hyperion auch fast gleich. Vielleicht ist der Augenabstand bei den Hyperion etwas größer.

      Die Baader 31 + 36 mm Aspheric Hyperion sind m.E. die Besten aus der Serie.

      Das 35 mm Pano hatt ich auch einmal. Das ist ein Spitzenokular. Aber, es kommt auf das Öffnungsverhältnis des Teleskops an!

      An einem 10" f/4,8 kann man es vergessen!

      Da war z.B. das 36 mm Hyperion Aspheric deutlich besser, wenn auch nicht mehr optimal! Ab f/6 sind sie aber Top.

      Gruß
      Volker
    • Moin zusammen!

      Ich gebe hier mal die Erfahrungen wieder, die wir mit PanO- und LVW-Okularen an unserem Vereinsteleskop, einem 12" ACF auf ALT-7-AD-Montierung, gesammelt haben.
      Das Teleskop hat f/10, also sind die Erfahrungen an f/5, f/6 usw. selbstredend zu relativieren.

      PanO-41 - Unser Übersichtsokular, total randscharf, es haut die Besucher am Orionnebel regelmäßig aus den Puschen. Bei gutem Seeing sofort 6 Trepaz-Komponenten erkennbar. Sehr zu empfehlen, wir sind auch sehr zufrieden mit dieser Anschaffung.

      LVW 22, 17, 13 mm - Die drei Okulare schafften wir hauptsächlich für den angenehmen Einblick für unsere Besucher an. Für alle Standard-Anwendungen halte ich sie für gut. Wer es allerdings "ganz scharf" (tm) haben will, braucht hier Spezial-Okulare, da die 8-linsige LVW-Konstruktion trotzalledem Schwächen hat, was die absolute Restschärfe und die Transmission angeht. Da vertraue ich lieber auf einfache Erfle, Plössl oder Orthos, die je nach Einsatzgebiet bessere Ergebnisse liefern, auch wenn sie Macken am Rand zeigen, und das zu einem Bruchteil des Preises eines LVW oder PanO.

      Als Planeten-Okular und für Planetarische Nebel, Kugelsternhaufen usw. haben wir uns noch ein 10 mmTV- Delos gegönnt (300fache Vergrößerung). Auch diese Konstruktion sollte man nicht verachten, ein Spitzen-Okular, wie ich finde. Am Jupiter hat's uns letztens glatt vom Hocker gehauen. Extrem guter Einblick und sehr kontrastreiche Abbildung.

      Verdammich - eine Sache habe ich noch vergessen:
      Je kürzer die Brennweite der LVW, umso größer das Gesichtsfeld - den Angaben des Herstellers kann man hier nicht (!) trauen.
      An unserem ACF zeigen die LVW folgende scheinbaren Gesichtsfelder (allesamt am Himmel vermessen). Angenommene Brennweite hier 3000 mm (Hauptspiegelfokussierung, deshalb Brennweitenänderung!): LVW-22 : 63° sGF, LVW-17 : 65° sGF, LVW-13 : 67° sGF. Das 41-PanO zeigt in gleicher Konfiguration 62° sGF.
      Bye 4 now,
      Micha

      Winnie's Heimatseite + Kometenseiten
      - wake me up when it's all over -

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von winnie ()

    • Benutzer online 1

      1 Besucher