GSO oder Skywatcher ??

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • GSO oder Skywatcher ??

      Hallo zusammen.
      Ich brauch schon wieder eure Hilfe.

      Nachdem ich den 127/1900er MAK zurückgeschickt hab muss was neues her. Ich hab mich - auch durch eure Hilfe - zu einem 150/750er Newton entschlossen. Nachdem ich nicht nur gucken sondern damit auch Fotos machen will muss etwas her, das auch mit DSLR's zurecht kommt.
      Ich stelle euch hier mal zwei von den Angeboten vor, die ich von einem Händler erhalten habe.

      Angebot 1:

      - GSO Newton 150/750 OTA (1mm Fangspiegelstreben)
      - Rohrschellen
      - 2“ Crayford mit Untersetzung
      - Adapter 2“/1,25“
      - Komakorrektor
      - 6x30 Sucher
      - Prismenschiene (normal nicht enthalten in diesem Set, Preis allein sonst 26 Euro)

      Preis: 405€

      Noch benötigt wird für visuelle Beobachtung eine 35mm Verlängerung für 25 Euro.
      Wären zusammen 430€.


      Angebot 2:

      - Skywatcher - Explorer-150PDS Dual-Speed Newton OTA (0,5mm Fangspiegelstreben)
      - Rohrschellen
      - 2“ Crayford mit Untersetzung
      - Adapter 2“/1,25“
      - 6x30 Sucher
      - Prismenschiene
      - Okular Skywatcher (glaub 16mm oder so, eins für normal ca 35€)
      - Mondfilter

      Preis: 329€


      Bei Angebot 2 hab ich mehr Zubehör und dünnere Fangspiegelstreben, allerdings ist kein Komakorrektor dabei. Der is aber für 129€ separat erhältlich. Somit beträgt der preisliche Unterschied nur ca 30€. Wie sieht es denn mit der Qualität aus? Nehmen sich die beiden Tuben was?
      Eventuell wäre Angebot 1 gleich zu haben, das Skywatcher-Angebot lässt noch etwa 2 Wochen auf sich warten weils überall ausverkauft is. Den Komakorrektor kann man NICHT aus Angebot 1 entfernen da er im Set enhalten ist.

      Was meint ihr dazu?
      Viele Grüße,
      Holger


      Ich bin nicht da...bin mich suchen gegangen! Wenn ich zurück bin bevor ich wiederkomme, sagt mir ich soll auf mich warten!!
      astro.foto-altmann.de
    • Hallo Holger,

      ich würde den GSO nehmen, da die Optik und auch die Verarbeitung qualitativ besser ist. Den 150er GSO hatte ich ja persönlich auch gehabt, bevor ich mir den 8" F4 Skywatcher Carbon zugelegt habe (ich hätte auch lieber den 8" F4 von GSO genommen, der war mir aber zu schwer für meine damalige CAM).

      für den Komakorrektor bräuchtest du aber noch diese Verlängerung da der Arbeitsabstand nicht 55, sondern 70mm beträgt:
      teleskop-express.de/shop/produ…ewinde---15mm-Laenge.html
      Gruß
      Jörg

      Balkonsternwarte "BRB NORD-WEST"

      GSO 8" RC f/8 auf CGEM u. Säule (Balkon)
      div. ASI-Kameras, EOS 6(00)Da, MGEN

      Misslingt eine Re-Animation, hofft man auf die Re-Inkarnation.
    • Hi Matthias,

      danke für die Links. Ich bekomme das Teleskop bei Händler 1 um 20€ billiger als bei Händler 2. Bei Händler 2 ist der Korrektor - so wie ich das verstehe - auch nicht dabei. Das 25mm Okular ist bei beiden dabei, ich besitze aber schon ein 25mm. Ich bekomme gegen einen geringen Aufpreis bei Händler 1 statt diesem ein Anderes. Bei Händler 1 erreicht man im Moment, trotz Öffnungs- und Telefonzeiten, niemanden. Ausserdem kann ich dann gleich das Guthaben bei dem Händler verwenden ;)
      Kurz gesagt: ich bleib bei Händler 1.
      Viele Grüße,
      Holger


      Ich bin nicht da...bin mich suchen gegangen! Wenn ich zurück bin bevor ich wiederkomme, sagt mir ich soll auf mich warten!!
      astro.foto-altmann.de
    • Hallo Holger,

      jetzt ein paar Dinge, auf die ich aufmerksam machen möchte:

      1.) Beim GSO wird der FS (= DE: Fangspiegel) "geklemmt" und nicht geklebt, wie es eigentlich üblich ist. Das kann dazu führen, dass der FS bei niedrigen Temperaturen verformt wird und somit einen Asti verursacht. Beim Skywatcher ist der FS geklebt.

      2.) Beim GSO ist der FS 63 mm und beim Skywatcher ca 50 mm. Das bedeutet: Der GSO ist rein auf Foto getrimmt und hat somit eine größere "Obstruktion" (Abschattung) des HS (= Hauptspiegel) als der Skaywatcher. Der größere FS dient der besseren Ausleuchtung des Bildsensors bei der DS-Fotografie, aber bei Planeten ist dies ein nicht zu vernachlässigender Nachteil, da der Kontrast bei großem FS (= hohe Obstruktion) absinkt. Visuell und auch fotografisch. Durch einen zu kleinen FS gibt es fotografisch eine Vignettierung bei größeren Bildsensoren. Beim Skywatcher ist mir aber am APS-C Format keine negativ aufgefallen. Das müsste unser Karsten (Antina150|750) bestätigen können, da er mit dem Skywatcher etliche Fotos gemacht hat und somit noch mehr Erfahrung hat als ich.

      3.) Beim GSO wird -im Gegensatz zu Skywatcher- der FS NICHT mit dem nötigen Offset verbaut - wichtig für die Ausleuchtung(!) -> deswegen der große FS bei GSO??

      4.) Der OAZ des Skywatcher erscheint mir stabiler (ich habe beide hier), der Skywatcher ist in Betrieb, den GSO habe ich ausgetauscht.

      5.) Der GSO wiegt ca 1 kg mehr

      6.) Die 0,5mm dünnen Streben des FS-Halter beim Skywatcher neigen eher zum Verbiegen und auch zum Verdrehen, als beim GSO. Das könnte nachteilig für Justierstabielität sein. Mir ist aber noch nichts aufgefallen.

      7.) Durch die zentrale Lage des FS beim GSO (also ohne Offset verbaut) ist die Justage der Spiegel am Stern(!) einfacher. Für die Justage des Skywatcher sollte eher eine Justierhilfe benutzt werden (Laser).

      8.) Qualitativ (Spiegel) sind sowohl der GSO als auch der Skywatcher im gleichen Niveau anzusiedeln

      9.) Die 6x30 Sucher sind....... Mist :wink:

      10.) Wie Jörg richtig anmerkte, sind die s.g. "Arbeitsabstände" der unterschiedlichen Korrektoren zu beachten. Unabhängig vom Teleskop.

      Fazit:
      Ich wollte nun den GSO nicht verreißen. Aber gegenüber dem Skywatcher gibt es einige Nachteile, die ich mal erwähnen wollte. Der GSO ist sicher ein solider Newton mit Potenzial. Der Skywatcher wird teurer aber mit besseren Umsetzungen. Was mich an GSO stört ist der FS (Fassung, Verbau ohne Offset) und der OAZ. Beides kann man austauschen

      Bist Du jetzt in der Zwickmühle? Du machst mit beiden bestimmt nichts falsch.

      Viele Grüße
      Matthias

      PS.: warte bitte auf weitere Reaktionen hier, bevor Du Dich entscheidest.
    • Hallo Holger,

      falls du dich für einen Skywatcher entscheiden solltest, würde ich dir noch folgende Ringklemmung empfehlen, da die originale Schraubenklemmung Mist ist. Habe ich bei meinen Skywatchers (130 PDS und 200 Quattro) auch gemacht.
      Gruß
      Jörg

      Balkonsternwarte "BRB NORD-WEST"

      GSO 8" RC f/8 auf CGEM u. Säule (Balkon)
      div. ASI-Kameras, EOS 6(00)Da, MGEN

      Misslingt eine Re-Animation, hofft man auf die Re-Inkarnation.
    • Mal sehen welches Gerät die meisten Pluspunkte hat ;) Los gehts..

      Zu 1:
      wenn es üblich ist den FS zu kleben und das auch besser ist (wegen Asti) ist es ein Plus für den Skywatcher

      zu 2:
      meine DSLR hat einen APS-C Sensor. Wenn du mit dem Skywatcher keine Vignettierung, oder jedenfalls keine Störende, festgestellt hast ist er sowohl für Foto als auch für den Einsatz als visuelles Gerät zu verwenden. Pluspunkt für Skywatcher

      zu 3:
      beim Skywatcher wird der FS demnach mit dem richtigen Offset verbaut. Welcher Offset da auch immer gemeint ist: Pluspunkt für den Skywatcher

      zu 4:
      Der OAZ erscheint dir stabiler und ist deshalb ein erneuter Pluspunkt beim Skywatcher

      zu 5:
      Weniger Gewicht ist immer gut. Pluspunkt für den Skywatcher

      zu 6:
      Da kommt der erste Vorteil für den GSO. Fangspiegelstreben sind dicker und damit stabiler, Allerdings hat das ja auch optische Nachteile. Ich sag mal: unentschieden

      zu 7:
      ich habe bereits einen Justierlaser hier, muss also vorläufig nix am Stern machen. Vorteil für den Skywatcher

      zu 8:
      Spiegel haben die gleiche Qualität. Ein unentschieden

      zu 9:
      Ich kann ja irgendwann mal zu einem besseren Sucher wechseln. Für den Anfang wird er mir (hoffentlich) reichen. Immer noch besser als der Seben-Schrott... Unentschieden

      zu 10:
      Das Geld für den Komakorrektor hab ich im Moment nicht übrig und wird sicher erst dann interessant werden wenn ich die NEQ3 motorisiert hab. Den spar ich mir also erstmal - es sei denn er is im Set dabei. Ist also quasi wieder unentschieden ;)

      Mein persönliches, bisheriges Fazit:
      Klar, der Skywatcher wird teurer durch den zusätzlichen Komakorrektor und die Verlängerung. Letztere brauch ich ja beim GSO dann auch (?). Im Moment ist es für mich die günstigere Lösung. Und da sind ja noch die Vor- bzw. Nachteile:

      6x Pluspunkt für den Skywatcher
      4x unentschieden
      0x Pluspunkt für den GSO

      Ich warte aber gerne noch auf weitere Meldungen hier ;) Ich danke euch beiden erstmal für die super Hilfe!! :gut,,:

      Edit:
      Jörg, welche Ringklemmung meinst du?
      Viele Grüße,
      Holger


      Ich bin nicht da...bin mich suchen gegangen! Wenn ich zurück bin bevor ich wiederkomme, sagt mir ich soll auf mich warten!!
      astro.foto-altmann.de
    • Hallo Jörg,

      AUTSCH, Du hast vollkommen Recht! Diese unterschiedlichen Klemmungen habe ich ganz vergessen!

      Diese Ringklemmungen sind nicht immer kompatibel zu "normalen" Klemmungen. Da muss man aufpassen. GSO hat diese Ringklemmungen, Skywatcher nicht. Ich habe mich dabei schon ordentlich angemeiert!

      Mir persönlich sind diese Nuten in Aufnahmehülsen von Okularen, Korrektoren usw ein Dorn im Auge. Diese kann man nicht in "normale" OAZ's klemmen, ohne dass sie verkippen. Welche Klemmung "besser" ist, sei mal dahingestellt. Das Ganze wird wichtig bei der Wahl des Korrektors - in erster Linie.

      Holger, bitte warte noch. ;)

      Viele Grüße
      Matthias
    • Hallo Holger


      Ja wer die Wahl hat, hat die Qual,…so ähnlich heißt es doch
      ,…oder :mrgreen:
      Ne im Ernst, das ganze über GSO stimmt ja und einige Sachen
      sind ja wirklich nicht so tolle. Aber die Optiken (Spiegel!!!) selbst sind sein
      Geld wert. Man kann damit auch gleich mal schauen und auch knipsen, nur wenn
      man ein wenig Ahnung hat kommt man drauf dass da einiges nicht so optimal ist.
      Kein Problem wenn man nicht zwei linke Hände hat, …denn da lässt sich noch
      einiges aus der Optik holen. ;-)

      Hier mal mein Bericht vom 150/600er GSO
      balkonsternwarte.at/150_f4_ts_newton_optimierung.htm

      Da sieht man auch was Matthias meint mit der
      Fangspiegelfassung und dem Offset. Ich hab das ohne Neuteile gelöst. :fffjjjh

      Gruß Stefan