Ich werd noch verrückt!!

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Ich werd noch verrückt!!

      Vor ein paar Stunden war der Himmel noch einigermaßen klar, also raus mit der Cam und dem 400mm Objektiv und mal M42 eingestellt.
      Die ersten Testfotos waren auch ganz ok, mit 3,5min Belichtung und ISO 200. Ich lies also die Cam laufen und ging dann in die warme Bude.
      Nach ca 50 Bildern hab ich dann abgebrochen weils neblig wurde. Also Karte in den PC und mal geguckt was da so drauf is. Folgendes Bild is noch das Beste das dabei rausgekommen is:


      Was is da mit meiner Nachführung bzw Montierung los?? Gut, dass das SEBEN-Zeug nix taugt wissen wir glaub ich alle, aber dass das derart schlimm ist hab ich echt nicht erwartet. An was kann denn das liegen dass das Teil nicht richtig nachführt? Klemm ich die Schraube des Motors fest, verwackelt alles. Lass ich die locker passiert das gleiche. Allerdings wundere ich mich immer wieder warum zwischen NW, N und NO alles in Butter is, und in den restlichen Richtungen alles verwackelt...

      Habt ihr ne Idee??
      Viele Grüße,
      Holger

      Ich bin nicht da...bin mich suchen gegangen! Wenn ich zurück bin bevor ich wiederkomme, sagt mir ich soll auf mich warten!!
      astro.foto-altmann.de

    • Hallo Holger,

      diese Wackler können viele Ursachen haben bei einer "stolzen" Belichtungszeit von 3,5 min, 400 mm und ohne (Auto)Guiding. Schneckenfehler, falsche Einordnung usw. ...
      Versuch es am Anfang mal mit 30 sec. bis max. 60 sec. (ISO 800). Wenn dann die Sterne noch rund sind kannst du mal etwas erhöhen und dich glücklich schätzen.
      Nur mal vor ab, mit den gleichen Problemen wirst du auch mit der EQ3 und SkyScan kämpfen, solange du kein Autoguiding verwendest.
      Lies dich am besten mal genauer in die gesamte Materie ein. Ich habe so den Verdacht, dass du glaubst, dass man das gesamte Equipment mal schnell aufbaut und schon klappt es - ist nicht böse gemeint. Viele hier brauchen Wochen wenn nicht gar Monate bis alles optimal läuft - auch mit Autoguiding.

      Kleiner Tipp:
      Ich denke du machst den Fehler, dass du dich direkt auf das gesamte Spektrum der Astrofotografie stürzt - kann ich verstehen, es mach ja auch Spaß. Die meisten aber hier konzentrieren sich erst einmal auf ein Gebiet (Planeten, Sonne oder DS) bis sie es (einigermaßen) im Griff haben. Denn die Vorgehensweise, das Equipment, wie auch die nachfolgende Verarbeitung der Bilddaten weichen voneinander ab. Du versuchst gerade das Fliegen von Helikoper und Flugzeug gleichzeitig zu lernen ;-).

      Gib nicht auf und weiterhin viel Erfolg.

      Viele Grüße

      Kurt
      Viele Grüße
      Gordian

      >> Meine kleine Astro-Webseite <<
      Ps: Astrofotografie setzt Geduld und Leidensfähigkeit voraus!

      Dieser Beitrag wurde bereits 5 mal editiert, zuletzt von Kurt ()

    • Hi Kurt,

      also an der Einnordung liegts bestimmt nicht. Wie ich schon geschrieben hab: "Die ersten Testfotos waren auch ganz ok, mit 3,5min Belichtung und ISO 200." Hab ja vor ein paar Tagen schon Bilder gemacht mit 5 Minuten Belichtung, und da war (fast) nix verzerrt oder so, nur unscharf weil ich durch den Sucher der DSLR nicht richtig fokusieren konnte.
      Bei der Montierung hab ich das Spiel weitestgehend entfernt. Schneckenfehler, gut, aber dann würden die Sterne doch "eiern", oder? Auf dem Bild siehts aber so aus als ob mal nachgeführt wird, und manchmal eben nicht.

      Kurt schrieb:

      ... Ich denke du machst den Fehler, dass du dich direkt auf das gesamte Spektrum der Astrofotografie stürzt - kann ich verstehen, es mach ja auch Spaß. ...
      Nein, ich experimentiere nur gern. Ich will ja rausfinden was mir am besten taugt ;)
      Viele Grüße,
      Holger

      Ich bin nicht da...bin mich suchen gegangen! Wenn ich zurück bin bevor ich wiederkomme, sagt mir ich soll auf mich warten!!
      astro.foto-altmann.de

    • Hallo Holger,

      ich seh's wie Andreas. Da ist irgendwas wackelig und das sieht dann so aus. Übrigens, bei meiner EQ6 ist bei 3,5 Minuten Belichtungszeit und keiner kontrollierten Nachführung (also nur die einfache Motorisierung) auch ein fast identisches Muster entstanden. War auch der Orion, den ich zuerst anvisiert hatte :).
      a) Schneckenfehler. Der ist mit Sicherheit auch bei Dir vorhanden. In Richtung Norden wirkt sich der allerdings geringer aus, weil da ja die Radien der Sternbahnen um den Pol kleiner werden und damit auch die Entfernungen, die durch den Schneckenfehler verursacht werden. Wenn schlecht fokussiert ist, fällt der Fehler auch weniger auf. Da so eine Schnecke ja mehrere Minuten braucht, um wieder zum Nullpunkt zurück zu kommen, sieht man von der Schwingung auch nur einen Teil. Und wenn dann noch ein kleiner Einnordungsfehler dazu kommt, wird aus der eigentlich geraden Schwingung / Abweichung eine gekrümmte Bahn. Da der Schneckenfehler auch nicht exakt Sinusförmig ist, sondern ziemlich eckig und unregelmäßig, wird auch die Bahn der Sterne dann so.
      b) Ungünstige Auslastung des Teleskops. Das Teleskop sollte immer im Osten einen leichten Gewichtsüberhang haben, damit die Schnecke immer "geschoben" wird und die Zähne immer schön anliegen. Im anderen Fall würden die Zähne eher "bremsen", und das funktioniert weit weniger zuverlässig.
      c) Instabilität der Monti, die sich dann ggf. selbständig leicht bewegt. Z.B. auch durch den Wind. Kenne ich auch von nicht sauber aufgestellten Stativbeinen, die dann im Laufe der Zeit nochmal ein wenig nachgeben. Da sieht es dann ähnlich aus.

      Eine oder mehrere dieser Möglichkeiten vermute ich. Gibt natürlich auch noch Tubus-Verwindungen und Spiegel-Bewegungen, die gerade bei Newtons und Verwandten deutlich zu erkennen sind.

      Genau aus diesen Gründen ist für die Astrofotografie die Monti das A und O. Da kann die Optik noch so super sein, die Monti macht dann wieder Eier oder schlimmeres daraus.

      Viele Grüße
      Michael
      Der Weg ist das Ziel!

    • Ich weis jetz woran es liegt.
      Zum einen is da der Schneckenfehler, das Spiel zwischen Schnecke und Zahnrad und dann kommt noch ein Faktor dazu, den ich so nicht erwartet hätte: mein Balkon. Da reichts wenn der Nachbar über mir rumläuft, und das Teil kommt in Schwingung. Das erklärt vermutlich die Zick-Zack-Spur im Bild.
      Das werd ich vermutlich nicht abstellen können, es sei denn der Nachbar unter mir lässt mich eine Säule zwischen dan Balkonen und dem Boden einbauen. Würde zumindest dämpfen. Problem is dann aber die Hausverwaltung :( Die spielt garantiert nicht mit...
      Viele Grüße,
      Holger

      Ich bin nicht da...bin mich suchen gegangen! Wenn ich zurück bin bevor ich wiederkomme, sagt mir ich soll auf mich warten!!
      astro.foto-altmann.de

    • Hallo Holger,

      stabiler und schwingungsärmer mit Sicherheit. Aber halt auch seltener genutzt, oder?
      Vielleicht kannst du zuhause am Balkon ja noch mit Betonplatten (soweit es die Balkonstatik hergibt) eine Stabilisierung für ein einfaches Stativ hinbekommen. Dann wäre zumindest für kurze Brennweiten noch was machbar. Oder es bleibt halt zu hause bei visuell.

      Viele Grüße
      Michael
      Der Weg ist das Ziel!

    • Hallo Holger,

      lass mich mal kurz zusammenfassen:
      Du hast versucht mit einer EOS + 400mm-Objektiv auf einer Seben-EQ-irgendwas auf M42 zu halten. Das Ganze auf einem Alu-Stativ (bekannt als "Wackeldackel) und auf einem Balkon, der Deiner Vermutung nach anfängt zu schwingen (Laufen etc). Richtig?

      Folgender Tipp: Du kennst doch sicherlich diese "Pads", die man unter eine Waschmaschine stellt. Das sind Schwingungsdämpfer, die auch für uns geplagte Balkonauten nützlich sein können und kommen zwischen Balkon und Stativ. Alternative: Diese Matten für Waschmaschinen, die es im Baumarkt zu kaufen gibt. Ich habe noch einen Rest von einer solchen Matte hier, den ich Dir gerne schicken kann. Ich brauche den nicht mehr und der liegt hier nur rum.

      Zusätzlich würde ich ein besseres Stativ empfehlen (auch für die NEQ3!), denn die Alu-Stative sind wirklich nicht gut, aber billig.
      Empfehlen kann ich Stative von Nedo. Das sind Vermessungsstative, auf die man auch eine Montierung setzen kann, wenn man etwas handwerkliches Geschick hat. Meine ehemalige Vixen NP war auf so einem Stativ. Link: Nedo. Die haben auch einen Werksverkauf. Und da "Nedo" "Nestle Dornstetten" heißt, und ich in der Nähe von Dornstetten wohne... Vielleicht findest Du auch auf dem Gebrauchtmarkt ein passendes Stativ. Aber die Aludinger sind Mist. Bitte frage auch Karsten nach seinen Erfahrungen.

      Die Säule würde ich trotzdem bauen!

      Ansonsten schließe ich mich erst mal Kurt an, mit kürzeren Belichtungszeiten zu experimentieren.

      Und noch ein wichtiger Hinweis: Die Montierung muss so austarriert werden, dass die nach Ost gerichtete Seite etwas(!) schwerer ist! Das ist ganz wichtig, besonders bei preiswerten Montierungen (auch NEQ3!). Dadurch wird die Schnecke immer auf Zug gehalten. Andernfalls "springt" die Monti evtl in RA (Getriebespiel).

      Lass nicht locker! :gut,,:

      Viele Grüße
      Matthias

    • Tach zusammen und erstmal ein herzliches DANKE für eure Geduld mit mir!!

      astromr schrieb:

      Aber halt auch seltener genutzt, oder?
      Nein, meine Großeltern wohnen nur ca 5km von mir weg. da fahr ich in ein paar Minuten rüber. Mein Sichtbereich is da auch viel weiter als bei mir aufm Balkon (da is nämlich eine große Birke davor).

      astromr schrieb:

      Vielleicht kannst du zuhause am Balkon ja noch mit Betonplatten (soweit es die Balkonstatik hergibt) eine Stabilisierung für ein einfaches Stativ hinbekommen.
      Das wäre eine Idee. Aber ehrlich gesagt: ich trau dem Balkon nicht wirklich... in dem Haus wurde schon seit 20 Jahren NICHTS mehr gemacht...

      MatthiasM schrieb:

      lass mich mal kurz zusammenfassen:
      Du hast versucht mit einer EOS + 400mm-Objektiv auf einer Seben-EQ-irgendwas auf M42 zu halten. Das Ganze auf einem Alu-Stativ (bekannt als "Wackeldackel) und auf einem Balkon, der Deiner Vermutung nach anfängt zu schwingen (Laufen etc). Richtig?
      Richtig!

      MatthiasM schrieb:

      Du kennst doch sicherlich diese "Pads", die man unter eine Waschmaschine stellt...
      ...Ich habe noch einen Rest von einer solchen Matte hier, den ich Dir gerne schicken kann. Ich brauche den nicht mehr und der liegt hier nur rum.
      Jupp, kenn ich! Wär mal einen Versuch Wert. Auf das Angebot geh ich jetz einfach mal ein ;) Danke schonmal - weiteres dann per PN

      Was das Austarieren betrifft: den Hinweis hab ich schonmal gehört. Ich versuch auch mich dran zu halten, aber was mach ich dann wenn ich mal umschwenken muss? Dann is ja das Gewicht dann im Westen! ODER ??? üdenkü:;
      Viele Grüße,
      Holger

      Ich bin nicht da...bin mich suchen gegangen! Wenn ich zurück bin bevor ich wiederkomme, sagt mir ich soll auf mich warten!!
      astro.foto-altmann.de

    • HalloHolger,

      do3mha schrieb:

      Was das Austarieren betrifft: den Hinweis hab ich schonmal gehört. Ich versuch auch mich dran zu halten, aber was mach ich dann wenn ich mal umschwenken muss? Dann is ja das Gewicht dann im Westen! ODER ??? üdenkü:;

      Das "leichte Übergewicht" gehört immer nach Ost(!). Immer(!). Auch nach dem Umschwenken.

      Viele Grüße
      Matthias