Hey Chriz,

also ich kann dir, falls du eine Ha modifizierte Kamera hast, für Nebel den 12nm Astronomik Ha Clipfilter empfehlen. Habe damals mit der 450Da einige Aufnahmen damit machen können. Vor allem kann man damit auch bei Vollmond noch lange Belichtungszeiten realisieren.

Hier ein paar ältere Aufnahmen mit der EOS 450Da und besagtem Clipfilter:
millionen-von-sonnen.de/galler…146-IC-1396-H-945-GB.html
millionen-von-sonnen.de/gallery/pic/145-IC-1396.html
millionen-von-sonnen.de/galler…-NGC7000-H-alpha-RGB.html
millionen-von-sonnen.de/galler…ingsnebel-in-H-Alpha.html

Früher wurde für Kontinuumstrahler wie Galaxien immer der IDAS Filter (Achtung, gibt es auch als UHC) empfohlen. Konnte den aber selbst nie testen.

Grüße,
Marcus

Hey Chriz,

das kommt immer ganz auf das Objekt an. Galaxien, Reflexionsnebel und Sternhaufen sind ja Kontinuumstrahler, strahlen also in allen Farben ähnlich stark. Hier ergibt es eigentlich nur Sinn einen Stadtlichtfilter wie den CLS oder ähnliche zu nutzen. Die filtern nur die Wellenlängen heraus, in denen Natriumdampf- und Bleidampflampen strahlen und lassen die anderen Farbbereiche so weit durch. Dadurch ergibt sich meist nur eine leichte Farbverschiebung, die sich per EBV eigentlich gut korrigieren lässt.

Emissionsnebel wie z.B. M42, NGC7000 usw. leuchten besonders in Ha (rot) und OIII (blau-grün). Hier sind UHC Filter ganz praktisch, da sie meist nur diese wichtigen Wellenlängen durchlassen (Achtung, gibt auch welche, die nur OIII durchlassen) und den Rest blocken. Die Sternfarben, Hintergrundgalaxien und eventuell auch Staubmassen sind damit aber hin. Gleiches gilt für die Schmalbandfilter, die allerdings immer nur einen der typischen Wellenlängenbereiche durchlassen.

Da ich aber weder einen UHC, noch einen CLS Filter besitze, kann ich zum Vergleich jetzt nicht viel sagen.

Ich fand es immer praktisch während der helleren Mondphasen mit dem Ha Schmalbandfilter Aufnahmen zu machen, die ich später mit RGB Aufnahmen kombiniert habe. Da sorgt bei Ha Nebeln für tiefere, kontrastreichere Bilder und oft auch kleinere Sterne (besseres Seeing im roten).
Einen CLS Filter brauchte ich nie, da ich entweder von meiner Balkonsternwarte im relativ dunklen Dorf oder direkt aus der dunklen Pampa aufnehmen konnte. Hier würde ich eher empfehlen einen dunkleren Standort zu suchen statt so einen Filter zu nutzen, falls man mobil ist.

Grüße, Marcus

Hallo,

kann mich dem, was Marcus über Filter und deren Sinn schreibt, eigentlich nur anschließen.

Aus meiner Sicht ist es für Kontinuum-Strahler (Galaxien usw.) schwer, mit Filtern nachzuhelfen. Ich persönlich habe auch nie die Farbverschiebungen wieder sauber heraus bekommen. Aber mit einem geschickteren Händchen für die EBV ist da einiges möglich.

Besser klappen Filter mit Emissionsnebeln (Ha, OIII, SII). Da wird ja nur das schmale Band eben dieser Strahlung durchgelassen und der Rest (Streulicht, alle Arten von Störstrahlung) wird geblockt. Allerdings ist es trotzdem so, dass Kontinuum-Strahler, wie z.B. der Vollmond, auch eine Ha-Aufnahme negativ beeinflußen - der Mond schickt ja auch Ha-Licht. Nur: Ohne Filter könnte man praktisch gar nix machen, mit Filter geht doch noch einiges. Und besser ein paar Aufnahmen mit schlechten Signal-Rausch-Abstand als gar keine. Gute Stacking-Programme, wie PixInsight, können sich da ja die "Rosinen" aus den Bildern heraus picken, sprich gute Bilder werden stärker gewichtet als schlechte.

Also Schmalbandfilter sind im hellen Stadtsiff eigentlich das Optimum. Aber sie haben auch Nachteile. Die zwei für Dich bedeutendendsten:

• Bei DSLRs hat man ja eine Bayer-Matrix vor dem Sensor. Also RGGB in Quadratanordnung vor allen Pixeln. Jeder Schmalbandfilter lässt aber nur eine einzige Farbe durch und somit wird auch nur eines von vier Pixeln (im Falle von Ha) belichtet. -> Der Sensor liefert nur ein viertel seiner "Leistung", dreiviertel wird verschenkt. Die volle Leistung von Ha-Filtern bekommt man mit Schwarzweiß-Kameras, üblicherweise also CCDs, abgeliefert. Die haben keine Bayer-Matrix und es zählt jeder Pixel. Das erhöht die Auflösung und vervierfacht (im Falle von z.B. Ha) die Ausbeute. Damit kann man gut leben, wie ja Marcus schon zeigt. Aber es ist in meinen Augen suboptimal.
  
• Schmalbandfilter zeigen nur Ausschnitte aus dem gesamten Spektrum. Das Ergebnis sind somit keine Echtfarb-Bilder. Das muss kein Problem sein, und wie Andreas (swax) ja zeigt, kann man damit die schönsten Bilder zaubern. Aber man sollte sich darüber im Klaren sein.
  

Von daher ist die Beste Lösung für Echtfarbbilder, den dunklen Himmel zu suchen. Da das für Dich keine Alternative ist, bleibt nur die Wahl zwischen laaaangen Belichtungszeiten, um den Stadthimmel-Siff zu kompensieren (und das kann schnell in die zig-fache Belichtungszeit im Vergleich zu gutem Himmel gehen) oder Filter zu benutzen und die Nachteile davon zu umschiffen so gut es eben geht.

Klaren Himmel wünscht
Michael

Hallo, ich hab jetzt nicht alles durchgelesen.
Erstmal kümmer dich um das guiding. Ich weis nicht von wo Du fotografierst, pflicht wird sein seine DSLR zu modifizieren oder ist die schon?
Ich selber hatte für DSLR einen UHC FIlter. Konnte man für rote Nebel gebrauchen und ist OIII durchlässig. Allerdings leiden bei jeden Filter die Sternfarben.
Für DSLR gibt es IDAS Filter die wohl einigermaßen taugen sollen. Ha OIII und SII für die DSLR halte ich für sinnlos da ich noch nie für mich brauchbare Aufnahmen geshen habe ausser es war die Bayermatrix entfernt.
Man belichtet sich zu tode und das bei dem Wetter hier, das will man nicht machen.
Bei Mono CCD Kameras sieht das schon wieder anders aus., sehr effektiv mit Schmalband.

Also sind Filter das letzte wo man sich Gedanken drüber machen muss
Stabile Monti, am besten eine EQ6, vernünftiges Teleskop, Apo ist ganz ordentlich weil man nicht justierem muss und einen standalone Autoguider Mgen über Sucher, alles andere ist blödsinn oder man benutzt einen Lodestar oder Alccd 5II mono, aber da ist laptop pflicht.

Servus Chriz,
ich kann jetzt nur aus meiner bescheidenen Erfahrung sprechen.
Den Astronomik CLS CLIP Filter möchte ich nicht mehr missen. Obwohl ich sagen muss, dass ich mit dem Farbfehler ziemlich zu kämpfen hatte, bis ich die Kamera Astromodifiziert hatte. Danach wars dann plötzlich nicht mehr so schlimm. Aber auf jeden Fall hat er mir schon einiges an Belichtungszeit geschenkt. Den H alpha Filter nutze ich am wenigsten. Ich konnte nachder EBV keinen grossen unterschied zum CLS Filter feststellen, obwohl der Ha sehr schmalbandig ist (liegt vielleicht an der merkwürdigen Beleuchtung hier.). Der OIII Filter hat mir fotographisch sehr beim Cirrusnebel geholfen. Als ich den Omeganebel suchte, war es so, dass ich, knapp über dem Horizont nicht mal Sterne zur Orientierung sehen konnte. Also habe ich den OIII Filter reingesetzt und einfach über die Gegend geschwenkt, in der ich ihn vermutete und habe ganz deutlich etwas schimmern sehen, was mich wunderte, da der Nebel auf meiner Aufnahme fast ausschliesslich rot war. Auf jeden Fall hätte ich ihn ohne den Filter gar nicht erst gefunden.
Aber, wie gesagt das ist nur meine eigene Erfahrung, die ich mit den Filtern gemacht habe.