Cygnus mit 50mm und Milchstraße mit 18mm

mic · 25. Juli 2015, 09:34

Hallo!
Am 17.07. waren die Bedingungen nochmal recht gut, und so hatte ich mich entschlossen, nochmal
mit der kleinen Ausrüstung rauszufahren.
Vorher hatte ich in Stellarium geschaut, wie ich NGC7000 und die Sadr-Region gemeinsam aufs Bild bekomme.
Da schien mir das EF 50mm 1,8 /II die beste Wahl, allerdings abgeblendet auf f/3,5 sonst sind die Sterne dreieckig
21 Bilder mit 5 Minuten Belichtungszeit sind auf der Platte gelandet, bevor es im Süden anfing, heftig zu blitzen.
Ich hatte auch erstaunlicherweise die richtige Stelle durch den Kamerasucher erwischt.

Daten: EOS500D auf StarAdventurer, ISO 800, EF50mm bei f/3,5 , 21x300s, 10 Darks, 20 Biasframes, DSS, Fitswork, PS

Das Bild hat mich eine Woche Nerven gekostet, ich war schon recht enttäuscht, wie wenig Rot die unmodifizierte Kamera liefert.
Ich musste es doch relativ weit "hochziehen" , damit wenigstens etwas Nebel zum Vorschein kam. Da hat natürlich jegliches
Rauschen voll reingehauen.

Als "Abfallprodukt" ist noch ein Panorama der Milchstraße mit 18mm und 2x300s und 1x600s entstanden, ohne Flats und Darks:

Keine Meisterwerke, vielleicht gefällt es doch etwas

Chriz1989 · 25. Juli 2015, 11:15

Hey Micha,

geh nicht so hart mit dir ins Gericht. Für die etwas "bescheidene" Belichtungszeit kann sich das Ergebnis mehr als sehen lassen.

Hatte mal über deine Aussage mit der Modifikation nachgedacht. Es gibt wohl obtisches Glas, das du einsetzen kannst um wieder in den Fokus zu kommen

googel da mal ein bisschen. Bei den Bildern würde sich das glaube ich schon lohnen

Gruß und klaren Himmel,
Chriz

astromr · 25. Juli 2015, 22:39

Hallo Micha,

das mit dem wenigen Rot bei der unmodifzierten 1000D kenne ich - war bei mir genauso. Matthias hatte da mehr glück, bei seiner unmodifizierten Kamera kommt Ha recht gut durch.

Das Problem mit dem Focus beim 135er kenne ich. Habe ich hier genauso. Da hilft die ganze tolle Optik nichts, wenn man nicht in den Fokus kommt. Höchstens noch abblenden - dann wird der Schärfebereich ja größer. Aber dafür hat man ja keine so große Offenblende angeschafft.

Wenn das mit dem Glas klappt, wäre das schon eine Überlegung. Wie aufwendig das aber ist, weiß ich auch nicht.

Viele Grüße
Michael

mic · 28. Juli 2015, 18:06

Hallo ihr beiden!

Vielen Dank für das Feedback.

Chriz1989 schrieb:

geh nicht so hart mit dir ins Gericht. Für die etwas "bescheidene" Belichtungszeit kann sich das Ergebnis mehr als sehen lassen.

Danke für die aufbauenden Worte! Nach dem Bearbeitungskrampf verlässt einen irgendwann die Lust, an der Stelle so weiterzumachen.

astromr schrieb:

Das Problem mit dem Focus beim 135er kenne ich. Habe ich hier genauso. Da hilft die ganze tolle Optik nichts, wenn man nicht in den Fokus kommt

Ja, das ist für mich praktisch das Hauptkriterium. Das Zeiss ist zwar nicht gänzlich frei von CA´s, bildet aber bei f/4 in den Ecken um Welten besser ab als die Billigscherben von Canon. das Kitobjektiv verzerrt bei 18mm so stark in den Ecken, dass man denkt, da hat sich eine Bildfelddrehung eingeschlichen :lol:

Und das 50mm 1,8 muss man auch kräftig abblenden, dass die Sterne nicht dreieckig werden.
Nun ja, was ich nun mache, weiß ich noch nicht. Vieleicht doch der Baader-Filter?

Ähnliche Themen