Moin Thomas

Na , da wollen wir mal so schreiben , dass dein Blutdruck im grünen
bereich bleibt.

So , nun zu deinem Fragenkatalog.

Deine Kamera kann 15 Sekunden belichten bei max. 400ISO.
Das ist wenig , aber nicht unmöglich.
Zu allererst solltest du rausfinden , wieviel Rauschanteil so ein
Bild hat.
Dazu machst du folgendes:
Nehme mal im Dunkeln ein Objekt 10mal auf.(Nachbarhaus im Dunkeln)
15sek/ISO400 10 Sekunden Pause zwischen den Bildern.
Stativ und Zeitauslösung sind da?
Schaue dir die Bilder an.
Rauscht das Bild?
Wird das Rauschen bei den nachfolgenden Bildern immer schlimmer?
Nehme deine Bilder , und stacke sie im Deepskystacker.
Wird das Rauschen besser?
Das sollte dir helfen , deine Kamera einzuschätzen.

Vielleicht reicht es für Übersichtsaufnahmen von Sternbildern.

Für Deepsky durch einen Mak dürfte zu wenig Licht vorhanden sein.
Ein paar Sachen könnten gehen.. aber insgesamt viel zu wenig....

Für Mond , Sonne (Baaderfolie nicht vergessen) und evtl. mal einen
Planeten wäre es in Teilen brauchbar.

Wo ist dein Blutdruck?

So , nun mal was Grundsätzliches.......

Astrofotgrafie besteht aus folgenden Teilen.
-gut eingenordete parallaktische Monti mit Nachführung.
-Kamera , die langzeitbelichten kann , und fernausgelöst werden kann.
-EBV

So , nun zur Monti...
Je nach Brennweite reicht unter Umständen schon einfaches.
Google mal nach Purus Barndoor Astrotrac
Diese Geräte sind zum fotografieren mit Fotoobjektiven gut geeignet.
Weiter ginge es mit einer EQ3/2 o. Skyview mit Polsucher und RA-Motor.
Diese Geräte kommen bis ca. 500mm Brennweite klar.
Darüber hinaus käme denn dein Favorit die EQ5.
Sie ist ein Nachbau der Vixen GP und ist in allen Teilen zum fotografieren
zu schwach.Das Stativ taugt nix , billige Gleitlager sind verbaut , die
Polblockverstellung ist einfach Mist.
Ferner muss man jenseits der 500mm brennweite ernsthaft über eine
Nachführkontrolle/Nachführsteuerung nachdenken.
Das bringt zusätzlich Gewicht , und hohe Kosten......
Da sollte man auf Montierungen zurückgreifen , die von Haus aus
schon viel mitbringen.
Eine gebrauchte GPDX wäre da als erstes zu nennen.
Danach ginge es mit der HEQ5 weiter dann EQ6................


So , nun zur Kamera
Eine analoge Spiegelreflexkamera mit Bulbmodus und Drahtauslöser
reicht für erste Erfahrungen mit einem Diafilm.
Das macht heute fast niemand mehr , und ich empfehle es nicht...

Wenn eine Kamera her soll , dann Digital.
Canon wäre da meine Empfehlung , da gibts genug Erfahrungen und
Software , so dass man in allen Bereichen Hilfestellung im Netz
bekommt.
Ob gebraucht , oder neu , ist eigentlich egal.
Bedenke , dass es allerdings erst aber der 350D Spiegelvorauslösung gibt.
Bei der 300D(310D) gibts eine illegale Software , die das auch wunderbar kann.
Viele lassen ihre Kamera umbauen , um zusätzlich Rotanteile zu sammeln.

Über EBV schreibe ich nix , denn man kann ja nur Bildverarbeitung machen ,
wenn die Bildgewinnung zufriedenstellend ist.

So , ich hoffe , dass dein Blutdruck jetzt nicht zu hoch ist.

Was würde ich an deiner Stelle machen?

Ich würde mich zu allererst um eine Kamera kümmern.
Fotoobjektiv mit M42-Anschluss und Festbrennweite.
Danach würde ich schauen , ob ich mir nicht so eine Barndoor
zusammenbastle,
Wenn die Fähigkeiten nicht reichen , dann auf dem Gebrauchtmarkt
nach einer EQ3/2 oder Skyview umschauen.
Polsucher muss da sein!Motor kann folgen....

Damit wäre eine geeignete Basis gelegt.

So , ich hoffe , dass dein Blutdruck noch unter 200 ist....

Ach ja ... nur , wenn du den Montierungsnamen CAM vermisst ,
nicht drüber nachdenken

Wenn noch Fragen gibt , nur zu...

CS

Jürgen

Hallo Thomas!
Es ist schonmal gut, dass du dir im Vorfeld schon recht viele Gedamken über das Thema gemacht hast

Das dürfte reichen für Mond und Planeten aber bei Deep Sky wird es kritisch.

Für den Mond dürfte es da weniger Probleme geben, nur nicht von den ersten Ergebnissen entmutigen lassen! Aber bei Planeten fängts schon mit ner Digitalkamera an, problematisch zu werden. Ich denke mal, das ist nicht ganz unmöglich, aber für richtig detailreiche Bilder ist ne umgebaute vernünftige Webcam oder ne handelsübliche (NexImage, LPI, DMK 21) pflicht.
Die "kompakten" Digitalkameras bieten einfach nicht so viel Einstellungsmöglichkeiten, um das Bild den Erfordernissen der Astrofotografie anpassen zu können. Ausserdem erlauben sie meist nicht, das Bild im RAW-Format auszugeben. Die Signalprozessoren bügeln meist durch die interne Rauschunterdrückung viele feine Details weg, da sie ja eigentlich für die "terrestrische" Fotografie ausgelegt sind. Deshalb werden, denke ich zumindest, meist digitale Spiegelreflexkameras verwendet, die auch im Profisektor eingesetzt werden (z.B. ein oder zweistellige Eos-Modelle).
Gruß
Micha

hallo Thomas

Für DS Fotografie solltest du vielleicht über eine völlig neue Ausrüstung nachdenken,das wird dann aber nicht ganz billig.
Was du mit deiner jetzigen Ausrüstung machen kannst ist Mond und Planeten Fotografie,aber dafür solltest du dir ne Webcam besorgen,und die ist billig zu haben.

Gruß
Manfred

Moin Thomas B

Weisst du , Astrofotografie ist ein langer Leidensweg.

Ich schreibe hier nicht , um dich zu ärgern , sondern um dir
wenigstens eine mögliche Richtung aufzuzeigen.

Wenn ich immer auf alles gehört hätte , dann hätte ich heute
eine 10Micron mit FLT 152 , oder noch dicker....

So habe ich ne Menge Geld versemmelt , und bin heute noch
ärgerlich über jeden Fehlkauf....

Nun , wenn du magst , kannst du noch einiges bei dir steuern...

CS

Jürgen

Edit: Die Bilder vom Orion würde ich gerne sehen..

Hallo Thomas,

zunächst einmal möchte ich Dir mal einen Link posten:
Monierungen fotografisch

Astrofotografie scheint zunächst ganz einfach, wenn man schon mal "schnell" ein paar Sterne auf den Chip gezaubert hat. Aber dann will man mehr - und dann fängt es erst mal richtig an.

Langzeitfotografie durchs Okular? Das kann evtl in die Hose gehen. Denn Okulare haben ja ein paar Linsen und da kann es bei "nicht so guten" zu internen Reflektionen kommen, was Dir Geisterbilder bescheren könnte(!). Auch bei Planeten kann das passieren - probier mal Venus, ist ja gerade schön zu sehen.

Ich würde Dir empfehlen mit kleinen Brennweiten anzufangen. Eine gut eingeordnete Monti, Kamera drauf und ab. Aber welche Monti?
Das kommt nun ganz darauf an, was Du längerfristig vor hast. Der MAK 127 wird von der EQ3 eigentlich gut getragen. Das mit der EQ3 auch Fotos drin sind habe ich letztes Jahr festgestellt:
EQ3 auf ner Säule(!), den MAK zum Nachführen auf Doppelbefestigung neben entweder einem Rubinar 500mm, einem Rubinar 1000mm oder schlicht der EOS 300D mit einem 210mm für die Fotos. Klar, die Bilder sind nicht der Hit, aber es geht. Allerdings muss die EQ auf eine Säule , sonst geht gar nichts mit so viel Last. Ich habe die Bilder nur geschossen um zu sehen, was geht. Für mich habe ich damals festgestellt, dass sie mir nicht reicht und habe mir eine gebaut

Ich dachte hier an eine Eq-5 und eine Motorsteuerung für beide Achsen.Eine
gute wahl ? oder gibt es da was besseres zum gleichen Preis ?

Wenn Du schon in diese Regionen denkst, dann versuche eine Vixen GP-DX gebraucht zu ergattern, mindestens aber eine GP. Das ist der Vorgänger von dieser hier.
Natürlich kannst Du auch eine EQ-5, eine ADM (alles Clones der GP-Klasse) oder eine Skyview nehmen. In einem gewissen Rahmen sollten alle für Fotografie mehr oder weniger gut geeignet sein. Aber an die Qualität der Vixen kommt wohl keiner ran.

Ansonsten würde ich Dir auch mal diesen Beitrag im Astrotreff zum Lesen empfehlen.

Noch was zur Kamera:
Schau Dich mal nach einer DSLR um. Es gibt schon gute EOS zB für wenig Mücken (zB die 300D oder 350D). Von Nikon, Olympus usw habe ich keine Ahnung. Die Canon sind aber sehr beliebt in der Astroszene. Das soll aber nicht heißen, dass andere "schlecht" geeignet sind. Ich habe halt nur Erfahrungen mit Canon gemacht.
Mit der A610 musst Du mal an Planeten und Mond etwas spielen. Ein paar Frames aufnehmen und stacken. Da kommt sicher was bei raus.

Viele Grüße
Matthias

PS.:

Edit: Die Bilder vom Orion würde ich gerne sehen..

Ich auch

Moin ThomasB

Deine Bilder gefallen mir.
Besonders M42 haste gut in Szene gesetzt.
Schön mit den Büschen.

Also , ein wenig geht da schon , und du solltest am Tage fokussieren.
Bringe auch mal ne Barlow ins Spiel.
Am Tage siehste selber , obs scharf wird , oder aber ob der die
Kombination unsinnig wird durch viel Vignette , oder Übervergrösserung.

CS

Jürgen