Nix los auf der Sonne

zappie · 15. April 2020, 17:40

Hi, heute ist meine neue Kamera gekommen und da habe ich mich gleich an der Sonne versucht.

Ist ein unbearbeitetes Einzelbild im Weißlicht vom Explorer 150PDS mit einem Astronomik 12nm Filter, Kamera ist die Explore Scientific Deep Sky 16MP.

mic · 15. April 2020, 19:06

Moin!

Glückwunsch zur neuen Kamera, kannst ja mal über die Knipse was im Technikbereich zum Besten geben. Ich glaube, hier wurden in kurzer Zeit einige Kameras gekauft (meine ist noch unterwegs)
Übrigens kann man solche Bälle auch super in Paint machen, braucht man noch nicht mal ne Kamera

Ps: hab schon mal gegoogelt, selber Chip wie die Asi 1600 mm cool?

Antina150I750 · 16. April 2020, 09:03

Hallo Zappie,

ja leider nichts zu sehen auf der Sonne. Was mich mal noch interessiert - welchen Sonnenfilter Du verwendet hast?

zappie · 16. April 2020, 10:32

Diesen hier: amazon.de/gp/product/B01MSYLHI…tle_o05_s00?ie=UTF8&psc=1
Mit einer 3D Druck Halterung fürs Teleskop.

Antina150I750 · 16. April 2020, 11:29

Danke für die Info. Ist ein ND5, rein fotografisch. Warum noch den Astronomik? Der bringt doch nichts an der Sonne

zappie · 16. April 2020, 13:26

Antina150I750 schrieb:

Danke für die Info. Ist ein ND5, rein fotografisch. Warum noch den Astronomik? Der bringt doch nichts an der Sonne

Ja, ich weis, ich habe aber den Eindruck das die Strukturen mit dem Filter besser sichtbar sind, kann auch täuschen. Ausserdem wollte ich die Abschattung der einzelnen Filter testen, lustig dabei ist, das mit einem IR-Pass-Filter das Bild blau ist, ich hätte gedacht das wäre rot.
Die Kamera scheint übrigens ein Reinfall zu sein, im 12 Bit Modus ist ein enormes halbkreisförmiges Color-Banding zu sehen. Das bekomme ich mit Flats/Darks und Bias nicht weg.
Hatte mich für sie entschieden, weil sie ähnlich der ASI 1600 MC Pro sein soll.
Werd sie wohl zurückschicken.

Antina150I750 · 16. April 2020, 13:46

OK aber Vorsicht. Mach dir den Filter nicht kaputt.
zeig mal ein Bild von der Kamera. Würde mich mal interessieren

zappie · 16. April 2020, 13:54

Antina150I750 schrieb:

OK aber Vorsicht. Mach dir den Filter nicht kaputt.
zeig mal ein Bild von der Kamera. Würde mich mal interessieren

Warum sollte der Filter kaputt gehen?Ist doch die Sonnenfolie davor.
Möchtest du ein Bild von der Kamera oder ein mit der Kamera gemachtes Bild?

Antina150I750 · 16. April 2020, 14:09

Ein gemachtes Bild wegen des Bandings.
Die Substrate auf den filtern sind sehr empfindlich. Zu viel UV und das Teil ist hin.

zappie · 16. April 2020, 14:28

Antina150I750 schrieb:

Ein gemachtes Bild wegen des Bandings.
Die Substrate auf den filtern sind sehr empfindlich. Zu viel UV und das Teil ist hin.

Hmm, ok, Danke, dass wusste ich nicht.

Antina150I750 · 16. April 2020, 19:23

Hallo Zappie,

das Bild ist jetzt das fertig kalibrierte Summenbild? Dann wäre die Flat-Korrektur für den Eimer.

zappie · 18. April 2020, 19:54

Hi,
ja, das ist das Summenbild (175 * 120s), mit Bias, Flats und Darks (je 50). In den Bildern (Flats usw.) ist nichts von den Streifen zu sehen, auch nicht von den Farbverläufen und diesem komischen dunklen Streifen links. Flats habe ich mit einer Flatbox und APT (CCD Flat Aid - ADU 20000) gemacht, die sehen eigendlich gut aus? Kann man da etwas falsch machen?
Die sie leider auf dem anderen Rechner... Hab die Kamera zurück geschickt

Werd mir jetzt doch die ASI 294 bestellen, wenn es die mal wieder gibt, dann hab ich auch nicht das Problem mit dem Komakorrektor, weil gleicher Abstand wie die ASI 183.
Ich hab das nochmal im 8 Bit Modus der Kamera probiert, da sieht das noch schlimmer aus.

Antina150I750 · 19. April 2020, 09:56

Guten Morgen zappie,

ok fast 6 Stunden Licht am Chip.

Was ich mich zuerst frage, warum Du die Kamera zurück sendest ohne dass Du den Fehler kennst. Die Einzelilder sehen doch gut aus schreibst Du. Dass die Kamera einen Fehler hat kann sein - glaube ich aber nicht.

Deine Angaben zu den Flats sind an der Stelle seltsam wenn es kein Schreibfehler ist. Die Kamera arbeitet mit 12 Bit und hat damit einen elektrischen Umfang von 4096, Wie kannst Du hier 20000 ADU für das Flat generieren?

zappie · 19. April 2020, 11:07

Antina150I750 schrieb:

Guten Morgen zappie,

ok fast 6 Stunden Licht am Chip.

Was ich mich zuerst frage, warum Du die Kamera zurück sendest ohne dass Du den Fehler kennst. Die Einzelilder sehen doch gut aus schreibst Du. Dass die Kamera einen Fehler hat kann sein - glaube ich aber nicht.

Deine Angaben zu den Flats sind an der Stelle seltsam wenn es kein Schreibfehler ist. Die Kamera arbeitet mit 12 Bit und hat damit einen elektrischen Umfang von 4096, Wie kannst Du hier 20000 ADU für das Flat generieren?

Ja, die Kamera arbeitet mit wahlweise 12 oder 8 Bit, bei 12 Bit macht der Ascom Triber 16 Bit draus und APT errechnet den ADU, dachte ich zumindest. Sorry, da habe ich wohl etwas unverständlich ausgedrückt, auf den Flats, Bias und Darks ist nichts von den Streifen erkennbar. Auf den Lights schon. Das kenne ich nicht so von der ASI 183, deshalb habe ich die zurück geschickt.

Antina150I750 · 19. April 2020, 11:36

Ok habe ich verstanden. Bei linearem Histogramm in APT sollte der Berg des Flats dann ca. in der Mitte bzw. darüber gewesen sein. 20000 ADU sind da m.E. zu wenig gewesen. Folge davon eine Unterkorrektur des Lifhtframes und die hellen Ecken.

mic · 19. April 2020, 11:53

Was mir bei dem fertig korrigiertem Summenbild sofort ins Auge springt, dass ist die Vignettierung in den Ecken. Das ist doch nicht normal, wenn da schon Flats abgezogen sind!

zappie · 21. April 2020, 07:34

ja, ich weis auch nicht, wenn ich das Masterflat in Fitswork von einem Einzelbild abziehe, dann scheint alles in Ordnung zu sein, nur beim gestackten Bild mit DSS ist das so schlimm.

Ähnliche Themen