Novembermond

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Hallo zusammen,

      hab vergangenes Wochenende endlich mal wieder ein paar Aufnahmen gemacht, wurde auch Zeit. ;)

      Hatte dabei über 1000Gb Daten gesammelt,..... da gibt es noch viel zu verarbeiten.

      Als Kamera kam diesmal die ZWO ASI290MM zum Einsatz.

      Die SER-Dateien mit Autostakkert verarbeitet - 50% von 3000 Frames
      Geschärft mit Photoshop CS5
















      Weitere Bild folgen ;)


      CPC9.25, F10, ZWO ASI290MM, IR-Pass. Autostakkert, CS5.

      Viele Grüße aus Bremen

      Schubi
    • Hallo Hans-Jürgen, Karsten und Andreas,

      vielen Dank für Eure netten Kommentare.

      Freut mich, wenn es gefällt.

      Hans-Jürgen schrieb:

      und einer dezenten Schärfe.

      Hatte nur mit PS-CS5 leicht geschärft. Einfach nur 2 x „Unscharf maskieren“ und fertig.
      Keine 1000 Regler und Millionen Möglichkeiten ;)

      Antina150I750 schrieb:

      Warum die 290er?

      Warum die 290er Karsten?

      Die Kamera ist sehr schnell, selbst bei voller Auflösung und 12 Bit
      Hat 1936 x 1096 Pixel - Ideal für Mondaufnahmen
      Hat 12 Bit
      Unterstützt ROI – Bestens für Planeten
      Die Pixelgröße passt sehr gut zu meinem F10
      Sehr Rauscharm

      Klar, lass uns mal wieder schnacken ;)

      Viele Grüße

      Schubi
    • Moin Schubi!
      Schön, dass du was machen konntest! Die Bilder
      gefallen mir gut!
      Die ASI 290 macht ihren Job gut. Ich hatte mir ja auch ne Kamera mit imx290 zugelegt, der Chip ist sehr empfindlich, Roi, hohe Bildraten bei 12Bit sind auch nicht zu verachten.
      Allerdings würde ich mir jetzt ehr die QHY5III462C holen, die bietet ähnliche Leistung, ist aber im nir noch empfindlicher.
      Viele Grüße,
      Micha

      "Uns hilft kein Gott, unsre Welt zu erhalten!"- Karat, Der Blaue Planet, 1982
      Meine Bilder auf AstroBin
    • Moin Micha,

      danke für Deine Rückmeldung.

      Ich bin schon lange nicht mehr auf dem laufenden, was Kameras angeht.

      Hab mir die Daten von der QHY5III462C angesehen, scheint eine sehr gute Kamera sein.

      Ist echt eine Überlegung wert

      Hab hier noch ein Bild:



      CPC9.25, F10, ZWO ASI290MM, IR-Pass. Firecapture, Astrosurface
      50% von 3000 Frames, CS5 (nur TIFF in JPG Umwandlung)

      Viele Grüße

      Schubi
    • Moin Schubi,
      tolle Bilder, danke schön! :thumbsup:

      Interessant finde ich auch die Diskussion über die verschiedenen Kameras.
      Ich hab hier immer noch die DMK21AU618 im Einsatz... mit Pixelgröße 5,6 µm ist die ja inzwischen nicht mehr auf der Höhe.

      2,4 µm gibt es auch schon, aber anscheinend ist die QHY5III462C ja deutlich schneller.
      Wenn die hier schon jemand nutzt, bitte mal melden! :)

      Viele Grüße,
      Axel
    • Moin!
      Ich hoffe, ich darf mich hier mal einklinken.
      Die Pixelgröße ist ein Kriterium, welche überhaupt nichts über die Aktualität und Leistungsfähigkeit der Kamera aussagt.
      Ich finde, die 618´er ist immer noch eine sehr feine Kamera, was die Lichtempfindlichkeit angeht, gerade bei Planeten.
      Einzige Einschränkung ist m.E. das USB 2.0-Interface. Kann die auch ROI und mehr wie 60fps? Meine alte DFK 21AU04 AS
      konnte das nicht, das wäre eventuell noch ein Kriterium.

      Man darf auch nicht vergessen, der ICX618 ist ein CCD-Sensor, der IMX290 und der IMX462 sind CMOS-Sensoren, basieren also auf Technologien,
      die sich im Detail halt deutlich unterscheiden.

      Große Pixel vs. Kleine Pixel, das hat jeweils ganz bestimmte Vor und Nachteile, allgemein kann man aber durchaus sagen, große Pixel sind durch ihre natürlich größere Fläche
      lichtempfindlicher.
      Kleine Pixel haben den Vorteil, dass man auf relativ kleiner Chipfläche hohe Auflösungen realisieren kann, das hat beispielsweise bei Mondaufnahmen Vorteile.

      Der größte Knackpunkt ist aber, dass die Pixelgröße zur Brennweite passen muss, beachtet man das nicht, läuft man Gefahr, dass man Details einbüßt, ich werfe
      da mal Über und Untersampling in den Raum.

      Ich favorisiere die QHY5III462C gegenüber der ASI 290, da diese bis weit in den nahen Infrarotbereich (nir) lichtempfindlicher ist als der imx290.

      Das hat was damit zu tun, dass im nir-Bereich das Seeing weit weniger Einfluss hat als im sichtbarem Licht. Zusätzlich kann man noch recht effektiv bei Gasplaneten im Methanband arbeiten. Die Kamera steht bei mir ganz oben auf der Liste (da muss ich dem Karsten für den Hinweis nochmal danken), ist aber bei (deutschen) Händlern entweder nicht gelistet

      oder gegenüber US-Preisen unverhältnismäßig teuer ( zusätzlich wird bei US-Händlern noch ein Filterpaket mitgeliefert, welches bei Baader ,der einzige deutche Händler, exklusive ist.
      Viele Grüße,
      Micha

      "Uns hilft kein Gott, unsre Welt zu erhalten!"- Karat, Der Blaue Planet, 1982
      Meine Bilder auf AstroBin
    • Moin Karsten, Frank, Axel und Micha,

      Vielen Dank für Eure Rückmeldungen.

      Antina150I750 schrieb:

      Moin Schubi,

      geiles Bild und wie ist deine Erfahrung mit Astrosurface?

      Meine Erfahrungen, was ich nach zwei Tagen Übung sagen kann, sind sehr positiv.

      Ein SER zu verarbeiten und das Summenbild daraus zu bearbeiten, hat auf Anhieb funktioniert,
      trotzdem mein Englisch sehr schlecht ist. Dafür kann ich aber gut Plattdeutsch :)

      Ein sehr gutes und leicht zu bedienendes Programm. Da haben sich die/der Programmierer echt Gedanken gemacht.

      Macht Spaß damit zu arbeiten.

      mic schrieb:

      Moin!
      Ich hoffe, ich darf mich hier mal einklinken.
      Die Pixelgröße ist ein Kriterium, welche überhaupt nichts über die Aktualität und Leistungsfähigkeit der Kamera aussagt.
      Ich finde, die 618´er ist immer noch eine sehr feine Kamera, was die Lichtempfindlichkeit angeht, gerade bei Planeten.
      Einzige Einschränkung ist m.E. das USB 2.0-Interface. Kann die auch ROI und mehr wie 60fps? Meine alte DFK 21AU04 AS
      konnte das nicht, das wäre eventuell noch ein Kriterium.

      Man darf auch nicht vergessen, der ICX618 ist ein CCD-Sensor, der IMX290 und der IMX462 sind CMOS-Sensoren, basieren also auf Technologien,
      die sich im Detail halt deutlich unterscheiden.

      Große Pixel vs. Kleine Pixel, das hat jeweils ganz bestimmte Vor und Nachteile, allgemein kann man aber durchaus sagen, große Pixel sind durch ihre natürlich größere Fläche
      lichtempfindlicher.
      Kleine Pixel haben den Vorteil, dass man auf relativ kleiner Chipfläche hohe Auflösungen realisieren kann, das hat beispielsweise bei Mondaufnahmen Vorteile.

      Der größte Knackpunkt ist aber, dass die Pixelgröße zur Brennweite passen muss, beachtet man das nicht, läuft man Gefahr, dass man Details einbüßt, ich werfe
      da mal Über und Untersampling in den Raum.

      Ich favorisiere die QHY5III462C gegenüber der ASI 290, da diese bis weit in den nahen Infrarotbereich (nir) lichtempfindlicher ist als der imx290.

      Das hat was damit zu tun, dass im nir-Bereich das Seeing weit weniger Einfluss hat als im sichtbarem Licht. Zusätzlich kann man noch recht effektiv bei Gasplaneten im Methanband arbeiten. Die Kamera steht bei mir ganz oben auf der Liste (da muss ich dem Karsten für den Hinweis nochmal danken), ist aber bei (deutschen) Händlern entweder nicht gelistet

      oder gegenüber US-Preisen unverhältnismäßig teuer ( zusätzlich wird bei US-Händlern noch ein Filterpaket mitgeliefert, welches bei Baader ,der einzige deutche Händler, exklusive ist.


      Jo Micha, Recht hast Du!

      Viele Grüße

      Schubi

      PS: Über die QHY5III462C denke ich auch nach ;)
    • Benutzer online 2

      2 Besucher