Hallo Jürgen!
Da hast du durchaus recht, und ich denke, wir haben Dich trotzdem lieb
Bei einer ganzen Generation SC´s, gerade aus dem Hause Celestron, haben die Strehlwerte nicht gepasst, hervorgerufen durch eine gewisse Oberflächenrauhigkeit des HS (oder ungenau gearbeitete Korrektoren, so genau weiss ich das nicht mehr).
Da kann man Justieren wie man will, wenn ne optische Komponente Licht schluckt, dann ist das so. Wohl dem, der ein Interferogramm präsentiert bekommt (was leider meist Aufpreis kostet )
Das kann aber genauso gut beim MC passieren, das darf man nicht ausser Acht lassen
Deshalb sind ja die Russen-MC´s so beliebt, da diese meist über eine hervorragende Optik verfügen. Bei den China-Geraten wäre ich mir da nicht so sicher.
Als Ergänzung für Mond und Planeten ist ein Mak nicht verkehrt, ein gutes SC ist dem aber sicherlich ebenbürtig.
In anderen Foren wurde da ja auch schon heiß diskutiert, teilweise bis zum Messer, aber da wurde bei den Vergleichen ein großer Fehler gemacht.
Dort wurde meist ein "Standart"- SC ala C8 oder LX 200 mit den guten, alten Intes-Mak´s verglichen. Klar, dass da der Intes auf Grund der wirklich hervorragenden Optiken als Sieger herausgeht. Aber so ein Intes mit äquivalenter Öffnung kostet auch ein Stück
Nie wurde ein China - Mak mit nem SC ( auch aus China) verglichen. Dann gehts mit Sicherheit in Richtung unentschieden, da die optische Konstruktion ja "fast" gleich ist.
Gruß
Micha
Auch auf die Gefahr hin , mich ich hier unbeliebt zu machen....
(Es gibt hier ja einige SC-Nutzer)
Da hast du durchaus recht, und ich denke, wir haben Dich trotzdem lieb
Bei einer ganzen Generation SC´s, gerade aus dem Hause Celestron, haben die Strehlwerte nicht gepasst, hervorgerufen durch eine gewisse Oberflächenrauhigkeit des HS (oder ungenau gearbeitete Korrektoren, so genau weiss ich das nicht mehr).
Da kann man Justieren wie man will, wenn ne optische Komponente Licht schluckt, dann ist das so. Wohl dem, der ein Interferogramm präsentiert bekommt (was leider meist Aufpreis kostet )
Das kann aber genauso gut beim MC passieren, das darf man nicht ausser Acht lassen
Deshalb sind ja die Russen-MC´s so beliebt, da diese meist über eine hervorragende Optik verfügen. Bei den China-Geraten wäre ich mir da nicht so sicher.
Als Ergänzung für Mond und Planeten ist ein Mak nicht verkehrt, ein gutes SC ist dem aber sicherlich ebenbürtig.
In anderen Foren wurde da ja auch schon heiß diskutiert, teilweise bis zum Messer, aber da wurde bei den Vergleichen ein großer Fehler gemacht.
Dort wurde meist ein "Standart"- SC ala C8 oder LX 200 mit den guten, alten Intes-Mak´s verglichen. Klar, dass da der Intes auf Grund der wirklich hervorragenden Optiken als Sieger herausgeht. Aber so ein Intes mit äquivalenter Öffnung kostet auch ein Stück
Nie wurde ein China - Mak mit nem SC ( auch aus China) verglichen. Dann gehts mit Sicherheit in Richtung unentschieden, da die optische Konstruktion ja "fast" gleich ist.
Gruß
Micha
Viele Grüße,
Micha
"Uns hilft kein Gott, unsre Welt zu erhalten!"- Karat, Der Blaue Planet, 1982
Meine Bilder auf AstroBin
Micha
"Uns hilft kein Gott, unsre Welt zu erhalten!"- Karat, Der Blaue Planet, 1982
Meine Bilder auf AstroBin