Hallo Jürgen!

Auch auf die Gefahr hin , mich ich hier unbeliebt zu machen....
(Es gibt hier ja einige SC-Nutzer)

Da hast du durchaus recht, und ich denke, wir haben Dich trotzdem lieb
Bei einer ganzen Generation SC´s, gerade aus dem Hause Celestron, haben die Strehlwerte nicht gepasst, hervorgerufen durch eine gewisse Oberflächenrauhigkeit des HS (oder ungenau gearbeitete Korrektoren, so genau weiss ich das nicht mehr).
Da kann man Justieren wie man will, wenn ne optische Komponente Licht schluckt, dann ist das so. Wohl dem, der ein Interferogramm präsentiert bekommt (was leider meist Aufpreis kostet )
Das kann aber genauso gut beim MC passieren, das darf man nicht ausser Acht lassen
Deshalb sind ja die Russen-MC´s so beliebt, da diese meist über eine hervorragende Optik verfügen. Bei den China-Geraten wäre ich mir da nicht so sicher.

Als Ergänzung für Mond und Planeten ist ein Mak nicht verkehrt, ein gutes SC ist dem aber sicherlich ebenbürtig.
In anderen Foren wurde da ja auch schon heiß diskutiert, teilweise bis zum Messer, aber da wurde bei den Vergleichen ein großer Fehler gemacht.
Dort wurde meist ein "Standart"- SC ala C8 oder LX 200 mit den guten, alten Intes-Mak´s verglichen. Klar, dass da der Intes auf Grund der wirklich hervorragenden Optiken als Sieger herausgeht. Aber so ein Intes mit äquivalenter Öffnung kostet auch ein Stück
Nie wurde ein China - Mak mit nem SC ( auch aus China) verglichen. Dann gehts mit Sicherheit in Richtung unentschieden, da die optische Konstruktion ja "fast" gleich ist.

Gruß
Micha

Moin Jürgen

Ja,ich habe ja auch gesagt das ein Mak besonders gut für Mond und Planeten geeignet ist,bei DS kommt der aber bei einigen Objekten nicht mehr so gut.
Ich gehe auch davon aus das der Mak ein wenig mehr Kontrastschärfe zeigt,aber ich glaube auch das die Obstruktion zu sehr überbewertet wird.
Es gibt gute und weniger gute SCs,und ich meine mein damaliges 10"LX200 Classic war ein sehr gutes.
Mag sein das ich ein besonders gutes Teleskop bekam weil die erste Lieferung unter aller Kanone war,was Meade auch deutlich von mir zu hören bekam.
Die 2. Lieferung war dann ein deutlich besseres,wahrscheinlich um mich nicht weiter zu Enttäuschen.
Ich habe mir damals den Saturn durch einen 8"f15 FH Zeiss Refraktor angeschaut,und fand den nicht besser als durch mein SC.
Kann sein das es Einbildung gewesen ist,oder ich wollte es so sehen,aber gravierend war das nicht.
Besser hätte man wohl auch den Unterschied gesehen wenn beide Teleskope nebeneinander gestanden hätte.
Naja egal,ein Mak ist jedenfalls ein sehr gutes Planeten-Teleskop.

Gruß
Manfred

Moin Manni

Lass uns nicht in Lou´s Thread über Optiken streiten.
Wir warten einfach , was Lou so denkt , und begleiten ihn mit
Rat und Tat dabei.

Deshalb nur noch dieses von meiner Seite:
Unterschätze die kleinen Chinesen nicht....
Habe letzte Zeit einen 5" auf Herz und Nieren getestet , und ein
Bekannter hat einen 6".
Knackscharf , und zum Vergleich zum SC von Celestron saubillig....

Abkupfern , dass können die Chinesen super.....

CS

Jürgen

Nee,das habe ich auch noch nie getan.
Zu Skywatcher Teleskopen habe ich oft geraten.
Billig sind sie noch dazu.
Also Lou worauf legst du besonders wert?
DS,Planeten,Transportabel,GoTo,Fotografie etc.

Gruß
Manfred

Moin Lou

Präzisiere deinen Wunsch zur Astrofotgrafie , dann kann man
schon ein paar Hausnummern festmachen.

CS

Jürgen

Moin Lou

Es muss ja nicht gleich ne G11 sein,ein 8"Newton auf EQ-6 sollte allemale reichen.
Dazu kann man noch viel Zubehör wie Okulare,Filter und Kamera kaufen.
Aber da du wohl keine Eile hast,schau dir einfach vorher die Teleskope selbst an,das ist das beste was man machen kann.

Gruß
Manfred

Hallo Lou,

und, bist Du schon weiter gekommen?

Bei Deinem Budget sollte es eigentlich ziemlich einfach sein, was passendes zu finden. Eigentlich...

Das Kostenverhältnis von Rohr zu Montierung ist immer so eine Sache. Eine G11 zB ist schon ein ordentlicher Trum und mit einer Tragkraft von ca 25 - 30 kg schon eher was für größere Teleskope, die auch mal locker 2 - 3.000 € kosten können.
Aber es kommt auf die Bedürfnisse an. Wenn man mit einer Webcam Aufnahmen von zB Planeten machen will sind die Anforderungen an die Monti nicht so hoch aber es sollte doch schon ein ordentliches Teleskop vor der Cam sein. Gute Teleskope für Planeten fangen dann schon mal bei ca 1.000 € an - wenn man Ergebnisse erwartet.
Auch rein visuell sind die Anforderungen an eine Monti nicht so hoch.

Wird die Monti fotografisch mit Langzeitbelichtung genutzt, geht der Tanz erst los - glaubs mir. Und da ist es oft (nicht immer!) so, dass die Monti teurer ist als das Teleskop. Das kommt aber natürlich auch auf die jeweiligen Brennweiten an.

Aber eins muss ganz klar gesagt werden:
Mit einer Montierung legst Du die Grundlage für zukünftige Geräte und Aktivitäten.
Um also flexibel zu sein, würde ich nicht zu tief ansetzen.
Eine Frau kauft sich ein "niedliches" Auto und die dazu passenden Schuhe samt Klamotten und Handtaschen. Wenn ihr dann irgendwann eine andere Handtasche besser gefällt, die nicht zum Auto passt, muss ein neues Auto her... Naja, vielleicht etwas stark übertrieben (bitte liebe mitlesenden Frauen: verzeiht mir).
Aber so ähnlich ist es mit den Montierungen. Also lieber gleich was Richtiges besorgen - dann ist man eine Sorge schon mal los.

Wenn Du dann über ein bestimmtes Limit an Größe und Gewicht des Teleskopes nicht hinaus gehst (geht ganz schnell wenn Du zwei Teleskope parallel montierst!), ist es ziemlich egal was Du dort rauf schnallst - es passt fast immer.
Wie schon gesagt: eine G11 ist ein ordentlicher Trum. Aber immer noch besser (und leichter!) als eine EQ6 (heißt bei mir "Monster"). Genau das Gleiche gilt auch für die GM8 (meine Traummonti) - nur, dass diese "nur" ca 15 kg trägt. Wobei sich die Gewichtsangaben darauf beziehen, wenn die Monti auf dem Stativ steht. Eine Säule dagegen bringt ein erhebliches Plus an Stabilität. Ich selbst habe mit einer EQ3 auf Säule und ca 8 kg Teleskopgewicht fotografisch gearbeitet (ist wirklich nicht zu empfehlen, aber es ging).

Soviel zum Thema Unterbau für ein Teleskop und was er kosten darf. Hifi-Boxen mit 500 Watt (Telskop) nutzen nichts, wenn Du nur einen Verstärker mit 100 Watt (Monti) benutzt.

Sieh Dich doch auch mal bei Vixen um.

Viele Grüße
Matthias