Cirrusnebel

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Cirrusnebel

      Hallo,

      anbei der (ganze) Cirrusnebel vom 14.06.2009. Aufnahmetechnik wie bei NGC6960. Aufgenommen habe ich mit der Canon EOS 1000Da am 135mm Softfokus 2.8 (~216mm KB). Gesamtbelichtungszeit 41 Minuten (ich weis, ist zu kurz).



      Gruß Willi15

    • Re: Cirrusnebel

      Hallo Willi15

      Ich habe den Nebel gestern auch noch mal ins Visier genommen, hab es mit dem 80/400 Refraktor mal versucht (und Canon 450!!!). Bei Belichtungszeiten um die fünf Minuten wurde der Hintergrund so hell das der Nebel darin komplett absoff. Glaube halt der Mond ist noch zu hell für so einen schwachen Nebel.
      Gegen zwei Uhr als der Mond langsam hinter den Berg hervorschaute gingen nicht einmal mehr zwei Minuten, dafür hat dann der Jupiter etwas mehr stillgehalten, mal sehen ob ich aus den AVI’s was rauskriege.
      Mein Fazit: ohne modifizierte Kamera ist dieser Nebel kaum richtig abzulichten. Vielleicht probiere ich es heute noch mal mit dem DSI.

      Gruß Stefan

    • Re: Cirrusnebel

      Hallo Leute,

      wegen der Helligkeit des Bildes fragte Willi15 vor einiger Zeit, wie man die Sterne ausklinken kann :wink:

      Das Bild ist gut, aber eben etwas zu hell - das hat aber nicht nur mit der Lichverschmutzung und auch nicht unbedingt mit dem Mondlicht zu tun, sondern auch mit den vielen Sternen, die da rumschwirren. Klar kann man den Kontrast steigern, aber dann geht das schwache Blau völlig flöten, was eigentlich dazu gehört.

      Willi15 verwendete eine EOS 1000 Da. Es sollte aber für Nebel noch ein weiterer Filter eingebracht werden.

      Für Nebel eignet sich am besten wohl der Baader UHC-S. Der reduziert ein paar Sterne und die Lichtverschmutzung. Lässt aber Licht von Nebeln besser durch.
      Ich durfte die Erfahrung an meinem Leo-Triplet machen: Sterne und Galaxien leuchten im Kontinuum - also alles sichtbare Licht (wie auch der Mond). Der UHC-S nimmt davon aber einen Haufen weg, so dass Nebel besser "sichtbar" werden. Aber für Stern- und Galaxieaufnahmen ist der eher ungeeignet. Deswegen sind meine Aufnahmen vom Triplet auch nichts geworden.
      Aber an Nebeln sollte der punkten - auch bei Mondlicht.

      Etwas wirr jetzt vielleicht :mrgreen:

      Aber ohne Filter wird der Cyrus wohl generell kaum was werden. Oder?

      Viele Grüße
      Matthias

    • Re: Cirrusnebel

      Moin Matthias

      Na , einen UHC-S halte ich bei einem Fotoobjektiv für
      recht ungeeignet.
      Bei einigen Objektiven holt man sich ehe schon Farbfehler ins
      Boot.Der UHC-S erledigt den Rest.Richtig neutrale Sterne habe
      ich mit einem UHC nicht mal an einem Newton gesehen.

      Mein Tipp wäre der CLS , oder ein IDAS LPR.Den Idas kenne ich
      allerdings nur von Bildern aus den Foren.

      Hätte Willi15 mit einer neutralen Tonwertangleichung angefangen , dann
      ginge schon was:

      Draufklicken:


      Filter sind eine Religionsfrage , und kommen direkt nach Spiegel kontra Linse.

      Also , ellenlanges Aneinandervorbeigerede , woran ich
      mich nicht mehr beteilige.

      CS

      Jürgen
      CS schreibe ich nicht mehr , denn das heisst CyberSex im Inet
      Darüber könnte man ja mal diskutieren

      freien Himmel

      wünscht

      Jürgen

    • Re: Cirrusnebel

      Hallo Jürgen,

      Du schreibst hier beim Cirrusnebel zeigst aber eine Bearbeitung von meinem Nordamerkanebel. Hier habe ich den Nordamerika anders bearbeite (schon vor deinem Vorschlag):

      <!-- l --><a class="postlink-local" href="http://www.balkonsternwarten-netzwerk.de/magic_viewtopic.php?f=8&t=1090&p=5389#p5389">magic_viewtopic.php?f=8&t=1090&p=5389#p5389</a><!-- l -->

      Schau doch mal vorbei.

      Und mit Filtern @all habe ich bis jetzt leider noch keine guten Erfahrungen machen können. Das Ergebnis war immer grünstichtig. Auch mit dem (teure) IDAS.

      Gruß Willi15

    • Re: Cirrusnebel

      Hallo Jürgen,

      "brokatskalar" schrieb:

      Filter sind eine Religionsfrage , und kommen direkt nach Spiegel kontra Linse.

      Ja, es scheint so.

      Bei Mehr Erfahrungen würde ich mehr schreiben - habe aber davon zu wenig. Jedoch ein paar schon. Und die zeigten mir, dass der UHC-S an Galaxien zu mindest nicht so geeignet ist.

      Gruß
      Matthias

    • Re: Cirrusnebel

      Moin Matthias

      Bei GX´en hilft nur dunkler Himmel , sonst nix.

      =>Willi15

      Ja , hast recht , aber deine Cirren sehen mit einer neutralen
      TW-Angleichung noch geiler aus , wie NGC7000.
      Da müsste es Freude machen , die Rohdaten zu verwenden.

      Noch was zum Idas.Mit einer TW-Angleichung ist er ganz gut ,
      allerdings steigt die Belichtungsdauer doch immens.
      (fast das Doppelte)

      CS

      Jürgen
      CS schreibe ich nicht mehr , denn das heisst CyberSex im Inet
      Darüber könnte man ja mal diskutieren

      freien Himmel

      wünscht

      Jürgen

    • Re: Cirrusnebel

      Hallo Jürgen,

      Ja:
      PST, OAZ, OAG, OTA, FS, HS, EBV (manchmal auch EBB), MAK, MN, SC, GG (oder auch GGW), GGS, AP, ZS, RA, DEC (manchmal auch DEK), FH, ED, APO, MC usw usw usw, sind mir geläufig. Aber "TW" fehlte mir in meiner Sammlung. :D

      Ja, nee. Also wir schmeißen schon ganz schön mit Abkürzungen rum - ich ja auch :mrgreen:

      Viele Grüße
      Matthias

      PS.: Ich mach dazu mal einen Spaßthread im Small Talk auf.