Hallo zusammen,

zum besseren / leichterem Vergleichen habe ich mein direkt hier noch mal eingestellt.
Die Farbsättigung im blauen wurde geändert sonst nichts.

Hallo Matthias,

"Matthias_M" schrieb:

Mit nem Masterdark eine Vignette wegzaubern??

Hatte ich Masterdark geschrieben? Meinte natürlich MasterFlat.

"Matthias_M" schrieb:

Was, wenn die Vignetten pro Himmel unterschiedlich sind? Ist mir so passiert - ich hatte so eine Vignette noch nie am Newton... - jedenfalls noch nie so gesehen

Vignettierung ist kein Gradient, den der Himmel macht, sondern die Optik. Solange die gleich bleibt, ist auch die Vignette gleich. In deinem Bild ist die Abdunkelung zum Rand hin ganz deutlich zu sehen, der zentrale Bereich ist wesentlich heller. Sieht bei meinen Rohbildern ziemlich genau so aus, aber im Detail halt dann doch nicht, deswegen passt mein Masterflat da nicht. Da müsstest halt Dein eigenes machen. Dein Newton hat ja f/5. Damit ist sogar bei einem 2" OAZ Vignettierung an einer Crop-Kamera zu sehen. Natürlich am stärksten sichtbar, wenn man die Gradationskurve hochziehen muss, so wie in diesem Bild wegen den Nebeln.

Vignettierung hat man eigentlich in jedem Bild, weil die Optiken - auch die von Canon z.B. - am Randbereich des Bildes das Licht ja nur noch von einer Seite her bekommen: Aus der Richtung des Objektivzentrums. Daher ist der Randbereich immer etwas dunkler als das Zentrum. Je besser die Optik auf den Chip abgestimmt ist, desto weniger fällt das auf. Aber Canon liefert für seine Kameras ja sogar Software mit, welche die Vignette für jedes Objektiv herausrechnet. Die stärke der Vignette ist Canon ja bekannt, das verwendete Objektiv ist im EXIF vermerkt, so kann das sogar automatisch gehen. Hat mich ganz schön beeindruckt, als ich das zum ersten mal ausprobiert hab. Vor allem hätte ich nicht erwartet, dass der Unterschied so deutlich sichtbar ist - schaut man nur das Originalbild an, fällt die Vignettierung eigentlich nicht auf.

Der Himmel macht natürlich manchmal auch Gradienten, die haben aber dann andere Ursachen. Z.B. Lichtverschmutzung, durchziehende Wolken oder ähnliches. Dagegen hilft nur Software, z.B. Fitswork (bei einfachen Fällen) oder speziellere Software. GradientXTerminator habe ich da schon öfter gelesen. Soll auch Vignetten entfernen können. Vielleicht muss man das mal probieren.

Flats werden oft unterschätzt, weil sie halt doch zusätzlichen Aufwand bei der Belichtung bedeuten. Wenn man aber deren Vorteile kennt, möchte man sie nicht mehr missen.

Bei allen Ansätzen der Bildbearbeitung hier im Thread fällt mir auf, dass die Hintergrundebnung ein bisschen zu stark ausgefallen ist. Meiner Meinung nach sind deswegen die Nebel in der Bildmitte abgesoffen. Mit einem korrekten Flat müsste das eigentlich zu vermeiden sein. Allerdings könnte das Problem auch mit dem hellen Hintergrund durch das Mondlicht zu tun haben. Ist halt eine Vermutung meinerseits.

Klaren und gradientenfreien Himmel wünscht
Michael

Hallo Matthias,

Bernd und ich haben es schon öfter erlebt, dass sich zwischen Komakorrektor und Filter Feuchtigkeit gebildet hat. Das war auch der Fall bei dem Bild welches wir hier eingestellt haben.

Hallo Matthias,

aaah, Du bist ja doch fit was Vignettierung angeht

Ja, das mit dem 2" OAZ ist schon so wie Du sagst, dass der da nichts ausmacht, sondern der FS. Ich bin natürlich von einem stimmigen Newton ausgegangen, wo OAZ und FS gut abgestimmt sind. Die Engstelle dürfte ja dann auch höchstens noch der MPCC sein. Denke aber eigentlich auch nicht, weil so nahe vor dem Chip das Lichtstrahlenbündel schon recht klein sein sollte.

Den FS größer machen würde ich mir gut überlegen, denn damit erhöhst Du ja auch die Obstruktion und beeinflusst damit auch den Kontrast. Wäre mir persönlich nicht so viel wert, weil die Vignettierung kriegt man ja auch anders weg. Selbst wenn man durch die Vignettierung im Randbereich dabei etwas Licht verschenkt - die interessanten Objekte sind ja in der Bildmitte.

Ein Flat hat ja auch noch den Vorteil, dass Schmutzpartikel auf dem Sensor herausgerechnet werden. Bin mir jetzt nicht mehr sicher, woher die Verschmutzung kam (aus meinem Flat oder Deinem Bild), aber in dem mit meinem Flat korrigierten Bild von Dir war auch ein Donut zu sehen.

Ich glaube schon, dass das Mondlicht dazu führt, dass die Vignettierung stärker sichtbar wird. Sterne alleine lassen ja kaum Vignettierung sichtbar werden. Und gerade bei einem Nebelobjekt wie den Plejaden muss man ja auch die Gradationskurve bemühen, was dann den Hintergrund anhebt und somit auch die Vignettierung besser sichtbar werden lässt.

Naja, wie dem auch sei, ich hab's jedenfalls mit der EBV ohne Flat nicht so gut geschafft, wie Ihr alle hier, daher Hut ab vor euren EBV-Kenntnissen!

Klaren Himmel wünscht
Michael

Moin Leute

Eigentlich halte ich mich ja aus dem ganzen Fotobereich raus......
Aber manchmal juckts doch.....


Ein nachträgliches Masterflat kann man noch hinkriegen , wenn man
meint , dass der Aufwand lohnt.Fokus muss passen , und der Winkel
der Kamera zum Tubus.
<!-- l --><a class="postlink-local" href="http://www.balkonsternwarten-netzwerk.de/magic_viewtopic.php?f=12&t=1133&p=5698&hilit=shirt#p5681">magic_viewtopic.php?f=12&t=1133&p=5698&hilit=shirt#p5681</a><!-- l -->

Künstliche Flats sind auch ganz gut , aber es gibt in meinen Augen
nur ein Programm , was zufriedenstellend arbeitet:
Astroworks von Klaus Weyer:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.watchgear.de/AstroWorks/astroworks.htm">http://www.watchgear.de/AstroWorks/astroworks.htm</a><!-- m -->
Also , ohne passendes Flat ist das Bild nur die Hälfte wert.

Moin Matthias

brokatskalar hat geschrieben:Eigentlich halte ich mich ja aus dem ganzen Fotobereich raus......


Wieso denn?

Ach , das erzähle ich ein anderes Mal....

Wenn du die Kameraposition noch hinkriegst , und den Fokus
halbwegs triffst , dann mache doch Flats.
5 sollten reichen , die dann gemittelt das Masterflat bilden.

Evtl. kannst du damit deine Plejas noch mehr aufwerten.