Obama will zum Mars
Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen
-
Hallo,
ich glaube persönlich nicht, daß es einen Nation alleine schaffen kann.
Schade, daß hier nicht die Energien weltweit gebündelt werden.Clear Skies
Martin -
"NickQuick" schrieb:
Hallo,
ich glaube persönlich nicht, daß es einen Nation alleine schaffen kann.
Schade, daß hier nicht die Energien weltweit gebündelt werden.
Ganz genau!
Würde man sich zusammen tun wären wir schon längst auf dem Mars.
Aber man gibt ja lieber Milliarden und aber Milliarden für zbw, Krieg aus.
Grüße Henry"Da trat Tulkas vor als Streiter für die Valar und rang mit ihm und warf ihn aufs Gesicht und er wurde mit der Kette Angainor gefesselt, die Aule geschmiedet hatte, und gefangen hinweggeführt; und für ein langes Zeitalter hatte die Welt Frieden" -
Hallo
So eine Marslandung kostet ca.1 Billion,also 1000x1 Milliarden
Wer soll das bezahlen?
Ausserdem heißt das 2-3 Jahre in Schwerelosigkeit für die Astronauten.
Nicht zu vergessen die Strahlung die sie ausgesetzt werden.
Ich schätze mal wir werden nie auf dem Mars landen,da allein schon immer die enormen kosten im wege sind.
Die Weltbevölkerung nimmt immer stärker zu,was zu immer grösseren Problemen führen wird.
Die Wirtschaftskrise ist schon mal ein vorgeschmack.
Ich würde ein Eid drauf schwören das wir diese Marslandung nie erleben werden.
Grüsse
Manfred -
"Sirius" schrieb:
Hallo
So eine Marslandung kostet ca.1 Billion,also 1000x1 Milliarden
Wer soll das bezahlen?
Grüsse
Manfred
Wenn man bedenkt das allein die Kosten für den Irakkrieg sich laut Joseph E. Stiglitz auf 3 Billionen belaufen.(indirekt)
Und 616 Milliarden US-Dollar direkte Kosten.
Wer hat die den bezahlt?
Rüstungsausgaben allein der USA 396,2 Milliarden pro Jahr die Welt zusammen 900 Milliarden.
Oder China mit 97 bis 139 Milliarden für 2007.
Das Geld wäre da das ist nicht zu bestreiten.
Grüße Henry"Da trat Tulkas vor als Streiter für die Valar und rang mit ihm und warf ihn aufs Gesicht und er wurde mit der Kette Angainor gefesselt, die Aule geschmiedet hatte, und gefangen hinweggeführt; und für ein langes Zeitalter hatte die Welt Frieden" -
Hallo,
die Strategie ist einfach falsch. Was bringt (außer dem Image da gewesen zu sein, eine Marslandung?
Zuerst einmal sollte man ein Raumfahrzeug bauen, mit dem man beliebig die Erde verlassen kann. (Also nicht auf bestimmte Startfenster samt Hyperbel-kursen angewiesen ist.
Dieses sollte so schnell fliegen und vor allem auch wieder abbremsen können, daß ein Marsflug in kurzen Zeitfenstern möglich ist. (Flugzeit max. 1-2 Wochen) Ebenso sollte das Raumschiff ein künstliches Schwerefeld erzeugen, so daß es innen drin keine Schwerelosigkeit haben.
Dann, und nur dann ist es sinnvoll über einen Flug zum Mars nachzudenken.
Und wer mir jetzt sagt, daß das physikalisch nicht möglich ist: Vor 150 Jahren hätte auch niemand einen Flug zum Mond für möglich gehalten.Clear Skies
Martin -
"NickQuick" schrieb:
Hallo,
die Strategie ist einfach falsch. Was bringt (außer dem Image da gewesen zu sein, eine Marslandung?
.
Da hast natürlich Recht.
Es ist schon traurig wenn man sich mal Gedanken macht was wir schon alles hätten erreichen können wenn man die Ressourcen bündeln würde.
Grüße Henry"Da trat Tulkas vor als Streiter für die Valar und rang mit ihm und warf ihn aufs Gesicht und er wurde mit der Kette Angainor gefesselt, die Aule geschmiedet hatte, und gefangen hinweggeführt; und für ein langes Zeitalter hatte die Welt Frieden" -
Hallo
Für Kriege ist immer Geld da,das heisst aber noch lange nicht für die Raumfahrt.
1 Billion ist ne Astronomische Summe die man kaum so einfach aus dem Ärmel schütteln kann,selbst wenn sich noch andere Nationen dran beteiligen.
Die Raumfahrt der Amerikaner ist ja selber nur auf wenige Milliarden Dollar pro Jahr genehmigt.
Ich wundere mich überhaupt das Obama mit einem male mit so einem Utopischen Projekt kommt,wobei doch er in der Raumfahrt nur Striche gemacht hat.
In meinen Augen Blenden die Amis nur wieder,und nach Bush aussagen wären sie sogar schon fast unterwegs.
Ne ne,bevor wir nicht Raumschiffe mit viel Vortschrittlicher Technik bauen wird es nie was.
Grüsse
Manfred -
Nochmal zum Sinn einer Marslandung.
Es macht schon Sinn, weil wir uns ja die Frage stellen
müssen, wie lange wir auf der Erde noch Leben können.
Wenn hier alles zum Teufel gegangen ist, würde es ja zu spät sein,
mit dem Suchen anzufangen.
Gutes Beispiel ist ja gerade die Ölpest, was da wieder mit der Erde gemacht wird.
Andererseits würde der Mensch einen neuen Planeten auch bloß zerstören.
Grüße Henry"Da trat Tulkas vor als Streiter für die Valar und rang mit ihm und warf ihn aufs Gesicht und er wurde mit der Kette Angainor gefesselt, die Aule geschmiedet hatte, und gefangen hinweggeführt; und für ein langes Zeitalter hatte die Welt Frieden" -
Hallo!
Ich glaube nicht, das es sich lohnen würde, den Mars zu besiedeln.
Der Mars hat ja nicht ohne Grund kein flüssiges Wasser und keine dichte Lufthülle.
Und ob wir nun irgendwann auf Erde und Mond unter Kuppeln leben müssen oder auf
dem Mars, ich glaube das bleibt sich gleich.........
Viele Grüße
MichaViele Grüße,
Micha
"Uns hilft kein Gott, unsre Welt zu erhalten!"- Karat, Der Blaue Planet, 1982
Meine Bilder auf AstroBin -
Ich bin eh der Meinung, bevor wir irgendwas besiedelt haben,
ist es sowieso zu spät.
Grüße Henry"Da trat Tulkas vor als Streiter für die Valar und rang mit ihm und warf ihn aufs Gesicht und er wurde mit der Kette Angainor gefesselt, die Aule geschmiedet hatte, und gefangen hinweggeführt; und für ein langes Zeitalter hatte die Welt Frieden" -
"NickQuick" schrieb:
Hallo,
die Strategie ist einfach falsch. Was bringt (außer dem Image da gewesen zu sein, eine Marslandung?
Zuerst einmal sollte man ein Raumfahrzeug bauen, mit dem man beliebig die Erde verlassen kann. (Also nicht auf bestimmte Startfenster samt Hyperbel-kursen angewiesen ist.
Dieses sollte so schnell fliegen und vor allem auch wieder abbremsen können, daß ein Marsflug in kurzen Zeitfenstern möglich ist. (Flugzeit max. 1-2 Wochen) Ebenso sollte das Raumschiff ein künstliches Schwerefeld erzeugen, so daß es innen drin keine Schwerelosigkeit haben.
Dann, und nur dann ist es sinnvoll über einen Flug zum Mars nachzudenken.
Und wer mir jetzt sagt, daß das physikalisch nicht möglich ist: Vor 150 Jahren hätte auch niemand einen Flug zum Mond für möglich gehalten.
Hi Martin,
1) auf Hohmann-Ellipsen ist man nicht "angewiesen" sondern es ist der ernergetisch günstigste Weg. Natürlich kann man mit "brute-force" Methoden direkt hinfliegen, kann dann aber nur wenig Nutzlast mitnehmen. ==> selbst wenn Triebwerke das 100fache an Beschleunigung hergäben, würde man wahrscheinlich aus Effizienzgründen trotzdem gemäß Hohmann fliegen
2) Nehmen wir an, ein Raumschiff sollte in einer Woche zum Mars fliegen. Dann bräuchte es eine ca. Durchschnittsgeschwindigkeit von 400000km/stunde. Heute kennt man keine Technik, mit der das auch nur annähernd gehen könnte. Nur so zum Vergleich: zum Mond bräuchte man da weniger als eine Stunde.....
3) wenn man nur so kurz unterwegs ist, stellt die Schwerelosigkeit kein gesundheitliches Problem dar. Entmineralisierung der Knochen, Abbau der Muskeln etc. beginnt zwar sofort, ist aber nach einer oder zwei Wochen noch harmlos (siehe Mondflüge, da liefen die Astronauten munter nach der Landung auf dem Deck des Flugzeugträgers herum...) Da andererseits der technische Aufwand für künstliche Schwerkraft sehr hoch ist, würde man das bei so kurzen Reisedauern sicher nicht machen müssen
4) Ich glaube nicht, dass ein Physiker vor 100 Jahren gesagt hat, dass ein Mondflug PHYSIKALISCH nicht möglich ist. TECHNISCH war das damals nicht möglich und ist auch heute ein Marsflug nur schwierig zu realisieren. Aber physikalisch ist das kein problem. Letztlich eine Kostenfrage.......
5) Wenn Hr. Obama zum Mars fliegen will.........soll er doch
Gruß
Heinrich -
"Heinrich" schrieb:
2) Nehmen wir an, ein Raumschiff sollte in einer Woche zum Mars fliegen. Dann bräuchte es eine ca. Durchschnittsgeschwindigkeit von 400000km/stunde. Heute kennt man keine Technik, mit der das auch nur annähernd gehen könnte. Nur so zum Vergleich: zum Mond bräuchte man da weniger als eine Stunde.....
Das ist mir schon klar. Was ich meine ist, daß so eine bemannte Mission nur sinnvoll durchzuführen ist, wenn die Reisezeit max 1-2 Wochen beträgt. Alles andere ist illusorisch. Also muss erst mal ein entsprechender Antrieb her, BEVOR man sich mit einer Marsmission auch nur beschäftigt.
"Heinrich" schrieb:
3) wenn man nur so kurz unterwegs ist, stellt die Schwerelosigkeit kein gesundheitliches Problem dar. Entmineralisierung der Knochen, Abbau der Muskeln etc. beginnt zwar sofort, ist aber nach einer oder zwei Wochen noch harmlos (siehe Mondflüge, da liefen die Astronauten munter nach der Landung auf dem Deck des Flugzeugträgers herum...) Da andererseits der technische Aufwand für künstliche Schwerkraft sehr hoch ist, würde man das bei so kurzen Reisedauern sicher nicht machen müssen
Es ist nicht nötig, vereinfacht aber (auch psychologisch) die Sache enorm.
"Heinrich" schrieb:
4) Ich glaube nicht, dass ein Physiker vor 100 Jahren gesagt hat, dass ein Mondflug PHYSIKALISCH nicht möglich ist. TECHNISCH war das damals nicht möglich und ist auch heute ein Marsflug nur schwierig zu realisieren. Aber physikalisch ist das kein problem. Letztlich eine Kostenfrage.......
Ich glaube, um 1880 haben Physiker mal auf einem Kongress gesagt. Physik würde langweilig, es gäbe nichts neues mehr zu entdecken. Alles wäre bekannt. Damals hätten sehr viele Physiker geschworen, daß ein Mondflug technisch nicht möglich sei.
Ich bin mir sicher, daß innerhalb der nächsten 200 Jahre Menschen das Sonnensystem verlassen und auch wieder zurückkehren werden. Lassen wir uns einfach mal überraschen.Clear Skies
Martin -
Ich bin mir sicher, daß innerhalb der nächsten 200 Jahre Menschen das Sonnensystem verlassen und auch wieder zurückkehren werden. Lassen wir uns einfach mal überraschen.
Da bist du ja sehr optimistisch .
Ich bezweifle das die Menscheit noch so lange überlebt.
Es müsste ein Sinneswandel her und zwar jetzt und nicht erst kurz vor zwölf!
Solange aber ein paar wenige über das Schicksal von vielen bestimmen wird das wohl nix.
Grüße Henry"Da trat Tulkas vor als Streiter für die Valar und rang mit ihm und warf ihn aufs Gesicht und er wurde mit der Kette Angainor gefesselt, die Aule geschmiedet hatte, und gefangen hinweggeführt; und für ein langes Zeitalter hatte die Welt Frieden" -
Enterprise hat aber auch viele gute Ansätze.
Laut Einstein ist Lichtgeschwindigkeit ja die absolute Geschwindigkeit.
Man könnte aber versuchen die Lichtgeschwindigkeit irgendwie zu umgehen.
Grüße Henry"Da trat Tulkas vor als Streiter für die Valar und rang mit ihm und warf ihn aufs Gesicht und er wurde mit der Kette Angainor gefesselt, die Aule geschmiedet hatte, und gefangen hinweggeführt; und für ein langes Zeitalter hatte die Welt Frieden" -
Hallo Henry,
wenn du die ganz alten Raumschiff-Enterprise Folgen meinst - das ist so einen Art Wild-West im Weltraum, gelegentlich vermischt mit ein paar erhobenen Zeigefingern (z.B. Schwarz-weiss vs. weiss-schwarz Konflikt)....
Interessante Idee, die Lichtgeschwindigkeit zu umgehen. Die Relativitätstheorie besagt, dass bei Annäherung an die Lichtgeschwindigkeit ein immer größerer Anteil de Beschleunigungsenergie in den Massenaufbau fliesst. maW. es ist physikalisch UNMÖGLICH die Lichtgeschwindigkeit zu erreichen. Mit "umgehen" ist da leider nix......
Ist aber eine schöne SF-Idee..
Gruß
Heinrich
P.S: immer sauber unterscheiden zwischen physikalischen Gesetzen und technischen Möglichkeiten. Letztere gehorchen immer und zwingend der Physik. -
Wie sieht es mit den Einstein-Rosen-Brücken aus?
Grüße Henry"Da trat Tulkas vor als Streiter für die Valar und rang mit ihm und warf ihn aufs Gesicht und er wurde mit der Kette Angainor gefesselt, die Aule geschmiedet hatte, und gefangen hinweggeführt; und für ein langes Zeitalter hatte die Welt Frieden" -
Hallo!
Man lässt sich zu sehr von Raumschiff Enterprise beeinflussen,was aber nichts als Märchen sind.
Lass das keinen Trekkie hören, sonst gibts eine mit nem Klasse-3-Phaser
In der Tat beruht vieles in der Serie auf wissenschaftlichen Überlegungen. So ist der warpantrieb nicht völliger Unfug.
Die so genannten Feldspulen krümmen den Raum und lassen so praktisch mit Lichtgeschwindigkeit reisen. Das sowas theoretisch gehen würde sthet ausser Frage.
In der Serie wird dann aber getrickst, um verschiedene Sachen plausibel klingen zu lassen. Oben genannter Antrieb wird praktisch wohl nicht machbar sein, da so viel
Energie nicht zur Verfügung steht -> Lösung: Dilitiumkristalle und Antimaterie.
Anderes Beispiel: Bei der Beschleunigung würde es die gute Enterprise zerreißen -> Lösung: Trägheitsdämpfer, welche so nicht realisierbar sind, weil sie in absoluter (!) Echtzeit
reagieren müssten.........
Eins steht aber fest, der Roddenberry war kein Dummkopf......
Aber viele Sachen sind heute selbstverständlich, welche vor noch nicht gar zu langer Zeit science fiction waren und ihre Erdenker müde belächelt wurden (Handy, Mikrowelle..........)
Viele Grüße
MichaViele Grüße,
Micha
"Uns hilft kein Gott, unsre Welt zu erhalten!"- Karat, Der Blaue Planet, 1982
Meine Bilder auf AstroBin -
"hallom31" schrieb:
Enterprise hat aber auch viele gute Ansätze.
Grüße Henry
Das war nicht auf den Antrieb bei Star Trek bezogen.
Aber einige Sachen wurden erst nachdem "Star Trek" sie aufgriff näher beleuchtet.
Grüße Henry"Da trat Tulkas vor als Streiter für die Valar und rang mit ihm und warf ihn aufs Gesicht und er wurde mit der Kette Angainor gefesselt, die Aule geschmiedet hatte, und gefangen hinweggeführt; und für ein langes Zeitalter hatte die Welt Frieden"