Hallo,

Matthias, wenn man nur einen anderen OAZ dran baut, hat man ja immer noch das Problem, dass man recht weit rein muss. Hätte der neue OAZ dann einfach nur einen geringeren Verstellweg? Und würde dann einfach nicht mehr soweit rein ragen, obwohl er am äußeren Ende schon weit drin wäre?
Ansonsten gibt es ja immer den Tipp, den Tubus zu kürzen bzw. den HS nach vorne zu versetzen. Dürfte billiger kommen.
Aber die OAZ-Lösung ist sicher die bessere, weil die Kamera am OAZ dann nicht soweit draussen ist und somit weniger Hebel hat.

Karsten, die Eiform wird eher vom ungleichmäßig laufenden Motor kommen, vermute ich. Kannst ja mal eine länger belichtete Aufnahme (also so 10 Minuten) mit niedriger ISO und ungenauer Einnordung machen. Dann siehst Du den periodischen Fehler und weist, was ich meine.

Viele Grüße
Michael

Hallo Michael,

ich sag ja, das wäre ein Artikel im WIKI wert
Kurze Fassung: Der Skywatcher OAZ hat eine längeres Rohr, sonst funktioniert der Kompromiss nicht. Der TS hat einen Fokussierweg von 35 mm. Wie viel der Skywatcher hat weiß ich nicht - Karsten, messe das doch bitte mal grob aus, interessehalber: OAZ ganz raus und den Weg bis zum Anschlag messen.

Tubus kürzen ist fatal! Dann wird für Fotografie der FS zu klein und leuchtet zu wenig aus. Das Gleiche gilt für HS vorsetzen.

Ich glaube ich mache doch einen Artikel darüber , das ist nämlich doch umfangreicher und so hingeworfene Tipps und Ratschläge wie von mir jetzt sind sicher nicht allen klar. Wenns heute draußen wieder Soßenwetter gibt, schreib ich mal was zusammen.

Viele Grüße
Matthias

PS: Ach ja, Karsten: bitte auch mal die Höhe des OAZ voll eingefahren über dem Tubus aussen messen. Zirka ist genug.

Hallo Matthias,

ja, stimmt, wir hatten das Thema ja schon mal bei Willi15 und da war mir Dein Tipp nicht so richtig klar, mittlerweile habe ich aber ein aufgehen sehen in mir

Gerade das mit dem Fangspiegel spricht auch nochmal eindeutig für die OAZ-Lösung. Das müssen wir wirklich so ins Wiki schreiben, am besten mit kleiner Grafik.

Aber deswegen sich gleich Soßenwetter wünschen - tststs Nee, das Wiki ist geduldig, nur vergessen darf man das Thema nicht Vielleicht doch schon einen Platzhalter-und-Ideensammel-Artikel für das Thema einstellen, den man bei Gelegenheit dann ausbaut?

Klaren Himmel wünscht
Michael

Hallo Karsten,

ich hab da mal versucht etwas Licht ins Dunkel zu bringen:
wiki.balkonsternwarten-netzwer…-_visuell_vs_fotografisch

Vielleicht können Du und ein paar Leute was damit anfangen.

Viele Grüße
Matthias

Hallo,

Matthias, ein super Artikel ist das geworden Respekt!

Die Grafiken helfen mir, jetzt auch zu verstehen, warum man sowohl beim visuell als auch beim fotografisch optimierten Newton einen längeren Tubus braucht. Das wäre wohl ohne Grafik nie in meinen Schädel rein gegangen.
Einziger klitzekleiner Verbesserungsvorschlag: Die Grafiken sind so groß, dass ich sie gerade noch so auf den Bildschirm bringe, wenn ich das Fenster ganz breit mach, wäre vielleicht ein bisschen kleiner besser gewesen. Erkennen kann man so jedenfalls alles.

Karsten, sieht ja super aus, Dein Gerödel. Die volle Fotomaschine

Nur ein anständiger Tisch fehlt noch

Klaren Himmel wünscht
Michael

Hallo Karsten,

na das sieht ja gut aus bei Dir - schöne freie Sicht!
Da fehlt aber wirklich ein Tisch

Hallo Michael,

ja, die Bilder sind GROSS! Wie groß solln sie denn maximal angezeigt werden (Breite)?
Code lautet zB: [[Datei:6F6_Newton_standard_parallel.jpg|900px|Standard Newton, Licht parallel zur optischen Achse]], dann werden die Bilder kleiner dargestellt, die "900px" stehen für die Breite.
Ich hatte die schon mal auf 800 px als Dateigröße bei mir gespeichert, aber da sah bei manchen nicht deutlich genug die Details. Da habe ich sie groß gelassen. Aber bei der kleineren Anzeige geht das gut.

Viele Grüße
Matthias

Hallo Matthias,

einen festen Wert kann man da sicher nicht nennen. Aber mit 800 bis 1024 Pixeln in der Breite denke ich liegt man wohl noch bei den meisten Betrachtern ganz gut. Dein Vorschlag mit 900 liegt da dann genau in der Mitte . Mit Deinem Vorschlag, das über die Breitenangabe zu verkleinern, hat man dann zudem den Vorteil, dass das Originalbild noch in voller Auflösung vorhanden ist und ggf. also noch in voller Pracht angeschaut werden kann!

Klaren Himmel wünscht
Michael

Hallo Michael,

OK, dann ändere ich das ab auf 900px in der Anzeige - genauso dachte ich das auch

Ist wirklich toll hier mit Euch
Das darf man doch mal sagen....

Viele Grüße
Matthias