Hallo Schubi,

also aus der Stadt sind mit Ha Filter sicherlich lang belichtete (>10 min) Aufnahmen möglich, ohne dass der Hintergrund absäuft. Für deine EOS würde sich so ein Filter aber sicherlich nicht lohnen. Da würde ich erst mal das Geld in einen Filterumbau stecken oder eben eine s/w Kamera nehmen.

Die Filter gibt es als 2" oder Clipfilter...da muss man sich dann überlegen, wie man besser kommt. Wenn man keine EF-S Objektive für Astro einsetzt, kann man den Clipfilter nehmen, da brauch man keine Adapter wie beim 2" Filter, wenn man den vor ein Fotoobjektiv schrauben will (...und sich bei lichtstarken Teilen am Ende noch eine Vignette einfängt).

Die aufgenommenen Bilder sehen dann bei Farbkameras erst mal total rot aus. Am besten schmeißt man dann die beiden anderen Farbkanäle auch gleich weg, weil die ja nur Rauschen enthalten. Den R Kanal kann man dann beliebig zu einem s/w Bild weiter verarbeiten oder wenn man Farbaufnahmen hat zu einem Ha-RGB oder HaGB [...] verwursteln


In der Stadt und bei Vollmond bringt der Filter auf jeden Fall eine ganze Menge!

Grüße und klaren Himmel,
Marcus

H-alpha-Clipfilter bringen auch in der Stadt etwas...


(180mm Sonnar, Astronomik 12nm H-alpha Clip, Rotkanal, Hamburg-Altona, Canon 350Da)

aber nur mit modifizierter Kamera.

Hartwig

Hi Hartwig,

habe im Netz auch mal gelesen, dass H-alpha auch bei unmod. Kameras was bringen soll. Mehr Rotempfindlichkeit....ist da was dran

Oder sollte man als Anfänger lieber einen UHC-Filter oder UHC-S-Filter anschaffen. Würde thooretisch auch mehr Kontrast bringen. Den könnte man ja auch z.B. direkt auf dem Kamera Objektiv anbringen bei kurzen Brennweiten.

Hallo Karsten,

mehr Rotempfindlichkeit kann so ein Ha Filter gar nicht bringen, da der Rotanteil ja bei unmodifizierten Kameras eh erst kurz vor dem Chip durch heraus gefiltert wird.

UHC Filter bringen wiederum auch nur mehr Kontrast bei Emissionsnebeln, aber dafür in allen wichtigen Linien (OIII, H-beta, H-alpha...).
Wenn man einen Allzweckfilter braucht, der nur das Stadtlicht etwas dämpfen soll, dann ist sicherlich der IDAS LPS die richtige Wahl. Der Filtert gezielt die Farbbereiche von Natriumdampflampem etc. heraus und lässt den Rest durch. Dadurch ist er auch noch ganz gut für Galaxien geeignet. Bei Mondlicht bringt er allerdings keine Vorteile, weil der Mond ja ein Kontinuumstrahler ist.

Grüße und klaren Himmel,
Marcus

Danke Marcus für die Info.

Mich nervt eine Straßenlampe direkt am Grundstück - sonst habe ich ja einen super Himmel. Ich habe schon überlegt, eine Spraydose zu nehmen und.........es wird Klebeband

Würd hier der UHC Filter helfen, außer bei der Augenadaption, die ständig im Eimer ist?

Ich würde mir das Geld für einen UHC erst mal sparen und bei der Gemeinde anfragen, ob man da vielleicht eine Blende an der Lampe anbringen darf. Im Astrotreff habe ich schon mehrmals gelesen, dass Gemeinden so was erlaubt haben.

Ansonsten würde der UHC Filter bei Emissionsnebeln sicher helfen. Man müsste sich dann nur noch in die Bildbearbeitung rein arbeiten, weil die Farben durch den schmalbandigen Filter stark verzerrt sind.


Grüße und klaren Himmel,
Marcus

Hallo Schubi,

ich bin zwar keiner der Angesprochenen, kann aber hoffentlich trotzdem bei der Bandbreite weiterhelfen.

Die H-alpha-Linie ist relativ schmal. In diesem schmalen Frequenzband ist die gesamte Strahlung der Linie. Wenn du jetzt mit einem Filter guckst, der breiter als die Linie ist nimmst du zusätzlich zur gesamten H-alpha Strahlung noch den Teil der Strahlung links und rechts neben der Halpha Linie auf. Diese hellt sozusagen das Bild auf, obwohl du sie eigentlich nicht haben willst. Wenn z.B. bei 3nm Filterbreite 90% der H-Alpha-Strahlung durchkommt (ein sehr guter Filter!!!) kommt genau dieselbe Halpha Strahlung natürlich auch in breiteren Filtern durch....plus der ungewünschten Strahlung aus den Nachbarfrequenzen.

Mit anderen Worten: so schmal wie möglich!

und damit kommen wir zum Hauptproblem: je schmaler der Filter umso (deutlich) teurer.....

==> letztlich hängt es von deinem Geldbeutel ab.


wenn du den Filter zuuu breit nimmst hast du zwei Probleme:

1) die Strahlung neben H-alpha lässt dir in der Stadt (oder bei Mond) das Bild schneller zulaufen, wenn du Pech hast kann man dann schwache Halpha Strahlung nicht mehr sehen, da ihr Strahlungsbeitrag in der Linie insgesamt geringer ist als der Strahlungsbeitrag links und rechts von Halpha. (Schmale Filter heben halt den Kontrast durch Unterdrückung der Nicht-H-aplha-Strahlung) Da schmale Filter die H-alpha Linie aber auch vollständig durchlassen braucht man auch nicht länger belichten als mit breiten Filtern, man KANN das aber (und kommt damit tiefer) weil man weniger "Störstrahlung" aufnimmt.
2) links und rechts von H-alpha liegen zwei Stickstoff-Linien (bei 6584 und 6548 - etwas weiter weg liegen auch noch Schwefel-Linien....) bei breiten Filtern liegen diese Linien also teilweise (wenn auch abgeschwächt) zusätzlich in den Flanken des H-alpha Filters.

aber 1) ist definitiv das größere Problem.

Wenn du einigermaßen englisch kannst empfehle ich dir die Seiten von astrodon. Da findet sich einiges dazu (leider auch sehr hohe Preise...)

Gruß
Heinrich

Hallo Hartwig, hallo Marcus,

den Artikel meine ich:

astropix.com/HTML/I_ASTROP/DSLR_HA.HTM

Hallo Schubi,

eines vergaß ich allerdings:

enge Linienfilter lassen kaum noch Sterne durch, denn diese strahlen überwiegend im Kontinuum und das unterdrücken Linienfilter ja stark.

Wenn du also Off-axis nachführst könnten dir unter Umständen (eher sogar sehr wahrscheinlich) die Leitsterne ausgehen..... (es sei denn du koppelst die Nachführinformation VOR dem Filter aus). wenn du mit Leitrohr nachführst (oder eben gar nicht) ist es egal.

ansonsten muss man halt einen Kompromiss finden. .....

bei Astrodon auf der homepage gibt es für zwei verschiedene Bandbreiten den Vergleich für einen O-Filter. Kann man übereinanderlegen. Da sieht man dann einerseits den Kontrastgewinn, aber eben auch die Abnahme der Zahl der abgebildeten Sterne...

Gruß
Heinrich

Also: Es kommt kaum H-alpha auf dem Chip einer unmodifizierten Kamera an. Daran ändert ein Filter nix. Man kann natrürlich mittels CLS-Filter den Kontrast gegenüber dem Hintergrund etwas verbessern. Man könnte auch daran denken, mit einem H-alpha-Cllipfilter turbolang belichtete Rotkanäle zu produzieren und die unte die G-und B- Kanäle zu mischen. Aber alle diese Tricks bringen bestenfalls Kosmetik.

Und aus der Stadt, wo der Kontrast eh beschissen ist, bleibt dann nix mehr nach. Auf der Astropix-Seite schreiben sie ja deshalb auch, dass man einen guten Himmel braucht.
"- Shoot from dark skies."

Man vergleiche mal den gefilterten Nordamerikanebel aus dem Astropix-Beitrag da oben mit diesem hier:



300mm Tele, RRGB, KEIN Filter, sehr dunkler Himmel, modifizierte 350D.

Bin stark für Modifizieren und Filtern.

Hartwig

Hi zusammen,

vielleicht hatte ich da etwas missverstanden:

ich habe keine Ahnung über die Empfindlichkeit von DSLR-chips bzgl H-alpha. Die üblichen CCDs wie SBIG u.a. sind im Roten meist sehr empfindlich..

Klar ist natürlich:

ich kann filtern soviel ich will, wenn hinter dem Filter nix H-alpha empfindliches sitzt, nutzt mir die Unterdrückung der Nicht-H-alpha-Strahlung natürlich gar nichts!!!!!!!!!


Tut mir leid, wenn ich das Thema DSLR hier übersehen hatte...


Gruß
Heinrich

"Antina150I750" schrieb:

Hallo Hartwig, hallo Marcus,

den Artikel meine ich:

astropix.com/HTML/I_ASTROP/DSLR_HA.HTM

Hallo Karsten,

ich denke, dass die Ergebnisse auf den Fotos so gut werden, weil einfach nur der Kontrast steigt und man so das Rot besser herausarbeiten kann.


Grüße und klaren Himmel,
Marcus

Hallo,

also ich denke, beides stimmt:
Was Hartwig sagt, Filter raus aus der Kamera und dann erst Ha oder UHC drauf ist am besten, und
einer unmodifizierte Kamera kann mit Ha-Filter zu mehr Ha-Anteil verholfen werden.

Was nicht stimmt: Die Kamera wird durch den Ha-Filter empfindilcher im Ha-Bereich. Das geht ja nicht, ein Filter kann ja immer nur was wegnehmen. Wenn der Ha-Filter dann fast alles vom nicht-Ha-Bereich weg nimmt, dann kann die Kamera mit dem dürftigen Ha-Anteil, den der in der Kamera fest verbaute Filter noch durch lässt, nicht mehr viel anfangen. Das, was man dann noch sieht, ist tatsächlich Ha. Aber nicht mehr als ohne Filter, vermutlich recht verrauscht bzw. erst nach eeeewig langer Belichtungszeit überhaupt erkenntlich. Ist halt die Frage, ob man bei dem Geld, das ein Ha-Filter schon kostet, sich nicht dann noch den Kameraumbau überlegen sollte.

Klaren Himmel wünscht
Michael

Der Chip ist schon empfindlich, aber vor dem Chip ist dieser Schweinefilter



Hartwig

Hallo Hartwig, hallo Heinrich,

um es auf den Punkt zu bringen:

Mit einer DSLR funktioniert das Alles nur bei einer Modifikation - sprich Filter raus! Was ist zu dem OWB-CCD Filter von Astronomik zu halten. Der würde gem. den Anpreisungen von Astronomik die mod. DSLR wieder in den "Normalzustand" für die Erdfotografie versetzen. Dann wäre eine Modifikation leichter übers Herz zu bringen.

astronomik.com/de/astronomik_owb-ccd_filter.html

Gibt dazu allerdings auch negative Berichte, die von ungewollten Reflexionen sprechen?

Oder der Baader Umbau, bei dem die Tageslichtausbeute auch wieder wie vor dem Umbau ausfallen soll?