Hallo Schubi

Interessante Idee,aber ich glaube das ist nicht Realisierbar,da jeder andere Aufnahmeoptiken Verwendet.
Schon gar nicht könnte man eine Orion Aufnahme mit knapp 2.5m Brennweite,die mit Fits 32 Bit Abgespeichert sind,mit einer 750mm Aufnahme in Tiff 16 Bit kombinieren.
Ok,ich bin raus,aber trotzdem dürfte das nicht machbar sein.
Das Ergebnis würde wohl Enttäuschend werden.

Grüsse
Manfred

Hallo Schubi,

das ist zwar eine nette Idee, aber ich denke da machen z.B. die Spikes beim Newton und die verschiedenen Brennweiten ziemlich viel Ärger.
Meistens ist es ja schon recht schwierig die Aufnahmen von verschiedenen Nächten zu kombinieren.


Grüße und klaren Himmel,
Marcus

Noch dazu kommt das bei jedem das Objekt nicht Zentrisch auf dem Chip befindet,sondern mehr oder weniger verschoben.
Diese unzähligen Bilder zu Überlagern dürfte ein ziemliches durcheinander werden.

Hallo Schubi

Die Idee ist wirklich nicht schlecht, hab mir so was auch schon mal gedacht. Nur glaube ich auch dass es da mit den Spikes und eventuell den Unterschiedlichen Brennweiten ein Problem geben könnte. Von den verschiedenen Optiken will ich da gar nicht reden. Der Bildausschnitt wäre nicht das größte, glaub wenn man die in DSS im Mosaikmodus zusammenstrickt nicht mehr so viel von den Kanten sichtbar ist.

Marcus hat auch Recht, es ist verdammt schwierig mehrere Nächte hintereinander den gleichen Bildausschnitt zu kriegen. Das sehe ich an meinem Simeis 147 Bildchen da bin ich ganz schön in der Gegend rumgekommen. Ist sicher schwierigen wenn man das Objekt so kaum auf dem Display sieht.
Ach ja bis zur Pensionierung werde ich dies Bild wohl auch fertig kriegen.

Gruß Stefan

Hallo Schubi

Ich finde dies, wäre auch mal ein gutes Projekt,....einfach neue Wege zu gehen,...die Andere noch NIE gegangen sind. Mal etwas Neues und Einzigartiges zu machen,..was es bisher noch nicht gab.

Ähnliches sagte auch mal ein Berufs Astronom,um sich Erfolgreich in der Szene durchzusetzen.

Lange Brennweiten, mit riesiger Öffnung, so wie bei Dir Manne,...z.B. Details im Trapez, mit kurzen Zeiten.
Die kleinen Optiken machen das Umfeld und die Mittleren die weitere Umgebung vom Trapez

Oh je,das hört sich nach schnippel Arbeit an.
Na,denn mal zu.
Da brauchen wir einen Bearbeitungsexperten,freiwillige vor.

Grüsse
Manfred

"Schubi58" schrieb:

Lange Brennweiten, mit riesiger Öffnung, so wie bei Dir Manne,...z.B. Details im Trapez, mit kurzen Zeiten.
Die kleinen Optiken machen das Umfeld und die Mittleren die weitere Umgebung vom Trapez.

Hallo Schubi,

man könnte aber auch was anderes machen: einer nimmt z.B. Orion mit kleiner Brennweite auf, der nächste dann z.B. nur die M42 Region mit Umfeld, der nächste dann M42formatfüllend und einer macht nur das Trapez mit großer Brennweite. Die Bilder könnte man dann auf eine kleine Website packen, wo man dann eben mit der Maus über M42 fährt und dann die größeren Ansichten erscheinen. So ähnlich wie wir es hier schon mal mit den Sternbildern vor hatten (was ist eigentlich aus dem Projekt geworden?).

Problem bei der ganzen Sache ist nur wie immer das Wetter


Grüße und klaren Himmel,
Marcus

Probleme mit dem Wetter habe ich schon seit Monaten,da finde ich kaum ne Wolkenlücke um mal schnell das Trapez Aufzunehmen
Sonst wäre das kein Problem,ist schnell gemacht

Hatte er Erfolg damit?

Kann ich mich nicht mehr dran Erinnern.
Damit wollte er wohl auch nur sagen das man damit schneller zum Erfolg kommt.

Grüsse
Manfred

Ich habe ja Zeit genug,da ich erst nächstes Jahr wieder zur Arbeit muss.
Ich könnte dann so ca.15 Sekunden Serienbilder machen und diese dann Stacken.
Mal sehen was wird.
Ich sehe das schon kommen,Freitag ist Glasklarer Himmel,aber da bin ich in Gettorf auf ner Geburstags Party.

Grüsse nach Bremen
Manfred

Hallo Leute

Ihr habt Recht, ans Wetter hab ich gar nicht gedacht. So wie es aussieht wird’s dann eh erst wieder mit den Galaxien was.
Glaub nicht dass ich heuer noch die Serie mit den kurzen Belichtungszeiten vom Orionzentrum hin krieg. Die fehlen mir ja bei meinem Bild auch noch.

Oh Manne du hast es aber gut, schon Feierabend für dieses Jahr. Hier geht’s erst richtig los wenn’s so kalt ist. Hier wäre das Wetter gar nicht so schlecht wenn nicht alle Abende dieser fiese Nebel wäre.

An Freitag haben wir Weihnachtsfeier und da ist bestimmt wieder klarer Himmel.

Gruß Stefan

Hallo Schubi,

also ich finde die Idee schon gut! Das ist doch eines der wenigen Mittel, die uns als Amateuren noch bleibt im Vergleich zu den Profis!

Das Problem mit den Spikes sehe ich auch, aber vielleicht kann man ja versuchen, die alle gleich auszurichten. Also alle Richtung Norden - Himmelspol. Wenn man das einmal macht, bleibt das ja, solange das Teleskop nicht in den Rohrschellen gedreht wird.

Allerdings weiß ich nicht, ob DSS bzw. andere Programme in der Lage sind, auch unterschiedliche Brennweiten korrekt zu überlagern. Stark unterschiedliche Brennweiten würde ich jetzt nicht gleich kombinieren wollen, da geht ja dann auch Information verloren oder der Bereich, der nur von kürzeren Brennweiten abgedeckt wird, sieht dann recht pixelig aus. Bei ähnlichen Brennweiten und ähnlichen Bildfeldern könnte man sich ja auf den engsten Bereich einigen für eine super tiefe Aufnahme.

Allerdings hatte ich mal beim Kokon-Nebel einen Effekt: Ich lies die Monti am Meridian umschlagen. Dann hatte das Teleskop weiter aufgenommen. Beim Überlagern der Bilder hat sich dann aber herausgestellt, dass die Bilder vor dem Meridian nicht deckungsgleich mit denen hinter dem Meridian waren. Könnte mir höchstens vorstellen, dass das Teleskop eine Verzerrung hat (Kissen? Tonne?), die dann zu einem unterschiedlichen Bild führt, wenn das Objekt nach dem Meridian in einem anderen Bereich des Bildfeldes zum Liegen kommt.

Andererseits gibt es aber auch wieder Programme, die Optikfehler aus Bildern herausrechnen können. Digital Photo Professional kann Vignettierung und soweit ich weiß auch die Verzerrungen aller Canon-Objektive herausrechnen. Das habe ich auch schon bei Hugin gesehen. Damit könnte man vielleicht solche Fehler herausrechen. Hugin ist allerdings mit mir nicht Freund -habe da immer miese Ergebnisse.

Ach ja, ich habe ja meinen M33 auf mein Hidrive gestellt. Da wollte ja Wolfgang mal dran. Zum kombinieren. Damit könnte man das ja mal testen. Der Link dazu steht hier, gilt aber leider nur 2 Tage.

Wir können aber auch gerne ein anderes Objekt nehmen. Momentan ists halt schlecht mit neuen Lights ;). Warum also nicht einfach die Plejaden?

Klaren Himmel wünscht
Michael

Hallo Michael

Meridiandurchgang ist immer gefährlich. Kann sogar vorkommen dass sich der H-Spiegel durch den Seitenwechsel leicht verkippt/setzt und dann ist bei einer schnellen Optik gleich mal die Justage beim Teufel.

Dass man Bildfehler bei Canonobjektiven mit Digital Photo Professional rausrechnen kann hab ich gar nicht gewusst. Muss ich mir mal anschauen, die Objektive sind schon ein bisschen so lala.

Also Michael, Hugin ist für mich immer ein Phänomen. Wenn ich mit dem ein Panorama anfertige, klappt es meist. Dann kann es sein dass bei ganz gleicher Anwendung ganz schauderhafte Ergebnisse herauskommen. Hab da schon einige Nächte dafür geopfert.

Gruß Stefan

Hallo Michael,

zu der verschiedenen Brennweite und Ausrichtung kommen noch die verschiedenen Bildformate (ok, die kann man alle als TIFF speichern) und die verschiedenen Kameraauflösungen + verschiedene Vignetten/Abbildungsfehler.


Grüße und klaren Himmel,
Marcus

Hallo,

Da habe ich mit meinem Post wohl zu lange gebraucht und die Diskussion zum Trapez gar nicht realisiert . Also warum auch nicht den Orion. Aber ich kann ja bei Gelegenheit auch hier mal die Plejaden von Schubi nehmen und mit meinen kombinieren. Mal sehen was DSS draus macht. ABer heute nimmer, muss in die Heia.

Marcus, die Bildformate kann man ja konvertieren, da sehe ich das Problem eher weniger. Aber die Auflösungen. Da käme es drauf an. DSS nimmt aber soweit ich weiß mehrere Sterne als Referenzpunkte. Damit hätte man die Chance, dass er auch die Bildgröße anpasst. Falls das DSS nicht automatisch macht, kann man das ja auch selber in die Hand nehmen. Die Pixelzahl und Sensorgrößen sind ja bekannt.

Wenn ich Hugin besser beherrschen würde, könnte ich sagen, ob man dort sowas nicht auch erledigen kann. Da kann man ja auch Objektive definieren und sowas. Vielleicht kann man da auch mehrere Objektive für verschiedene Bilder definieren. Das wäre dann die Lösung. Aber sich da einarbeiten kostet auch Zeit...

Klaren Himmel wünscht
Michael