@ Sascha
ja, es gibt einige Sachen auch als Freeware. Aber die haben mich alle nicht überzeugt. Aber das ist auch Geschmackssache.

"moonstruck" schrieb:

ansonsten kann man ja auch corel draw oder openoffice draw benutzen!?

Klar, für 2D schon. Aber da ist oft das präzise Ausrichten eines Objektes das Problem (gewesen?). Das hat mich tierisch genervt.
War da auch schon Betatester für OO, ich glaube das war so 2004 oder 05. Da waren dann die Kreise nicht rund und alles solche Dinger. Ich benutze nur noch OO-Calc und Write (3.0). Aber Draw nicht mehr.


@ Michael
der Tubus ist ein Hartpapiertubus von G. Neumann. Den Newton habe nicht ich selber gebaut, den habe ich dem Erbauer so abgekauft.
Im großen Schwarzen Forum gibt es jemanden, der mal eine Weile für CFK-Tuben geworben hat. Im Bieteboard. Ist noch gar nicht so lange her.

Viele Grüße
Matthias

ja ein echtes CAD ist schon vorteil, selbst autosketch finde ich doof für meine zwecke (Geodäsie/Ingenieurbau)
da brauch eher AutoCAD, Caddy
kennst du A9 Cad? ist auch freeware und für einfache sachen ganz ok aber auch nur 2D

ich hab noch irgendwo ein altes autocad10 rumliegen ist aber für DOS...

"moonstruck" schrieb:

ich hab noch irgendwo ein altes autocad10 rumliegen ist aber für DOS...

ich habe gerade eine Diskettensammlung mit Win 3.11 und Word für Win 3.11 weggehaun

A9 Cad kenne ich nicht. Ich hatte alles mögliche ausprobiert und bin dann bei den beiden vorhin von mir genannten hängen geblieben.
Autosketch hatte ich übrigens auch mal auf Arbeit - BRRRR. Teuer und nicht so mein Ding. Da brauchte ich für ein simples Gestell fast 8 Stunden

@ Stefan,
na siehst Du, es gibt so einiges an Software, die man sich mal in Ruhe anschauen kann. Ist bestimmt hilfreich für so ein Projekt. Allerdings muss man sich in so eine Software auch wieder erstmal reinfummeln. Ist wie mit der EBV

Die Spiegelzelle dauerte im Grunde ca 1 Stunde. Dann kamen die Modifikationen und Feinheiten. Das ist ja das gute, dass man verschiedene Designlevel abspeichern kann.
Und ja!, ich gebe zu, mir macht es auch Spaß mit so einem Programm zu arbeiten

Viele Grüße
Matthias

PS.: Heute ist es klar draußen

man kann ja auch seine handzeichnungen einscannen und vektorisieren
dann kann man die für das nächste teleskop vergrößern und anpassen,
dann kann man die für das nächste teleskop vergrößern und anpassen...

hihi

Hallo Stefan,

"astrostefan" schrieb:

Ein Selbstschliff wäre da sicher Gewichtmäßig die beste Option. Nur wer traut sich zu einen 12“ f/4 Spiegel zu schleifen. Ich nicht!!!

na, dann sind wir ja schon zwei ;). Nee, Selbstschliff ist für mich kein Thema. Da geht viel zu viel Zeit drauf.

Hmmm, bei Orion Optiks UK wiegt so ein 300mm f/5,3 Spiegel mit dann 1600mm ca. 5,8 kg. Das ist ja gar nicht sooo viel... Allerdings: Mein jetziger 8" wiegt bei F/4,5 nur 1,5 kg! Das ist dann doch ein riesiger Unterschied.

Spiegelzelle und Tubus aus Carbon würden aber sicherlich einen Tubus mit unter 10 kg möglich machen. Der Gesamtpreis liegt aber dann weit über 1000 EUR. Das Spiegelset alleine kostet ja schon um die 1000 EUR, je nach Qualität.

Mal sehen, so als Langzeitprojekt im Hinterkopf kann ich das leichte 12er ja mal behalten. Interessant wär's schon...

Klaren Himmel wünscht
Michael

Hallo Stefan,

puh, gleich 1/10 PV, da nimmste wirklich nix schlechtes! ;). Ich hätte jetzt eher auf 1/8tel tendiert. Aber so groß ist der Unterschied dann auch nicht mehr, und wenn man schon Geld in die Hand nimmt... hast eigentlich recht.

Die 1600mm sind natürlich ein mords Trumm. Läuft dann wohl auf 1300mm bis 1400mm Tubuslänge hinaus, oder? Aber wenn ich einen Schritt nach vorne mache, dann wäre die Brennweite schon wichtig für mich. Bin ja Galaxienfreund, und da ist Brennweite halt ein Thema.

Ob das dann insgesamt noch von der EQ6 getragen wird... Bei absoluter Windstille kann ich mir das vorstellen. Bei böigem Wetter, so wie heut, ist die EQ6 ja schon mit dem 8"er am schaukeln

Klaren Himmel wünscht
Michael

Hallo Stefan,

die GSO sind wirklich viel schwerer, die habe ich auch mal kurz angesehen. Die Orion sollten meiner Meinung nach eher besser sein als die GSO, haben ja auch ein Prüfprotokoll (wenn auch die verwendete Prüfwellenlänge ein wenig "geschönt" ist). Aber das Gewicht ist fast noch ein größerer Vorteil.

Aber insgesamt kommt mir so ein Eumel auch immer suspekter vor. Wäre zwar echt eine schöne Lösung, aber braucht dann wohl doch eine bessere Montierung. Und dann ist man gleich nochmal fast den doppelten Betrag los.

Eine Alternative wäre da dann eher sowas hier:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2575_Orion-UK-ODK12---12--F-6-8-optimierter-Dall-Kirkham---Astrofoto.html">http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... ofoto.html</a><!-- m -->
oder
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4713_GSO-12--f-8-Ritchey-Chr-tien---304-2432mm-RC---Quarz-Optik.html">http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... Optik.html</a><!-- m -->
Aber der Orion liegt mit über 6KEUR doch weit ausserhalb meines Budgets, und der GSO hat ein Gewicht von 22kg. Auch der Orion hat schon 15kg, trotz Carbon-Tubus.

Da ist dann Deine Lösung mit 1200mm die praktikabelste, denke ich. Oder man schafft es, den Wind so gut abzuhalten, dass auch die größere Länge geht.

Was mich noch interessiert: Kann man die hohe Auflösung in unseren Breiten überhaupt sinnvoll nutzen? Oder geht da das Meiste wieder drauf für Seeing? Obwohl, das Beispielbild bei TS für den Orion RC war schon nicht schlecht...

Klaren Himmel wünscht
Michael

Hallo Michael

schöne Teleskope,da greif man zu
Der Kirkham könnte mir auch gefallen,allerdings komme ich mit mein RCX+Reducer auf f6.4

Grüße
Manfred

Hallo Manfred,

so ein geschlossenes System wie Dein RCX hat natürlich auch seine Vorteile: Die Pollen kann man recht leicht abwischen und gut ist's. Bei den RCs von GSO oder Orion UK heißt es dann stattdessen Spiegel waschen. Ist bei den Newtons ja auch nicht anders - mein Spiegel ist schon wieder völlig verschmutzt... Apropos: Wie justiert man denn eigentlich einen RC? Geht das auch mit Laser oder macht man das mit Ceshire?

Klaren Himmel wünscht
Michael

Hallo Michael

die Justage geht Kinderleicht mit der Handsteuerbox,nix mit Imbusschlüssel rum hantieren.
Da ist sogar eine Justageeinstellung vom Werk her Abgespeichert die man jeder Zeit per Knopfdruck Abrufen kann.
Das RCX ist aber so Justagestabil wie ein Refraktor,habe selbst nach der Lieferung nichts machen müssen.
Naja,das Teleskop war ja auch teuer genug.

Grüße
Manfred

Hallo Stefan,

schöne Berge

Da bin ich mal gespannt, was aus dem Gerät für Bilder rauskommen!!!

Hallo Stefan,

schön Dich zu sehen, ….vor allem mit dem Balkonautenshirt

Tolles Scope, dass Du Dir da baust, das wird ja ein echtes Monster.

Respekt Stefan....

Hoffe, das ich mir Deinen Apollon bald mal in Natura angucken kann

Wünsche Dir ganz viel Erfolg beim Bau Deines Apollon.

Viele Grüße

Schubi

Hi Stefan,

nettes Bild! Viel größer sollte das Teleskop ja dann auch nicht mehr werden, sonst wird es wirklich etwas eng auf dem Balkon

Bei den OAZ' kann ich dir den Baader Steeltrack nur empfehlen. Wirklich ein toller Auszug und um einiges stabiler als der normale TS Crayford. Verkippung gibt es mit dem Teil zumindest nicht und die 1:10 Untersetzung funktioniert auch bei schwerem Zubehör sehr gut. Wie der Monorail von TS ist, weiß ich allerdings nicht. Der wäre bestimmt auch eine Überlegung wert.

Grüße,
Marcus

Hallo Stefan,

mit Dir daneben sieht man erst so richtig, wie groß der neue Tubus wird! Alle Achtung, da werden die Photonen gucken, wenn sie damit gefangen werden ;). Hoffe, die CGEM trägt das Ganze dann anständig. Aber in Deiner Leichtbauweise gibt es da sicherlich keine Probleme.

Feuerwehreinsatz - ja, da würde ich nicht mehr so gut aussehen danach.

Aber lieb, dass Deine Frau an uns denkt und ein Foto von Dir und dem Scope macht

Klaren Himmel wünscht
Michael