NGC 7000 Widefield

Antina150I750 · 24. Mai 2011, 13:45

Hallo Balkonauten,

heute Nacht habe ich den Nordamerika - Nebel mit dem 135/2,8 Pentacon aufs Korn genommen. Früh aufgebaut, geschlafen, Wecker gestellt und eingerichtet und dann das Setup bis zum Wecken heute morgen laufen lassen. :wink:

Ich habe das erste mal planmäßig interne Darkframes genutzt, was sich bei dem doch nicht ganz dunklen Himmel positiv ausgewirkt hat. Verwenden konnte ich 24 x 240s :!:

und 2 x 180s aus der Einrichtung (Gesamtbelichtung 1:42 Stunden). Wie immer ohne aktive Nachführkontrolle. In der Mittagspause habe ich das Ganze mal bearbeitet. :ffokos

eigentlich bin ich doch überrascht, was mit der unmodifizierten EOS 400 D geht.... :!:

Hätte vielleicht noch auf f/8 abblenden müssen, damit die Sterne zum Rand hin weniger verzogen sind?

24x240s + 2x180s ISO 1600 mit internen Darkframes, gestackt in DSS, Hintergrundsynthese in Pixinsight LE, Fitswork as usal und Farbkalibrierung in Regim. Die Farbsättigung musste ich dann noch in Fitswork anheben. Pentacon 135/2,8 @ 5,6 auf NEQ3 Skyscan.

Was ich an dieser Stelle nochmal loswerden muss ist der FWHM Wert aus DSS. Der lag gestern (heute) bei 4,49!

Schubi · 24. Mai 2011, 18:39

Hallo Karsten,

wieder ein klasse Bild von Dir. :gut,,:

Was für ein Sternenmeer und mittendrin Nordamerika- und Pelikannebel.

Gefällt mir sehr gut,. :gut,,:

..auch wenn die Sterne am Rand etwas „krumm“ sind.

Da geht doch was mit einer unmodifizierten Kamera und Dein Himmel scheint recht gut zu sein.

24 x 240sek ungeguidet,...mal wieder eine echte Leistung. Deine Monti solltest Du Dir „patentieren“ lassen

...ein echtes Sahnestück. :!:

Über den FWHM-Werte hatte ich schon mal was gelesen, jedoch keine verständliche Erklärung gefunden. Was ist denn dieser Wert genau?

Viele Grüße

Schubi

MatthiasM · 24. Mai 2011, 18:46

Hallo Karsten,

da sind ganz schön viele Sterne unterwegs was?

Ca 10% des unteren Bildes zeigen nicht so tolle Sternabbildungen. Das kann viele Gründe haben.
Ansonsten würde ich mal versuchen, mit den Sternradien zu spielen (verkleinern, aber nicht zu dolle :!:

). Und den Rotkanal evtl. ganz leicht anheben. Aber wenn man sowas auch "schnell mal" auf Arbeit macht :mrgreen:

Du scheinst wirklich einen sehr guten Himmel zu haben. Generell gefällt mir das Bild ganz gut, auch wenn es wegen der vielen Sterne etwas überladen wirkt.

Mach einfach weiter so - Du machst super Fortschritte!

Viele Grüße
Matthias

astrostefan · 24. Mai 2011, 20:37

Hallo Karsten

Sieht aber gut aus. :Bingo:FF

In dieser Region sind schon ein paar Sternchen, wie man unschwer an deinem Bild erkennen kann. Bei deinem Bild sind aber schöne Details sichtbar. Ich hab es auch schon mal mit einem Objektiv versucht, war aber gar nicht tolle denn die Sterne zum Rand hin waren stark verzeichnet. Da ist deins um einiges besser. Weiter so. :wink:

Gruß Stefan

Antina150I750 · 24. Mai 2011, 21:02

Hallo Matthias, Schubi und Stefan,

vielen Dank für die netten Worte! Freut mich, dass Euch das Bild gefällt :!:

Ich werde natürlich nochmal dran arbeiten - die Tips von Dir Matthias sind immer richtig :gut,,:

Der FWHM Wert wird hier astrofotografie.hohmann-edv.de/grundlagen/seeing.php#a2 sehr gut beschrieben. Demnach hatte ich ein 5er Seeing.

Und noch etwas bearbeitet. Wenger Sterne und mehr rot!

MatthiasM · 24. Mai 2011, 21:48

Hallo Karsten, hallo Leute,

wenn ich mir das Bild so betrachte, muss ich immer wieder feststellen, dass eigentlich Energie massig vorhanden ist. Seht doch einfach mal auf die nicht enden wollende Anzahl der Sterne. Das ist beeindruckend! Und wir knappern hier an jedem Kilowatt :?:

Ja, natürlich auch wegen unserer schützenden Atmosphäre :!:

Aber wenn ich solche Bilder mit den vielen Sternen sehe - ist doch irre was hier eigentlich selbst in "näherer Umgebung" an Energie vorhanden ist!

Das beeindruckt mich immer wieder. Und auch, dass uns einfach Grenzen gesetzt sind, solche Quellen zu nutzen. Aber die Energie ist eigentlich da!

Viele Grüße
Matthias

fehlfarbe · 24. Mai 2011, 21:56

Hallo Karsten,

besonders die 2. Version kommt richtig gut! Bei Aufnahmen mit kleiner oder mittlerer Brennweite in der Gegend hat man ja immer das Problem die Nebelobjekte aus dem Sternengewirr heraus zu arbeiten. Ist dir in der 2. Version aber besser gelungen

Grüße,
Marcus

astromr · 24. Mai 2011, 22:18

Hallo Karsten,

mir gefällt das Bild auch! Nordamerikanebel kommt da richtig gut heraus mit den vielen Sternen.

Die verbogenen Sternen würde ich unter Objektivfehler einordnen. Hatte das bei meinem 135er Auto Exaktar auch. Vermutlich dejustiert oder tatsächlich schlechte Gläser. Zum Aufbessern kann man ja auch einfach ein Stückchen wegschneiden.

Viele Grüße
Michael

Antina150I750 · 26. Mai 2011, 15:38

Hallo Leute,

ich habe das Bild von Montag nochmal völlig neu gestackt. Komischwerweise erhalte ich bei gleichen Einstellungen an verschiedenen Rechnern andere Stackingergebnisse :shock:

. Warum das so ist :?:

. Jedenfalls ist das hier im AutoAdaptive.....Modus in DSS gestackt. Auf Wunsch von Schubi habe ich mal ein Rohbild dazu eingestellt. Dadurch sieht man gut den vorher/nachher Vergleich und kann die Himmelsqualität ein wenig beurteilen.

240 s Rohbild bei ISO 1600 mit internem Dunkelbildabzug:

Neu bearbeitete Version:

fehlfarbe · 26. Mai 2011, 15:53

Hallo Karsten,

die neue Version kommt noch mal ein bisschen besser. Deneb hast du ja auch mit drauf, sehr schön

Grüße,
Marcus

MatthiasM · 26. Mai 2011, 19:48

Hallo Karsten,

phuuu, da hast Du ja noch mal einen drauf gepackt. Die 3. Version ist noch besser. Die Sterne sind viel besser, wie ich finde. Und NGC7000 ist schön herausgearbeitet.

Soooo viele Sterne sind da - wo wollen die denn alle hin? :lol:

Viele Grüße
Matthias

moonstruck · 26. Mai 2011, 20:10

Soooo viele Sterne sind da - wo wollen die denn alle hin?

naaa naaach balkooonien!!! :lol:

Antina150I750 · 26. Mai 2011, 22:14

Hallo Matthias, Marcus und Sascha,

danke :?:

Warum das mit den Stacking Ergebnissen so unterschiedlich ist, kann ich nicht sagen. Werde aber nachforschen, ob es an den Prozessoren oder der Grafik liegt?

Was wirklich ausschlaggebend für die Bildqualität ist:

-- die Arbeitsschritte in Pixinsight LE
-- die Farbkalibrierung in Regim

Ich möchte diese Software nicht mehr missen.....

fehlfarbe · 26. Mai 2011, 22:22

Hi Karsten,

ich vermute, dass irgendeine Einstellung anders war. Wäre ja schlimm, dass wenn man eine Formel bzw. einen Algorithmus ausführt und auf verschiedenen Rechnern verschiedene Ergebnisse raus kommen.

Grüße,
Marcus

Antina150I750 · 29. Mai 2011, 21:29

Hi Marcus,

ich habe die Stacks nochmal nachvollzogen und den Unterschied gefunden :mrgreen:

.

Die Lights wurden im schlechten Bild im Normalmodus, im besseren Bild im Schnittmengenmodus gestackt. Sonst war alles identisch. Ich hatte sogar die kosmetische Korrektur ausgeschaltet - das wird bei Widefield Aufnahmen empfohlen....

Mitch · 30. Mai 2011, 17:53

Hallo Karsten,

zum x-ten Male: Glückwunsch zu Deinem TOP-Himmel :shock:

Diese Ergebnisse kann ich beim besten Willen nicht erzielen. Da müsste ich schon in die Wallachei ausweichen. Hamburger Lichtsuppe machts dafür dann wirklich nötig.
Sind das alles Sterne oder hattest Du bloß Pollen auf dem Objektiv? :lol:

Gelegentlich stelle ich auch mal ein Widefield hier rein. Nur so, zum erstaunlichen Vergleich...vielleicht werde ich es mal mit einem Clip-Filter probieren, aber erstmal muss die EOS umgebaut werden.

Viele Grüße
Michael²

NGC 7000 Widefield

NGC 7000 Widefield

Re: NGC 7000 Widefield

Re: NGC 7000 Widefield

Re: NGC 7000 Widefield

Re: NGC 7000 Widefield

Re: NGC 7000 Widefield

Re: NGC 7000 Widefield

Re: NGC 7000 Widefield

Re: NGC 7000 Widefield

Re: NGC 7000 Widefield

Re: NGC 7000 Widefield

Re: NGC 7000 Widefield

Re: NGC 7000 Widefield

Re: NGC 7000 Widefield

Re: NGC 7000 Widefield

Re: NGC 7000 Widefield

Benutzer online 1