Noch ein Jupiter

    • Re: Noch ein Jupiter

      Hallo Harald,

      ist das Teleskop richtig justiert, ausgekühlt und der Fokus getroffen?
      Es gibt zwar ein paar Details auf Jupiter, jedoch erscheint mir der Begleiter von Jupiter (Io?) sehr unscharf. Das lässt einige Rückschlüsse zu.

      Wahrscheinlich lag es auch am Seeing, dass da nicht mehr drin ist :(

      Interessant wären auch noch die Aufnahmedaten, um voreilige Schlüsse zu vermeiden. :wink:

      Viele Grüße
      Matthias

    • Re: Noch ein Jupiter

      Hallo Matthias,

      also ausgekühlt ist es bestimmt, da immer draussen, ob es richtig justiert ist weiss ich nicht, ich hab noch keinen Kollimationslaser (oder wie der heisst) zum überprüfen.

      Mein Problem ist, glaube ich, auch eher das fokussieren, bzw. scharf stellen, weil dabei alles verwackelt.
      Ich hab vor das zu motorisieren, dann sollte es besser klappen.

      Aber auch das Seeing war bestenfalls mittelprächtig. Richtig gutes Seeing hatte ich erst einmal, ganz zu Anfang, aber da war ich mit der Cam leider noch nicht soweit... :cry:
      Gruß
      Harald

      Meade N203 / LXD75, Sony DSC HX100V

    • Re: Noch ein Jupiter

      Hi Norbert, hi Wolfgang
      ja, das ist nur ein einzelnes Photo, das mach ich öfter (wenn das Seeing einigermaßen ist). Die Cam bietet die Möglichkeit automatisch 10 Bilder direkt hintereinander zu schiessen, ist eigentlich für schnelle Bewegungsaufnahmen gedacht, aber Jupi zappelt ja auch rum und manchmal gelingt dann sowas...

      Mit der avi Bearbeitung komme ich momentan aber leider einfach nicht weiter, bzw. bekomms nicht besser hin.
      Vielleicht kannst ja du (oder Wolfgang) mal schauen, ich häng ein kurzes (70MB) Original Full HD, mit nur mässigem Seeing, mal an:
      HIER

      so sieht mein Bild dazu aus:
      Gruß
      Harald

      Meade N203 / LXD75, Sony DSC HX100V

    • Re: Noch ein Jupiter

      hallo Matthias,
      einfach rechte Maustaste, Ziel speichern unter.
      VLC und auch der MS hat hier mit dem Film keine Probleme, k.A. was das sein könnte. :cry:


      Hi Manfred
      ja, auf jeden Fall Planeten, ist doch schon was schönes (und auch recht einfach),
      so eigene Jupi, Saturn, Mars und Mondbilder zu haben. :wink:
      Deepsky ist da wieder ne ganz andere Liga, aber mal sehen wie weit
      ich mit meiner max. 30Sek Belichtung dabei komme....das hat aber viiiiiel Zeit. :wink:


      Hallo Norbert,
      na dann bist du ja genauso weit wie ich :mrgreen: ... ich kann als avi runter konvertiertes auch nur mit Giotto bearbeiten, die mpg's bekomme ich nirgendwo bearbeitet (ausser in non-Astro Soft natürlich).
      Ein Standbild ist das nicht (es sind sogar 2 Monde drauf!), die Nachführung war da nur recht gut.
      Der Trend geht ja sowieso zu höherer Auflösung, irgendwann wirds auch dafür (hoffentlich) was geben...


      Hallo Michael (Antwort auf den anderen Thread),
      mein 8er Hyperion ist eben gekommen (das Ding ist schwerer wie die ganze Cam :shock: ), leider kommt der Adapter --> 58mm erst später, da nicht am Lager - Mist.
      Na ja heut Abend, so Wetter ist, werd ich schonmal so durchschauen...

      Also ich hab die Erfahrung (mit meiner Cam) bei Okularprojektion gemacht, daß je größer das Austrittsglas ist, je besser das Bild, egal wieviel Linsen (bei mir ist ja zusätzlich sogar nochmal ein ganzes Tele dahinter :mrgreen: ).
      Mit meiner Trust Webcam habe ich bisher nur schlechte Erfahrungen gemacht, kann aber auch an der etwas exotischen Trust WB5400 selber liegen, die liegt jedenfalls jetzt in der Ecke...
      Ob mit Webcams überhaupt Okularprojektion möglich ist, weiss ich gar nicht, normal soll doch da nur ein Barlow vor und fertig?

      Mit Lichtstärke hatte meine Cam noch keine Probleme bisher, eher muss ich auf Überbelichtung aufpassen (z.b. Mond und Jupi).
      Bei etwas heraus gezoomten Aufnahmen nutze ich am Jupi jetzt immer Mondfilter - dann passts etwas besser :mrgreen:
      Zu was großartig anderem (Mars, Saturn etc.) bin ich bis jetzt aber auch noch nicht gekommen. :roll:

      Ja, eigentlich bräuchte ich gar kein teures Okular, da ich sowieso nicht durchgucke, auf dem kleinen Cam-LCD sieht es immer gut aus, da merkt man keinen Tunnelblick. Aber man will ja irgendwie immer das beste raus holen und ich verspreche mir davon schon einiges....
      Gruß
      Harald

      Meade N203 / LXD75, Sony DSC HX100V

    • Re: Noch ein Jupiter

      Hallo Harald,

      mit viel Mühe habe ich aus dem Teil ein AVI gemacht. Ich konnte das MPG nur mit DVDVideoSoft öffnen. Leider konnte ich aus dem MPG nur die JPG's extrahieren. Daraus wurden dann BMP's gemacht, aus denen dann das AVI. Es sind 699 Frames. Registax macht gerade das Alignment. Das Video sieht gar nicht soo schlecht aus.

      Bis später.

      Viele Grüße
      Matthias

    • Re: Noch ein Jupiter

      "wino" schrieb:

      "Harpa" schrieb:

      Ob mit Webcams überhaupt Okularprojektion möglich ist, weiss ich gar nicht, normal soll doch da nur ein Barlow vor und fertig?
      ja nur eine Barlow, das Objetiv der Kamera wird entfernt


      Hallo Norbert,

      Okularprojektion ist auch ohne Objektiv vor dem Sensor möglich. Mein Avatar ist so entstanden: Okular -> Projektionsadapter -> Kamerabody. Man muss mit den Abständen und der Fokuslage spielen, das ist dabei wichtig. Ansonsten ist das kein Problem.

      Viele Grüße
      Matthias

    • Re: Noch ein Jupiter

      Hallo Harald,

      gute Idee, hier weiter zu schreiben.

      Ah, Du hast das Teil schon. Naja, dann brauch ich davon ja nicht mehr abraten ;). Ist ja auch ein tolles Stück, das Hyperion. Nur denke ich nicht, dass es so viel mehr an Planeten bringt, wie es mehr als ein Plössl kostet. Aber die Gewinde alleine sind ja schon was wert.

      Okularprojektion - warum soll das an WebCams nicht gehen? Einfach Objektiv herausschrauben, einen Adapter auf T2 hineinschrauben und von da aus geht es dann entsprechend weiter zum Okular.

      Gläser nehmen immer was vom Licht. Ich glaube mich zu erinnern, dass jede unvergütete Glas-Luft-Fläche so um die 4-5% kostet. Und eine einzige Linse hat ja deren schon zwei. Auser sie ist verkittet.
      Allerdings machen das moderne Okulare wie das Hyperion nicht mehr, die sind ja an allen Glas-Luft-Flächen vergütet. Ich habe mal nachgeschaut, das senkt die Verluste auf jeweils um die 0,5%. Und die Hyperions haben 8 Linsen in 5 Gruppen, also 10 Glas-Luft-Flächen, was 5% entspricht. Das ist also sicher kein Problem. Da hatte ich unnötige Bedenken.

      Berichte auf jeden Fall, wie es Dir mit dem Teil ergeht. Vielleicht landet so eines ja auch noch mal in meinem Okularkoffer. Und wenn es nur wegen dem besseren visuellen Beobachten ist. Die TS Planetary haben nämlich schon recht wenig Gesichtsfeld im Vergleich.

      Du machst mit Deinem Aufbau dann anscheinend die afokale Okularprojektion. Damit hatte ich auch schlechte Erfahrungen gemacht. Speziell auch mit meinem Vixen LVW, da ist immer etwas vignettiert oder aufgehellt im Bild. Das war damals mit der A620 Digiknipse. Jetzt mit der EOS 1000D kann ich ja ohne Objektiv arbeiten. Davon verspreche ich mir schon mehr. Die Digiknipsen-Okulare sind ja auch nicht sooo toll.

      Hmm, dass Du mit der Helligkeit keine Probleme hattest, wundert mich ein wenig. Bei mir wird immer alles ziemlich dunkel, sobald ich mit der Framerate rauf gehe und damit mit der Belichtungszeit runter. Eigentlich würde ich ja gerne mit 30fps aufnehmen, aber das kriege ich nicht hin. (Mit dem Lechner Modul schon, aber das ist nur S/W. Und hat keine quadratischen Pixel. Und hat eine ungleichmäßige Empfindlichkeit über das Bildfeld hinweg.) Je kürzer die Belichtungszeiten, desto besser kann man ja das Seeing austricksen. Und desto besser sollten die Ergebnisse werden.

      Wird Zeit, dass mein Adapter mal kommt. Damit ich das alles auch mal praktisch umsetzen kann.

      Viele Grüße
      Michael
      Der Weg ist das Ziel!

    • Benutzer online 2

      2 Besucher