Eine Hochgeschwindigkeitsaufnahme
Für ein Bild recht ordentlich.

Hallo Schubi,

bei 14 Bildern ist das kein Problem. Machst Du das auch bei 70 Bildern noch so?

Ich würde mal versuchen, die obersten beiden Ebenen nicht zu verwenden, weil die doch deutlich weniger Signal haben als der Rest. PI kann das bei Stacken berücksichtigen, aber ich nehme an, Du hast hier jeder Ebene gleich viel Deckung spendiert, oder?

Zum ersten Bild muss ich auch sagen: Sieht aus wie eine viel länger belichtete Aufnahme. Sehr gut geworden!
Farblich ein bisschen blauer als das, was ich von ungefilterten Aufnahmen kenne. Die Sterne passen farblich jedenfalls.

Klaren Himmel wünscht
Michael

Hallo Schubi,

ups, da habe ich mich falsch ausgedrückt. Ich meinte, Du hast jeder Ebene gleich viel Beitrag zum Endbild spendiert. Das passiert ja mit der gestaffelten Deckungseinstellung, wie Du sie beschreibst. Aber eigentlich sollte man den helleren Bildern, die ja viel mehr Hintergrundhelligkeit, also im Endeffekt "Rauschen" (oder Störsignal oder wie man es nennen will) enthalten, und damit ein schlechteres Signal/Rausch-Verhältnis haben, nicht so viel Beitrag zum Endbild gönnen. Ansonsten wird das Endbild durch das höhere Störsignal unnötig negativ beeinträchtigt. In PI berücksichtigt das der Stacking-Algorithmus schon und reduziert deren Gewichtung. Mit Deiner PS-Methode müsste man praktisch den oberen beiden Bildern weniger Deckung zugestehen als den unteren. Bloß wie man das jetzt korrekt in einer Formel für die Deckungseinstellung darstellt, weiß ich nicht. Hätte daher die oberen zwei Bilder lieber weg gelassen.

Aber egal, das Ergebnis ist ja trotzdem gut, und das ist die Hauptsache.

VIele Grüße
Michael

Hallo Schubi,

die Reihenfolge der Layer ist nicht alleine ausschlaggebend dafür, wie viel Information in das Bild kommt. Das macht in deiner Methode der Deckungsgrad. Der gleicht nämlich genau die tatsache wieder aus, dass die unteren Bild er durch die oberen verdeckt werden. Die unteren Bilder bekommen ja einen wesentlich höheren Deckungsgrad. Durch die Überdeckung der darüber liegenden Ebenen gleicht sich das dann so an, dass alle Bilder gleich viel Bildinformation beisteuern.

Wie machst Du das dann mit den Satellitenspuren? Das würde mich sehr interessieren.

Viele Grüße
Michael

Hi Schubi,

warum brech ich mir eigentlich mit 5 Std einen ab wenn es auch mit einer Einzelaufnahme geht
Nicht schlecht. Gefällt mir.

Gruß,
Andreas

Hallo Schubi,

hmm, das überzeugt mich jetzt noch nicht wirklich. 6% ist für das 15. Bild nur knapp unter dem Sollwert von 6,67%. Da kommt wohl eher die Tatsache zum Vorschein, dass es sich bei 15 Bildern nicht mehr so stark auswirkt, wenn das Einzelbild eine Strichspur hat. Bei genauerer Betrachtung wird die Spur dann wohl schon noch sichtbar sein. Sigma-Stacking hingegen rechnet die Spur vollständig heraus. Da ist nichts mehr zu finden.

Allerdings besticht Dein Stacking-Algorithmus in PS dadurch, dass er sehr intuitiv und unmittelbar verständlich ist, da so einfach. Und im Prinzip arbeiten die Algorithmen mit Durchschnittswertermittlung genau so. Nur versteht man es nicht so gut, wenn das nur theoretisch erklärt wird.

Sigma-Stacking arbeitet prinzipiell auch so, nur dass man die schlechten Bildteile aussortiert. In Deiner Methode ginge das am Einfachsten, die Strichspurbilder einfach aus dem Stack heraus zu lassen. Dann trägt aber auch die gute Bildinformation nicht mehr bei. Um es dem Sigma-Stacking anzupassen, muss man dann her gehen, und die Strichspur mit einem Pinsel, der auf Transparent setzt, die Strichspur eliminieren, also wegradieren. So geht der Sigma-Stacking-Algorithmus nämlich auch vor, jedenfalls im Prinzip: Die "Ausreisser"-Pixel, die also nur auf sehr wenigen Aufnahmen gesetzt sind, werden weggeschmissen, weil man davon ausgeht, dass das Störinformationen sind.

Viele Grüße
Michael