PixInsight

    • Hallo Matthias

      MatthiasM schrieb:

      wieso werden jetzt für eine Kaufsoftware ohne vernünftige Doku, bei der man sich alle Hilfe aus dem Netz oder den Fingern saugen muss, Tutorials verkauft?
      Die Tutorials habe ich auch schon gesehen, Part 1 und Part 2, also 2x Euro 65 für Videolektionen auf Englisch!
      Man kann es kaufen, oder auch sein lassen.
      Liebe Grüsse und klaren Himmel

      Marlene


      "Wir sind nur Gäste des Lebens, und gute Gäste hinterlassen den Ort, den sie bewohnt haben sauberer, als sie ihn vorgefunden haben." - Harald Lesch

    • Hi Matthias,

      ich weiß jetzt echt nicht wo Dein Problem ist. Ich habe mir gerade eben erst mein zweites Buch zu meiner Nikon gekauft. Gute Dokumentation kostet Geld. Das bei PI nicht mal ein Handbuch dabei ist ärgert mich zwar auch, aber mit den Infos aus dem Netz und diversen Foren kommt man doch gut zurecht. Mir ist es lieber so, als mit deutschen Handbuch das doppelte bezahlen. Und man muss es ja nicht kaufen, wenn man nicht zufrieden ist.
      cs
      Carsten

      meine Bilder: astrobin.com/users/realcyrus/
      Einfach kann ja jeder ;)
      OT: Schatz, Belichtung läuft, wir haben 50 Minuten !

    • Hallo Carsten,

      verwechsle jetzt bitte nicht Fische mit Krabben. Wo ist der Teppich?!

      Wenn ich eine kommerzielle Kamera kaufe, habe ich alle notwendigen Erklärungen und Menüführungen in dem Manual. Ich rede hier nicht über Tricks und Kniffe. Nur über die ganz normale Bedienung. Die kann ich im Netz abrufen (komplett und kostenlos!) oder im beiliegenden Material (CD-ROM oder Print) durchforsten.

      Das ist bei PI nicht so: Es gibt kein "Manual", keine durchgehend vernünftige Doku -> sondern "Tutorials", die nicht vom Verfasser stammen, sondern von Benutzern - und in fast jedem werden die Schritte anders erläutert. Und in einem Supportforum etwas zu suchen? - Du weißt selbst, was das heißt.
      1.) MUSS das sein?

      Nun haben sich einige Leute mit PI intensiver beschäftigt und auch die Zeit gehabt, sich Stunden mit "Tutorials", "Supportforen" usw. zu beschäftigen. Was kommt raus? -> Neue Tutorials etc. Und dort werden nicht Tricks und Kniffe erläutert - nein -> sondern hauptsächlich PI-GRUNDLAGEN! Das ist genau das Gleiche, als wenn ich eine stink normale Bedienungsanleitung für einen Golf für 60 Ocken im Netz verkaufen(!) würde. Verfasser: ICH!

      Ich bin gewiss kein Neueinsteiger, was EBV betrifft - sicherlich kein Profi, aber ich weiß einigermaßen, wo der Hammer hängt. Aber wenn ich lese, dass jemand Grundlagen(!) für eine kommerzielle Software VERKAUFT, dann geht mir der Hut Richtung Zenit.
      2.) DARF das sein?


      Du kennst meine Webseite? Die hat mich insgesamt zig MONATE gekostet, bedarf weiter der intensiven Pflege und wird mich auch in Zukunft Zeit und GELD kosten. Und ich habe es bis heute GERN gemacht. Für ALLE! Und das wird sich nicht ändern.

      Und Du fragst mich nun:

      realcyrus schrieb:

      ich weiß jetzt echt nicht wo Dein Problem ist.


      Vielleicht weißt Du es jetzt?

      "Ab sofort kostet jeder Zugriff auf "montidatenbank.de" 2,50 €" - DAS wär doch mal was :mrgreen: Aber ich darf es nicht. Weil die Daten NICHT MEINE Daten sind. Warren Keller ist Entwickler von PI?

      Es ist nicht wirklich PI selbst, was mich auf die Kokosnuss bringt: es ist die undurchsichtige und schal schmeckende, kommerzielle Strategie.



      @Karsten,

      tut mir Leid, aber hier scheint mir kommerziell was nicht iO. Ich hoffe dass ich mich irre.

      Viele Grüße
      Matthias

    • MatthiasM schrieb:

      Nur über die ganz normale Bedienung. Die kann ich im Netz abrufen (komplett und kostenlos!) oder im beiliegenden Material (CD-ROM oder Print) durchforsten.


      Hi Matthias,

      findest Du für PI hier:

      PixInsight Reference Documentation : pixinsight.com/doc/index.html



      Und ehrlich gesagt findest Du für kaum eine andere Astrosoftware soviel kostenlose Dokumentation, Tutorials, Foren, etc. im Netz wie für PI. Das ist mir wesentlich mehr Wert als eine deutschsprachige Bedienungsanleitung.

      Aber wenn ich lese, dass jemand Grundlagen(!) für eine kommerzielle Software VERKAUFT, dann geht mir der Hut Richtung Zenit.


      Verstehe jetzt das Problem nicht. Um beim Golf zu bleiben, hast Du eine Ahnung wieviele Bücher verkauft werden, in denen nicht viel mehr Info drin steht als in der Bedienungsanleitung. Ist doch völlig legitim. Und Du brauchst es ja nicht kaufen. Lohnt doch nicht sich darüber aufzuregen.
      cs
      Carsten

      meine Bilder: astrobin.com/users/realcyrus/
      Einfach kann ja jeder ;)
      OT: Schatz, Belichtung läuft, wir haben 50 Minuten !

    • Antina150I750 schrieb:



      Stefan, vielen Dank mache ich gerne. Bringt mich auch weiter. Zu Deinen Bilder (zeig mal her) - kalibrieren pro Nacht ist richtig um die entsprechenden Rohbilderv zu bekommen. Dann kann man wie Du beschrieben hast auf ein Referenzbild stacken. Alternativ jede Nacht extra verwursten und dann nochmal Alignement durchführen. Dann stacken.

      Alternativ im Staralignement ein Mosaic mit Frame Adaption erstellen (testen bitte - habe ich auch noch nicht gemacht).

      DeepSkyColors


      Hallo Karsten,
      anbei mal das Bild mit (rechts) und ohne (links) der "verkorksten" Serie.



      klick

      Ich denke, es ist das beste ist auf die Serie zu verzichten, da ich dann den Absatz im Bild nicht habe und ausserdem ist dsa S/N noch deutlich besser.

      Viele Grüsse
      Stefan
      Viele Grüße
      Stefan

      Meine Bilder bei astrobin: astrobin.com/users/xb39/

    • Hi Matthias

      MatthiasM schrieb:

      Ich bin gewiss kein Neueinsteiger, was EBV betrifft - sicherlich kein Profi, aber ich weiß einigermaßen, wo der Hammer hängt. Aber wenn ich lese, dass jemand Grundlagen(!) für eine kommerzielle Software VERKAUFT, dann geht mir der Hut Richtung Zenit.
      2.) DARF das sein?
      Ich verstehe jetzt echt nicht, worüber du dich so echauffierst. Jeder Mensch auf dieser Welt hat doch das Recht, ein (Hilfs-)Werk über ein bestimmtes Produkt oder zu schreiben, um es dann unter die Leute zu bringen. Das machen doch alle, vor allem in der IT-Branche und Medienwelt. Es hat noch nie so viele Workshops, Anleitungen, Profihandbücher gegeben wie heute und der Trend geht weiter. Für Jeder Pups wird etwas zusammengedichtet und neuerdings als EBook angeboten. Wir Konsumenten können es kaufen, oder auch nicht. Die Entscheidung liegt alleine bei dir.
      Liebe Grüsse und klaren Himmel

      Marlene


      "Wir sind nur Gäste des Lebens, und gute Gäste hinterlassen den Ort, den sie bewohnt haben sauberer, als sie ihn vorgefunden haben." - Harald Lesch

    • Hallo,

      jetzt muß ich auch kurz mal meinen Senf abgeben zu PI :D

      - Die GUI finde ich schlecht - hatte ich schon mehrfach erwähnt. Man erlebt ständig "Überraschungen" und findet nicht-intuitive Symbole und Bezeichnungen vor.
      - Die Doku ist ähnlich schlecht, vor allem, weil sie unvollständig ist. Carsten, danke für den Link, aber da wird nur ein Teil - vielleicht die Hälfte - aller Prozesse und ein Bruchteil der Scripte und Null über den Rest des Programms beschrieben. Das ist wirklich sehr mager.
      - Die Algorithmen in PI sind gut und auch mittlerweile meiner Meinung nach denen anderer Programme überlegen.

      Dass Tutorials über die Grundfunktionen einer Software verkauft werden, finde ich OK, sogar gut, weil es offenbar die Programmautoren selber nicht auf die Reihe bringen (gehe jetzt mal davon aus, dass das angebotene Tutorial nicht von den PI-Autoren stammt). Wenn dafür dann jemand anderes einspringt, ist das gut. Mich würde es aber noch mehr freuen, wenn ich ein übersichtliches Handbuch hätte. Eines, in dem erklärt wird, was die Algorithmen machen, wann man sie wozu her nimmt, wie die einzelnen (und zwar alle) Features von PI zu benutzen sind und beispielhaft angewendet werden. Das in einem schönen übersichtlich aufgebauten Buch, ja, das wäre es. Damit könnte ich vielleicht manche Unzulänglichkeit der Oberfläche gelassener hinnehmen.

      Matthias, ich denke, es ist ungerecht, wenn man von allen, die ihr Wissen weiter geben, verlangt, sie müssen das kostenlos tun. Es ist sicherlich sehr lobenswert, wenn das jemand macht, und ich finde es auch moralisch besser, förderungs- und unterstützungswürdig und was nicht noch alles positives. Ich kann aber jene, die Geld dafür verlangen, nicht als illegitim hinstellen. Das Recht ist auf deren Seite.
      Dass Du Deine Seite kostenlos anbietest (ohne Werbung!!) und viele Aktionen in unserer Community hier anstößt, verdient meinen vollen Respekt. Und genau diese Haltung, auch die vieler nicht-Profit-Akteure im Internet ist es auch, die mich dazu anspornt, auch das von mir gesammelte Wissen kostenlos weiter zu geben. Ich denke, mir hat das Internet schon viel mehr gegeben, als ich ihm zurückgegeben habe. Darüber bin ich froh und dankbar.

      Zur Ehrenrettung von PI möchte ich noch sagen: Der Umfang von PI ist mittlerweile schon beträchtlich. Der Preis, den man dafür zahlen muss, ist für die doch relativ eingeschränkte Benutzerschar, die sich das Programm kaufen wird, tatsächlich ziemlich niedrig. Dass es dann eine schwere Entscheidung ist, statt einem neuen Feature (Prozess, Script, etc.) dann die Dokumentation zu aktualisieren, kann ich nachvollziehen. Doku erstellen ist ziemlich teuer, vor allem, wenn nur so wenig Lizenzen verkauft werden.
      Allerdings möchte ich gegen diese Argumentation gleich selbst wieder einwenden: Hätte man das GUI anwenderfreundlicher gestaltet, wären viele Punkte nicht erklärungsbedürftig und würden diese gesamte Problematik gar nicht aufwerfen. Die Probleme sind also zumindest teilweise schon selbst gemacht von Pleiades Astrophoto.

      Viele Grüße
      Michael
      Der Weg ist das Ziel!

    • Hallo,

      dann werde ich die Tutoriall-Sammlungen 1+2 kaufen, übersetzen und dann auf Deutsch verkaufen. Könnte das dann sogar preiswerter anbieten, als die englische Version kostet... :mrgreen:

      Also nee, das kanns ja wohl nicht sein.
      Vielleicht bin ich da wirklich aus einem anderen Holz geschnitzt. Das ganze kommerzielle Gehabe geht mir schon echt auf die Nerven, oder auf Deutsch: Es k.... mich an, Gleichgesinnte zur Kasse zu beten. Ich persönlich habe noch keine kostenpflichtige Tutorials für zB Fitswork gesehen. OK, Fits ist Freeware, aber macht das einen Unterschied? Ich weiß es nicht.
      Arbeits- und Produktionsaufwand für Hardware, Software - kein Thema(!). Qualität hat einen Preis, und der muss auch bezahlt werden.

      Aber:
      Wir reden hier um eine Dokumentation für eine Software, nicht über Tricks und Kniffe. Die Programmierung ist ganz sicher sehr viel aufwendiger, als deren Doku.
      Ich mache mir seit Tagen den Kopf und überlege, ob ich mir PI zulege oder nicht. Und dann bekomme ich mit, dass man diese Tutorials (Doku) kaufen kann. Sorry, da geht mir leider wirklich der Hut hoch. Auch wenn Ihr es nicht verstehen könnt.
      Nebenbei habe ich dann gesehen, dass es auf Youtube - zumindest einige!? - Tutorials aus dieser Sammlung kostenlos zu sehen gibt. Wenn nicht sogar alle (habe ich nicht überprüft).

      Und Ihr könnt nicht verstehen, warum mir da der Hut geht. Hmmm. Muss ich mal drüber nachdenken, ob vielleicht bei mir was falsch läuft. Kann ja sein.


      Hi Carsten,
      ich wollte Dich nicht angehen, aber ich habe das Gefühl, dass speziell wir beide ständig aneinander vorbeireden. Deswegen noch mal die Frage:
      Kann das sein?


      Hi Michael,
      danke Dir für Deine mutmachenden Worte, was meine Webpräsenz betrifft. Ich möchte noch Thomas hinzufügen, der dieses Board hier monatlich bezahlt. Aber nicht nur wir zwei sind es. Es sind hunderte, wenn nicht sogar tausende Leute, die Foren, Ihre Erfahrungen und/oder Wissen zur freien Verfügung stellen. Ganz ohne Werbung :D

      Ich persönlich möchte mich eigentlich gern aus diesem Thread verabschieden, auch wenn ich ihn selber geöffnet habe. Es werden bei speziellen Diskussionen einfach zu viele Emotionen frei, bei denen ich nicht zu 100% erklären kann, woher diese kommen. Auch möchte ich nicht das Niveau diese Threads herabsenken. Es geht um PixInsight. Nicht um mich.

      Viele Grüße
      Matthias

    • Hallo, es gibt hier Leute die sich bemühen die einzelnen Schritte zu erklären. Das wird hier wieder in die Steinzeit getrieben durch sinnlose zwischenrufe.
      Ich selber hätte gerne eine Anleitung erstellt, es versucht so zu erklären wie ich es tag täglich auf der Arbeit mache, da es mein Beruf ist Menschen etwas beizubringen.
      Aber bei Miesmachung streike ich auch und tu mir das nicht an. Wer ernsthafte fragen zur LRGB oder Hubble BEA bei PI hat kann mich gerne so anschreiben...
      ....
      Gruß

      Andreas

      Meine Homepage:

      AZ-PICTURE.DE

    • Hallo Leute,

      die Diskussionen gehen mir gewaltig auf die E...! Wir wissen alle, dass Pixinsight keine durchgängige Dokumentation hat wand_22321ü . Aber alle regen sich nur auf und wenn es Leute wie Rogelio gibt, die zwei hübsche Videos machen, dann ist es auch nicht gut. Es gibt wirklich sehr viele Tutorials im Netz bei skypixels oder im PI Forum. Dort wird alles vom Urschlein an erklärt.

      Kann amn sich hier jetzt mal auf das Wesentliche konzentrieren! Nämlich Pixinsight und die Nutzung.

      Beschwerden bezüglich eines Handbuches bitte zukünftig Juan (Conjero) oder Vincent (Peris) richten.

      So nachdem wir nun ein lineares Preprocessing Ergebnis vor uns haben, kann es mit dem Postprocessing weitergehen.

      Die Erklärungen erfolgen ggf. noch Morgen, da ich unter den Umständen jetzt keine Lust habe. Sonst nach meinem Urlaub in 2 Wochen.



























      Klaren Himmel wünschen

      Antina und Karsten

      astrokarsten.wix.com/farbe-des-universums/

      Astrobin

    • Lieber Karsten

      Antina150I750 schrieb:

      Kann amn sich hier jetzt mal auf das Wesentliche konzentrieren! Nämlich Pixinsight und die Nutzung.
      Auch wenn ich mich anfänglich über die schlechte GUI und Dokumentation geärgert hatte, möchte ich doch von deinem Know-How profitieren, und ich hoffe, die Gemüter beruhigen sich wieder. Ich habe in diesem Programm ein gewisses Potential erkannt, und ich bin froh, dass du uns schon das Preprocessing näher gebracht hast. An dieser Stelle vielen Dank für deinen Einsatz!

      Dann wünsche ich dir noch schöne und erholsame Ferien.
      Liebe Grüsse und klaren Himmel

      Marlene


      "Wir sind nur Gäste des Lebens, und gute Gäste hinterlassen den Ort, den sie bewohnt haben sauberer, als sie ihn vorgefunden haben." - Harald Lesch

    • Hallo Karsten,

      meine Intention bei Eröffnung diese Themas war nicht, dass jemand uns für PI an die Hand nimmt, trotzdem toll, dass Du das machst und uns PI näher bringst. Möchte Dir deswegen ganz besonders danken für die Mühe die Du Dir hier machst! :gut,,:
      Tut mir jedoch echt Leid, dass einige Diskussionen (die ebenfalls PI betrafen) hier etwas aus dem Ruder gelaufen sind. Das ganze Theater geht mir auch auf den Wecker, wie man sicher merken konnte.

      Wünsche Euch einen erholsamen Urlaub und angenehmes Urlaubswetter! :fffekk


      Hallo Andreas,

      in gewisser Weise kann ich es verstehen, dass Du so reagierst. Tut mir Leid, wenn meine Beiträge der Grund gewesen sein sollten. Möchte Dich deswegen bitten, Deine Entscheidung noch mal zu überdenken. Ich halte mich hier eh in Zukunft weitestgehend raus, sodass diese hitzigen Debatten (war ja oft genug der Auslöser) vielleicht Geschichte sind. PI selbst habe ich aber nicht "mies gemacht". Ich überlege es zu kaufen. Ich werde zukünftig hier eher nur mitlesen und versuchen die Schritte nachzuvollziehen, die Karsten -oder wer auch immer- hier darlegt.

      In diesem Sinne.

      Viele Grüße
      Matthias

    • Moinsen Carsten,

      danke für deine Ausführungen und sorry wegen der späten Antwort.

      Antina150I750 schrieb:

      Hallo Andreas,

      mit den Sigma Werten kannst Du die Stärke der "Aussiebung" bestimmen. Ist wie in DSS das Sigma. Nimm Dir mal einen Satz Bilder und Stacke hier mit verschiedenen Werten. Dann vergleiche die rejektion Maps. Da wirst Du sehen, dass die Auslese entsprechend mehr oder weniger sein wird.

      Um das Alles mathematisch zu verstehen, hilft Dir nur das Lesen des Pixinsight Referenz Artikels.

      Image Integration

      So nun freue ich mich auf einen VErgleich von Euch :mrgreen:


      Irgendwie ist dieser Wert noch nicht greifbar für mich. Was für eine Grenze verschiebe ich da?
      Was liegt da unter und was drüber? Ich weiß auch nicht wie ich die Frage stellen soll.
      Mit Versuchen hat es irgendwie für mich "Try and Error" Charakter.
      Den Referenzartikel habe ich mir auch schon mal zu Gemüte geführt. Da musste ich allerdings schnell aufgrund vom Sprach- wie auch Themenverständnis aufgeben. :oops:
      Na mal schauen. Das Ganze wird sich mir irgendwann noch erschließen.

      Gruß,
      Andreas

    • Hallo Andreas,

      so jetzt geht es mal weiter mit PI.

      Die Sigma Werte beim Integrieren sind rein statistische Werte, die regeln welche Pixel weggebügelt werden und durchn NAchbarpixel ersetzt werden. Hier wird der Durchschnitt oder Median in der Verteilung verwendet. Man kann ggf. zunächst den Integrations Prozess nur auf einen Ausschnitt anwenden und ein wenig experimentieren. Man sieht dann, ob Hot- und Cold Pixel eine Veränderung erfahren.

      Hier der Link zu Pixinsight:

      Sigma Verteilung

      Schön zum Stöbern ist Pixinsight Resources. Ein Muss!
      Klaren Himmel wünschen

      Antina und Karsten

      astrokarsten.wix.com/farbe-des-universums/

      Astrobin

    • MoinMoin Karsten,

      ich habe mich die letzte Zeit intensiver mit Image Integration beschäftigt und meine Testdateien mit verschiedenen Einstellungen durchgenudelt.
      Es scheint so als ob der Groschen nun bei mir gefallen ist. :)
      Auf jeden Fall schon mal an dieser Stelle schönen Dank für deine Mühe.
      Durch dein Tutorial konnte ich den einen oder anderen Fehler abstellen und auch ein paar Abläufe optimieren.
      Bin auf weiteres gespannt.

      Gruß,
      Andreas