Gestern Nacht habe ich 55 Minuten Belichtungszeit gehabt und den Nordamerikanebel abgelichtet. Der Halbmond schien dabei kräftig. Dennoch ist das Ergebnis ganz ok, dafür dass es erst mein zweites Deep Sky Foto ist. 5 x 11 Minuten, EOS 1100DA, CLS, TS APO 115/800, Stadtrand von Bremen. Bearbeitet habe ich das Foto ausschließlich mit Photoshop.

Für Tipps und Anregungen bin ich dankbar.

Viele Grüße
Jens

Und nochmal in einer mit DSS gestackten und in PS nachbearbeiteten Version. Dies kommt dem ganzen schon recht nahe.

Hi Andreas, hi Marcus

danke für eure aufmunternden Worte. Ich fange endlich an Erfahrungen zu sammeln, jetzt wo ich eine Kamera habe mit der man außer Rauschen auch etwas anderes auf dem Bild hat. Die unmodifizierte 600D war einfach komplett unbrauchbar für Astrofotos.
Auf dein Niveau Andreas werde ich es wahrscheinlich nie schaffen - immer wenn ich deine Fotos sehe falle ich fast in Ohnmacht Aber ich arbeite dran und schon bei meinen ersten beiden ernstzunehmenden Fotos stelle ich fest wie viel man mit BIldbearbeitung rausholen kann, wenn man weiß wie es geht (wovon ich mit SIcherheit noch weit entfernt bin). Da bin ich noch in der Experimentierphase. Jedesmal wenn ich das gleiche Bild von neu bearbeite kommt am Ende etwas anderes heraus Für das letzte Ergebnis hier habe ich 3 Stunden an den Reglern gesessen, bis ich zufrieden war. Dennoch ist das Bild natürlich noch nihct perfekt - Stichwort "ausgebrannt".

Das Stacking in DSS hat mich bsi jetzt nur mäßig überzeugt. Wenn ich in PS mit "Photomerge" arbeite, ein Smartobjekt erzeuge und dann mit "Median" kombiniere, sind die Ergebnisse gerade was die Farben angeht bisher deutlich besser.

Leider habe ich in den Rohbildern noch um den MIttelpunkt herum etwas eirige Sterne, besonders an den Rändern. Gestackt in DSS nivelliert sich das immerhin weg, in PS nicht. Kann das der TS Flattener sein? Ist das ein Reklamationsgrund? Der M-Gen arbeite m.E. perfekt und auch die Polarausrichtung ist dank stationärer Säule inzwischen recht genau.
Ich werde bei nächser Gelegenheit mal ohne CLS Filter arbeiten und sehen was da herauskommt. Einen UHC Filter werde ich auch noch mal ausprobieren. Obwohl ich nicht mitten in der Stadt wohne sondern am Stadtrand, strahlt die Lichtverschmutzung besonders aus Süden und Südwesten schon enorm - das ist genau mein mögliches Beobachtungsgebiet. Besonders die Objekte nahe am Horizont werden vermutlich unmöglich gut abzulichten sein. Je näher am Zenit, desto besser. Ich habe mal M51 testweise 12 Minuten belichtet. Der steht bei mir gerade nahe am Horizont. Das Foto war komplett hellblau, wie eine Tageslichtaufnahme bei Nebel

In diesem Sinne
Viele Grüße
Jens

Last but not least habe ich alles nochmal überarbeitet Jetzt bin ich aber glaube ich fürs erste zufrieden.

Hallo Matthias,

keine Angst, meine Füße halten was aus
Ich wollte mit der Aussage "unmodifizierte 600D" weniger auf das "unmodifiziert" hindeuten, als auf die 600D. Zumindest mein Modell hatte ein dermaßen hohes Dunkelrauschen, dass alle Bilder quasi nur aus rötlichen heißen Rauschpixeln bestanden, wenn ich länger als 3 Minuten belichtet habe. Die waren durch BIldbearbeitung nicht wegzubekommen. Auch Darks halfen da nicht viel. Bei normalen Belichtungen ist die 600D aber absolut in Ordnung.
Meine jetzige 1100 DA hat so gut wie kein Dunkelrauschen und liefert homogene Bilder, auch wenn ich 15 Minuten belichte. Die Astromodifikation ist da eher nebensächlich.

Deine Bilder und auch Schubis schönes Foto wäre mit der 600D nie möglich gewesen.
Jetzt wo ich endlich brauchbare Bilder bekomme, brenne ich natürlch drauf Photonen zu sammeln, leider ist hier prompt der Himmel zu.

Der Abstand vom Flattener zur Kamera ist laut TS perfekt, da der Flattener ja extra für die Adaption mit einem Canon T2 Ring und dem APO gebaut wurde (angeblich mit dem genau richtigen Abstand). Alles ist geschraubt und der Filter ist ein Clip-Filter - also IN der Kamera ohne Auswirkung auf Abstände.
Die Eirigen Sterne sind nur am Rand zu sehen und zwar konzentrisch um das Zentrum des BIldes, was für mich auf den Flattener schließen lässt. Eine Polarabweichung würde ja alle Eier in die gleiche Richtung produzieren (Außer ich habe Polaris genau im Bildzentrum..

Viele Grüße
Jens

Mensch Matthias, du hast ja so was von Recht! Manchmal sieht man das offensichtliche selber nicht.
Ich habe tatsächlich eine Bildfeldrotation. Meine Polausrichtung habe ich bisher mittels Polsucher durchgeführt. Den habe ich zuvor so exakt es ging justiert. Vor dem Einscheinern scheue ich noch zurück, da ich mich für noch zu unerfahren halte. Wahrscheinlich mache ich dabei irgendeinen dummen Fehler und verschlimmbessere das Ganze

Zum Filter (den hatte ich übrigens von dir abgekauft ;-)). In Optik war ich in der Schule zwar ganz gut, aber das ist schon zu lange her. Jetzt wo du es mir sogar aufgezeichnet hast, verstehe ich was du meinst. Aber das betrifft dann ja alle eingesetzten Filter und seien so noch so dünn. Wenn die Auswirkung so schlimm wäre, würde doch keiner Filter einsetzten. Oder gibt es dazu Gegenmaßnahmen?

Viele Grüße
Jens

Hi Schubi,

Habe einen 80x160 Sucher als Leitrohr und da hängt der Mgen dran. Klappt prima.
Polaris ist natürlich nicht im Fadenkreuz des Polsuchers, sondern im kleinen Kreis am Rand. Und das auch in dem entsprechenden Stundenwinkel, der jeweils gerade gilt. Von daher ist die Ausrichtung so exakt, wie es mit dieser Methode eben geht. Mich wundert es schon ein wenig, dass ich da bei 10 Min. Belichtung eine Bildfeldrotation habe.

Viele Grüße
Jens

PS: Ailton, oho, Ailton, ohohoho...

Hi Schubi,

Leitrohr ist in sofern parallel, dass ein Stern der dort im Fadenkreuz ist auch im Okular des Teleskops mittig zu sehen ist. Reicht das an Genauigkeit? Evtl. habe ich im Leitrohr noch irgendwo Spiel, wenn der Mgen da dranhängt. Fühlt sich aber alles bombenfest an. Am T2 Ring an dem die Kamera hängt ist auf jeden Fall ein wenig Spiel.Ich versuche das mal zu minimieren.

@Matthias:
Die Justage vom Polsucher meine ich so genau es eben geht hinbekommen zu haben. Visiere ich einen entfernten Punkt mit dem Fadenkreuz an und drehe die RA Achse, so bleibt der Punkt genau im Fadenkreuz und eiert nicht. Auch war das Bild im Polsucher scharf fokussiert. Ich trage bis jetzt nur zum Lesen eine Brille

Ich versuche es weiter zu optimierebn, sobald der Himmel es zulässt.

Viele Grüße
Jens

Hi Schubi,

hier eine URL zu einem ZIP. Dort enthalten sind der erste und der letzte Frame meiner Belichtungsreihe aus 5 Fotos à 11 Minuten als jpeg. Wenn du diese Dateien blinkst, siehst du eine leichte Drehung. Als drittes Bild habe ich noch meine letzte Bearbitung (nur mit PS) mit reingetan. Nur damit du siehst, was ich mit meinen MItteln aus den kontrastarmen Fotos maximal rauszuholen vermag.

ewerk.de/files/70/71/NGC7000-Raw.zip

Viele Grüße
Jens