Moin Karsten,

nur geil, gefällt mir sehr gut.



Ah ja,....hm,....Kopfkratz.....kann ich nicht viel mit anfangen, sind „böhmische Dörfer“ für mich.

Sieht irgendwie so aus, als ob Du zwei mal einen Hochpassfilter, mit verschiedenen Einstellungen , verwendet hast. Mag mich da aber auch total täuschen

Viele Grüße

Schubi

Hallo Karsten,

Mann, Mann, Mann....

Karsten, ich denke wir müssen hier mal wieder auf ein "normales Level" runter kommen, was die EBV angeht. "Ein NAVI ist schön; aber ich weiß nicht mehr, wo ich bin" - das trifft es wohl.

Sei nicht sauer!

Viele Grüße
Matthias

Nur Ha mit der DSLR ist schon recht hart. Da wäre wohl eine ohne Bayermatrix besser.
Hast aber immerhin was auf den Filter bekommen. Vielleicht wären auch 20min Frames besser gewesen?

Hallo Karsten,
sehr schön, auch Deine Informationen zur Bildbearbeitung.




Hallo Matthias,
ich stimme Dir zu, wenn man nicht mit Pixinsight arbeitet, dann hört sich das wie böhmische Dörfer an.
Da ich aber mit Pixinsight arbeite, finde ich die Infos/Tipps zur Bildbearbeitung hilfreich. Zudem hat Karsten noch die zugehörigen Screenshots beigefügt, was ich als Anfänger ebenfalls sehr schätze! Ich kann z. B. nix mit Hochpassfilter anfangen, da ich nicht Photoshop benutze. Das ist aber nur meine persönliche Meinung. Wenn ich z. B. Infos zu einem Bild sehe, mit welcher ich nichts anfangen kann, dann ignoriere ich diese einfach bzw. frage nochmals nach, wenn ich es genau wissen möchte. Meiner Meinung nach wäre es sehr schade, wenn die Infos bzw. Tipps und Tricks zur Bildbearbeitung verloren gingen, da ich das in diesem Forum hier sehr schätze als auch die Tatsache, dass man konstruktive Kritik zu seinem Bild erhält. Vielleicht kann man ja so eine Art "Spoiler" im Post einrichten, welcher z. B. auf Klick ausklappt und diese zusätzlichen Infos liefert (wisst Ihr was ich meine?). Keine Ahnung, ob die Foren-Software dies kann...

(Hoffentlich wird das kein PI vs. PS Thread)

Viele Grüsse
Stefan

Hallo,


nee, keine Sorge.

Du hast Recht Stefan, die Erläuterungen und Screenshots sind für PixInsight Benutzer wirklich hilfreich. Ich habe mir das Programm bis jetzt leider nicht besorgen können, weil andere Verpflichtungen anstehen. Der Zeit baue ich persönlich eher darauf, gute Lights zu bekommen, um das Ganze ordentlich in -egal welchem Programm- verarbeiten zu können. Das klappt bei mir aber noch nicht so gut.

Wie Andreas schon anmerkte sind 12nm Ha mit einer DSLR schon ganz schön mutig. Es geht so, wie man sieht. Aber das Bild sieht irgendwie "komisch wolkig" aus. Es fehlen die sanften Übergänge. Ich kanns nicht anders beschreiben, was ich meine. Ich kenne das von meinen DSLR-Aufnahmen, eben besonders im Roten. Und diese komische, wolkige Struktur im Roten hat mich mit der DSLR immer gestört. Als Fakt erscheint mir, dass das scheinbar auch mit PI nicht wirklich glattzubügeln geht.

Vielleicht würde hier ein 35nm Ha besser kommen? Ich weiß es nicht...
Meine besten Ergebnisse mit DSLR hatte ich mit einem UHC-S-Filter vor einer 350D oder 1000D. Und die waren nicht modifiziert. Kommt mir selber komisch vor, war aber so

Deswegen gehe ich zunächst eher auf geeignete Bildgewinnung als auf Bearbeitungs-Programme.

Viele Grüße
Matthias

Hallo Karsten,

eine schöne Aufnahme ist das geworden.
Die Bearbeitung in PI ist hochinteressant. Danke für diesen Hinweis !
Hierzu aber - wie kann es anders auch jetzt sein - folgende Fragen:
Hats Du die Bearbeitung der verschiedenen Pixelgrößen nach der Histogrammstreckung durchgeführt?
Welche Bearbeitungsschritte hast Du auf Small Scale und Large Scale dann angewandt?

Hatte selbst mal mit Farbkamera und Schmalbandfiltern experimentiert. Es funktioniert - jedoch zu Lasten der Auflösung (bei H-alpha nur noch 1/4).

Herzliche Grüße
Hans-Jürgen

Hallo Karsten,

dachte ich mir doch, dass Du wegen meinem "Spruch" etwas angesäuert warst. Tut mir Leid.
Ich hätte wohl besser schreiben sollen: "[...] auf ein "normales Level" runter kommen, was die 'SCHILDERUNG DER' EBV angeht."

Unter "normal" verstehe ich, dass man das, was man liest, auch versteht. Das hat mit Verweigerung gegen Fortschritte und Neuerungen nichts zu tun. Dafür bin ich eigentlich immer offen, wenn was für meinen Geschmack ästhetisches rauskommt. Ich verstehe aber selbst nach mehrmaligem Lesen nicht, was Du da eigentlich gemacht hast. Auswendig lernen kann ja fast jeder...

Bei den "Large" und "Small Scale" Bildern wüsste ich aus dem Stand nicht, was ich da noch bearbeiten sollte.
Das "Small Scale" sieht aus wie ein Bild, über das ein Hochpassfilter gejagt wurde. Du schreibst aber über "Wavelet Bearbeitung". Die ist mir bekannt aus Registax und Fitswork und nutze ich für DS- und Planeten-Bilder.
Und was soll man an diesem Bild noch bearbeiten?

Das "Large Scale" sieht aus, als wenn ein gröberer Gaußscher Weichzeichner angewendet wurde. Das allein entrauscht das Bild ja schon ordentlich. Was geht da jetzt noch sinnvoll zu bearbeiten?

Welche Pixelgröße hat eigentlich Layer 1 bzw 3?

Hol mich mal ab!

Viele Grüße
Matthias

Ach Herrje Karsten,
Dank Dir darf ich nun meine ganzen Bilder nochmals stacken!

Ich habe wohl fälschlicherweise diesen Workflow benutzt: Capture, Debayer, Calibrate... statt diesen: acquire (raw), calibrate (raw), debayer (rgb), register (rgb), stack (rgb), ... Und das ganze muss ich sowohl für meine BIAS, FLATS und LIGHT Frames wiederholen! Ich habe mich auch schon gewundert, dass ich mit den ungefähr 10fach so grossen (Dateigrösse) FITS-Dateien die ganzen weiteren Schritte durchführen muss.

D.h., dass Du benutzt ebenfalls den o. g. Prozess (debayern nach dem Kalibrieren), jedoch scheinst Du statt mit VNG mit Superpixel zu debayern. Ob das bei meinen undersampleten (nettes denglish) auch von Vorteil ist, muss ich erst noch mal austesten, da laut PI-Dokumentation der Superpixel-Modus für oversamplete Bilder von Vorteil ist.
Danke fürs drauf aufmerksam machen!

Ich bin weiterhin für solche Tipps dankbar!

Viele Grüsse
Stefan

Hallo,

wird ja doch zum EBV-Thread hier...

Aber erst einmal zu Deinem Bild, Karsten: Ja, man sieht es leider, dass trotz 5 Stunden bei einem Ha-Filter und einer DSLR unter Vollmond nicht so viel S/N zu erwarten ist. Das habe ich mit meinen Tests auch gesehen. Und ja, die Auflösung muss man dann eigentlich vierteln, weil die anderen drei Pixel ja keine verwertbare Information enthalten. Stimmt zwar nicht ganz - im Grünen RGB-Kanal sehe ich bei mir doch auch noch Strukturen, aber die könnten auch beim Debayern entstanden sein, wer weiß...
35nm dürften nicht mehr bringen - da kommt halt dann noch mehr Mondlicht mit dazu, das S/N wird nicht besser.
Im Vergleich zu meinen Ha-Ergebnissen finde ich das Bild aber sehr gut! Ich hatte deutlich mehr Rauschen auf dem Sensor. Gut, war ja auch noch eine 300Da....

Deine Bildbearbeitung finde ich jedenfalls hochinteressant! Das ist also eine Möglichkeit, die Sterne sauber vom Hintergrund zu trennen und getrennt zu bearbeiten. OK, es sind nicht nur die Sterne bei den "Small Scales" drauf, sondern auch Nebelstrukturen, aber auch die müssen ja normalerweise geschärft werden. Die Wolken im Hintergrund stattdessen entrauschen.

Trotzdem ist es bei schlechtem S/N schwierig, nein, sogar unmöglich, mit der EBV ein Bild zu zaubern, das Strukturen zeigt, nicht rauscht und schöne Kontraste aufweist. Zaubern geht halt nicht.

Matthias, "Small Scale" und "Large Scale" sind einfach die Strukturgrößen in einem Bild: Kleine bzw. große Strukturen. Nur halt auf Englisch. Die Wavelet-Technologie kann eben in einem Bild diese Strukturen unterscheiden. Und dann gezielt bearbeiten. In Fitswork hat man das ja auch - dort ist es in der Funktion "Wavelet Rauschfilter" versteckt. Aber da kann man eben nicht nur entrauschen, sondern auch schärfen. Bei Fitswork heißen die Dinger "Layer". Layer 1 und 2 wäre dann zusammen "Small Scale", Layer 3 und 4 dann wohl "Large Scale". Aber jetzt nur als grobe Richtlinie, eine feste Grenze gibt es ja da nicht.

In Registax ist das ja ganz ähnlich, vermute ich mal - nutze das Programm so gut wie gar nicht.

Bei PI ist das halt expliziter, nicht so anwenderfreundlich versteckt wie in Fitswork oder Registax. Da hat man Durchgriff auf die rohen Parameter der zugrunde liegenden Algorithmen und kann alle Parameter von Hand selbst einstellen. Andererseits muss man das dann aber auch machen und möglichst auch einigermaßen verstehen, sonst wird das nix. Das ist halt auch genau der Punkt, weswegen in PI manche Sachen aufwändiger sind als in anderen Programmen. In PS zum Beispiel kommt der Begriff Wavelet nicht vor, aber die benutzen diese Filtertechnik mit Sicherheit auch. Ich vermute mal, dass das "Selektiv schärfen" darauf basiert.

Klaren Himmel wünscht
Michael

Hallo Karsten,

das scheint mir auch die beste, weil logischste Lösung zu sein: Da wirft man mit SplitCFA schon im RAW den Blau- und Grün-Kanal weg, damit die keine Störungen mehr einbringen.

In dem Screenshot sind die Sterne ein wenig seltsam groß. War das ein Fokus-Problem oder etwas mit der EBV?

Das rechte Bild sieht jedenfalls besser aus, da weniger verrauscht. Ist das das SplitCFA-Bild? Wenn ja, was stellt das linke Bild dar?

Viele Grüße
Michael

Hey Karsten,

die neueste Version gefällt mir deutlich besser als die erste. Wirkt nun viel harmonischer und der Kontrast/Schärfe sehen nicht so "übertrieben" aus

Grüße, Marcus

Hallo Karsten,

danke für die Erläuterungen.

Die letzte Version ist wieder wesentlich Kontrastreicher, bin mir nur noch nicht sicher, ob sie mir besser gefällt als die vorletzte.

Viele Grüße
Michael

Hallo Karsten,
Danke für die Info. Dein Workflow bzw. Deine Tests mit SplitCFA usw. haben mich inspiriert. Werde meine H-alpha-Aufnahmen ebenfalls mal re-prozessieren.

Viele Grüsse
Stefan