Hallo, benutzt man für die Planetenfotografie. Da kommt die Webcam hinter das Okular.
Gibt dafür extra Adapter. Ob das mit der DSLR funzt kann ich nicht sagen.
Schubi kann da bestimmt mehr zu sagen.
Ich hab es auch mal für Jupiter probiert, kann aber nicht genau sagen ob es was geworden ist, ich bevorzuge da die Barlowlinse.

Hallo Thomas,

Okularprojektion ist ein tolles Thema, da:

- Hohe Vergrößerung auch ohne Barlow
- Kleinere Teleskopbrennweite möglich

Nachteil:

- Hohes Öffnungsverhältnis nötig
- Kamera muss penibel genau ausgerichtet sein (Selbstbau für DSLR aus eigener Erfahrung schwierig bis unmöglich)
- Montierung muss "SEHR!" genau guiden, da durch die hohe Vergrößerung natürlich die
Bewegung vergrößert wird.

Fazit:

Mit einer Webcam ist dies auf jedenfall ein interessantes Thema (Planetenvideos etc.)
Für Deep-Sky durch das umwandeln des Öffnungsverhältnisses nicht ratsam! Die vergrößerung
ist enorm, die Lichtstärke allerdings nimmt stark ab (Abgesehen von Widefield-Okularen (Sehr teuer!)).
Für einen Webcam oder in meinem Fall Digicam-Adapter kann man die "Billig"-Okulardosen verwenden. Mit dem Schraubendreher
ein Loch einstoßen und so vergrößern, dass das Kameraobjektiv darauf passt, auf das Okular stecken und fertig! (Mit diesem
Adapter ist auch mein erstes Jupiterbild entstanden, allerdings ist die Öffnung meines Refraktors viel zu gering! Mal
abgesehen von der Qualität hghhgghg


Ich hoffe ich konnte die interessanten Fragen beantworten, aber vielleicht habe ich auch essentielle Sachen vergessen
und freue mich auf weitere Tipps der anderen! n44533


Gruß und baldigen klaren Himmel,


Chriz

Hallo Thomas,

zur Okularprojektion brauchst du entweder einen Adapter oder ein Okular mit T2-Anschluss.

Ich mache es mir jetzt etwas einfach ... LinkVorgehensweise bei der Okularprojektion

Kombination Okularprojektion mit Webcam oder DSLR.

Ich persönlich verwende für die Planetenfotografie lieber eine Barlow.

Gruß, Kurt

Hallo Kurt,

für mich auf jeden Fall schon mal sehr nützliche und sicherlich gewinnbringende
Infos,

Danke! :gut,,:


Gruß und klaren Himmel,


Chriz

Hallo zusammen,

wie es der Teufel will habe ich gerade ein entsprechendes Set abzugeben. Ich hatte es zu Beginn meiner Astrofoto Laufbahn im Mai 2014 gleich mit dem Teleskop angeschafft und damit ein wenig Mond und Planeten fotografiert. Mittlerweile habe ich davon Abstand genommen und befasse mich nur noch mit Deep Sky. Es liegt also bei mir nur rum.
Wer also Interesse hat, es handelt sich um folgendes Set im neuwertigen Zustand:

1 x TS Okular Expanse 5 mm Weitwinkelokular 1.25 und 2 Zoll Anschluss
siehe teleskop-express.de/shop/produ…und-2-Zoll-Anschluss.html
1 x Hyperion/Expanse Adapter von M 43 auf T2
1 x T2 Adapterring für CANON EOS

Für 100 EUR würde ich mich davon trennen.

Viele Grüße
Jens

Hallo Thomas,

im Gegensatz zu Kurt benutze ich lieber die Okularprojektion . Meine Barlow ist nicht so farbrein (halt billig) wie die
Okulare. Dabei bestimmt der Abstand zwischen Okular und CCD-Chip die Abbildungsgrösse.

Gruss Ulrich

So Thomas,

damit hätte Jens dir ja schon einmal eine Möglichkeit erbracht
Okularprojektion zu testen, Zufälle gibts

Gruß und klaren Himmel,

Chriz

Hallo zusammen,



Kann da nicht wirklich nicht viel zu sagen Andreas

Ich weiß wie es funktioniert und hab es schon mal gemacht.....Sonnenprojektion auf einen Projektionsschirm. Mehr aber auch nicht

Bin da so wie Kurt,....nehme lieber ein Barlowelement

Hier noch ein Link von Klaus:

astrofotografie.hohmann-edv.de…agen.okularprojektion.php

Viele Grüße

Schubi

Hallo,

ich kram das mal wieder raus.

Analog habe ich Planeten durch ein C8 ausnahmslos nur über Okularprojektion aufgenommen. Mit einem variablen Projektionsadapter ist man da sehr viel flexibler, als mit einer Barlow. Man kann die effektive Brennweite aktiv beeinflussen und ist nicht auf die Brennweite einer Barlow angewiesen. Man kann zwar auch mit einer Barlow diese Brennweite mit Zwischenringen variieren, aber nicht so gut, wie mit einem variablen Projektionsadapter. Den einzigen Nachteil der Projektion sehe ich in dem Gewicht des Setups an zB einem Newton mit Blechtubus. Die Distanz zwischen Sensorebene und Tubus kann durchaus 15 cm und mehr betragen, abhängig vom verwendeten Okular. Da kann es schon mal zu ungewollten Verkippungen / Verbiegungen kommen - was allerdings auch bei langen Barlows durchaus der Fall ist.

Den Einwand von Chriz kann und darf ich hier so nicht unkommentiert stehen lassen:


Denn all dies gilt auch für die Verwendung einer Barlow. Denn letztendlich macht eine Barlow das Selbe wie ein Okular: Sie verkleinert den Bildausschnitt und vergrößert somit das Objekt in der Fokusebene. Hier gibt es also keine Vor- oder Nachteile.

Für die Projektion mit Okularen empfehle ich normale, gute Plössl-Okulare. Die sind nicht teuer und liefern an Planeten ein gutes Bild, nicht nur durch ein SC, auch durch einem Newton oder Refraktor. Warum die Verwendung von Barlows mehr "in Mode" gekommen ist, kann ich nicht wirklich sagen. Vielleicht liegt es daran, dass Okulare meist mehr Linsen verwenden als Barlows, was sich durchaus negativ auf den Kontrast oder auch auf Reflexionen auswirken könnte. Das habe ich aber noch nie geprüft und landet für mich erst mal in der Spekulationsecke.

Mein Fazit: Ich kenne keine schwerwiegenden Gründe gegen Okularprojektion, die nicht auch die Verwendung einer Barlow betreffen würden. Einzig das evtl etwas längere Setup und evtl der Weg des Lichtes durch mehr Linsen.

Vielleicht reaktiviere ich ja meinen variablen Projektionsadapter??

Viele Grüße
Matthias