Hallo liebe Balkonauten 
ich bin ja nicht so der Okularfreak und muss mich nun auch mal darum anständig kümmern.
Da ich ja immer gerne etwas übertreibe, habe ich mir ein 2" Zenitspiegel besorgt und ein 2" TS WA 42mm (60°). Zum Probieren habe ich auch ein 40mm 1 1/2" Celestron E-Lux (43°) leihweise erhalten.
Grund für diese Anschaffungen und Leihgabe sind Überlegungen, ob mit dem C8 "sinnvoll" DS Beobachtungen durchzuführen sind. "Sinnvoll" insofern, als diese natürlich nur meinen persönlichen Ansprüchen und Kriterien standhalten können.
Natürlich ist heute viel Mondlicht am Himmel - aber das ist auch gar nicht verkehrt. Wollte ich doch auch sehen, ob ich eine Abschattung durch das Blendrohr sehe. Da kann ich gleich mal beruhigen - ich habe keine Abschattungen feststellen können. Bei beiden Okularen nicht.
Nun kurz ein paar wenige Einzelheiten. Kurz deswegen, weil ich wirklich nur kurz gespielt habe und es draußen echt bitterkalt war/ist.
40mm 1 1/2" Celestron E-Lux am C8
Ein gut abbildendes Okular, das am C8 den kompletten Durchmesser des Mondes zeigt. Der Rand ist dann schon sehr nahe am Rand des Sehfeldes.
Punktförmige Sternabbildung auf der Achse, die zum Rand hin aber in Richtung "ziemlich komatös" geht - am C8 logisch wie ich meine. Abschattung durchs Blendrohr vom C8 oder Tunnelblick: Fehlanzeige.
Bei sehr aufgehellten Himmel den M42 angeschaut, zeigte es mir sehr schön die Kernregion und "ein wenig drum rum" inkulsive einen winzigen Ansatz der östlichen Schwinge. Das, was ich von Orion sah, machte so ca 30% des Sehfeldes aus. Das bedeutet: Man sollte mit dem Okular am C8 bei dunklen Himmel einen schönen Orion beobachten können.
2" TS WA 42mm
42 mm und 2" am C8 klingen übertrieben - ich gebs ja zu
. Aber gut.
Der Mond wird komplett abgebildet und der Rand des Mondes hält doch deutlichen Abstand vom Rand des Sehfeldes, was mir das Beobachten bequemer machte. Der Mond wirkt auch an seinem Rand gut scharf, wenn er mittig des Sehfeldes ist.
Im direkten Vergleich mit dem Celestron finde ich persönlich keine Unterschiede auf der Achse an Sternen. Aber dann, wie erwartet, ist die Abbildung am Rand derart mit Koma verziert, dass man denkt, da hat jemand den Spiegel verbogen (etwa so) - also überhaupt nix für Ästheten.
Auch hier gilt: Abschattung durchs Blendrohr vom C8 oder Tunnelblick = Fehlanzeige.
Die Abbildung des Orion deckt sich in etwa mit dem, was ich auch im E-Lux von Celestron gesehen habe. Aber hier machte das zu der Zeit Sichtbare "merklich" weniger des Sehfeldes aus als beim E-Lux (ich "schätze" mal 25% des Sehfeldes?). Hier sind also mehr Reserven - wenn man mal von der doch sehr deutlich komatösen Abbildung am Rand absehen könnte.
Mein persönliches (vorläufiges!) Fazit:
Das 40 mm E-Lux macht am C8 eine gute Figur und ist für DS- und auch zB Mondbeobachtungen gut geeignet. Die Randunschärfe ist so lala und kann man verkraften, aber längst nicht so deutlich, wie mit dem 42 mm 2", wobei mir persönlich dieses 2" Okular mehr Spaß gemacht hat - alleine schon wegen der für meine Begriffe guten Mondabbildung, wo ich noch ausreichend Platz zum Rand des Sehfeldes hatte.
Zur Abbildung großer offener Sternhaufen wie zB den Plejaden kann ich jetzt noch nichts sagen, denke aber, dass hier beide Okulare wegen der Randunschärfe evtl nicht so der Renner sind?
Da ich keinen Korrektor/Reducer habe, fallen Tests mit solchem für mich leider erst mal flach. Wäre aber interessant zu wissen, was damit so geht am C8.
Viele Grüße
Matthias
ich bin ja nicht so der Okularfreak und muss mich nun auch mal darum anständig kümmern.
Da ich ja immer gerne etwas übertreibe, habe ich mir ein 2" Zenitspiegel besorgt und ein 2" TS WA 42mm (60°). Zum Probieren habe ich auch ein 40mm 1 1/2" Celestron E-Lux (43°) leihweise erhalten.
Grund für diese Anschaffungen und Leihgabe sind Überlegungen, ob mit dem C8 "sinnvoll" DS Beobachtungen durchzuführen sind. "Sinnvoll" insofern, als diese natürlich nur meinen persönlichen Ansprüchen und Kriterien standhalten können.
Natürlich ist heute viel Mondlicht am Himmel - aber das ist auch gar nicht verkehrt. Wollte ich doch auch sehen, ob ich eine Abschattung durch das Blendrohr sehe. Da kann ich gleich mal beruhigen - ich habe keine Abschattungen feststellen können. Bei beiden Okularen nicht.
Nun kurz ein paar wenige Einzelheiten. Kurz deswegen, weil ich wirklich nur kurz gespielt habe und es draußen echt bitterkalt war/ist.
40mm 1 1/2" Celestron E-Lux am C8
Ein gut abbildendes Okular, das am C8 den kompletten Durchmesser des Mondes zeigt. Der Rand ist dann schon sehr nahe am Rand des Sehfeldes.
Punktförmige Sternabbildung auf der Achse, die zum Rand hin aber in Richtung "ziemlich komatös" geht - am C8 logisch wie ich meine. Abschattung durchs Blendrohr vom C8 oder Tunnelblick: Fehlanzeige.
Bei sehr aufgehellten Himmel den M42 angeschaut, zeigte es mir sehr schön die Kernregion und "ein wenig drum rum" inkulsive einen winzigen Ansatz der östlichen Schwinge. Das, was ich von Orion sah, machte so ca 30% des Sehfeldes aus. Das bedeutet: Man sollte mit dem Okular am C8 bei dunklen Himmel einen schönen Orion beobachten können.
2" TS WA 42mm
42 mm und 2" am C8 klingen übertrieben - ich gebs ja zu
. Aber gut.Der Mond wird komplett abgebildet und der Rand des Mondes hält doch deutlichen Abstand vom Rand des Sehfeldes, was mir das Beobachten bequemer machte. Der Mond wirkt auch an seinem Rand gut scharf, wenn er mittig des Sehfeldes ist.
Im direkten Vergleich mit dem Celestron finde ich persönlich keine Unterschiede auf der Achse an Sternen. Aber dann, wie erwartet, ist die Abbildung am Rand derart mit Koma verziert, dass man denkt, da hat jemand den Spiegel verbogen (etwa so) - also überhaupt nix für Ästheten.
Auch hier gilt: Abschattung durchs Blendrohr vom C8 oder Tunnelblick = Fehlanzeige.
Die Abbildung des Orion deckt sich in etwa mit dem, was ich auch im E-Lux von Celestron gesehen habe. Aber hier machte das zu der Zeit Sichtbare "merklich" weniger des Sehfeldes aus als beim E-Lux (ich "schätze" mal 25% des Sehfeldes?). Hier sind also mehr Reserven - wenn man mal von der doch sehr deutlich komatösen Abbildung am Rand absehen könnte.
Mein persönliches (vorläufiges!) Fazit:
Das 40 mm E-Lux macht am C8 eine gute Figur und ist für DS- und auch zB Mondbeobachtungen gut geeignet. Die Randunschärfe ist so lala und kann man verkraften, aber längst nicht so deutlich, wie mit dem 42 mm 2", wobei mir persönlich dieses 2" Okular mehr Spaß gemacht hat - alleine schon wegen der für meine Begriffe guten Mondabbildung, wo ich noch ausreichend Platz zum Rand des Sehfeldes hatte.
Zur Abbildung großer offener Sternhaufen wie zB den Plejaden kann ich jetzt noch nichts sagen, denke aber, dass hier beide Okulare wegen der Randunschärfe evtl nicht so der Renner sind?
Da ich keinen Korrektor/Reducer habe, fallen Tests mit solchem für mich leider erst mal flach. Wäre aber interessant zu wissen, was damit so geht am C8.
Viele Grüße
Matthias
Das C8 ist zwar bauartbedingt nicht so der DS-Hirsch, aber mit dem richtigen Okular ist es auch dafür brauchbar. 
: Objektiv 
