Moin zusammen.

Das Wetter ist astromäßig nicht gut, daher habe ich mich mal an ein Rohbild vom Bereich Krater Messier /A gesetzt, welches mir mondrandtypisch Probleme beim Bearbeiten, insbesondere dem Schärfen gemacht hat.
Da sich über die Jahre immer mehr Programme diesbezüglich angesammelt haben, teils kostsnlos, teils kostenpflichtig, habe ich das Rohbild mal durch alle Instanzen gejagt und geschaut, was bei rauskommt.
Natürlich ist ein objektiver Vergleich schwer, da unterschiedliche Schärfungsalgorithmen zur Anwendung kommen und daher nicht alle Parameter gleich sein können, ich habe praktisch versucht, das für mich beste Ergebnis herauszukitzeln.

Zur Anwendung kommen:
Giotto 2.21
Fitswork 4.47
Registax 6.0
Astra Image 5.5.8.1
Astrosurface T7 TITANIA
Topaz Labs Sharpen AI 4.1.0

Das Ganze wurde in folgender Umgebung getestet:
Intel Core I5 1400F; 16GB DDR4-Ram; Nvidia GTX 1650 Super 4GB; Windows 11Home 22H2; 1TB NVMe + 2x 4TB HDD

Das Rohbild:




Daten und Vorverarbeitung

Teleskop: GSO Dobson 12" f/5 auf Nachführplattform

Barlow: Antares 2x Apo-Barlow

Kamera: Svbony 305m pro

Filter: Svbony 685nm IR-Pass

Aufnahmesoftware: Firecapture; 3996 Frames; 8bit; Shutter 6,357ms; Gain 32%; Gamma 76; 1920x1080 Pixel; 82fps

Gestackt mit AS!3; Verwendungsrate 25%

Seeing 3/5; Durchsicht 8/10


Giotto



Mexican Hat Adaptives Filtern 800% Filtergröße 29% Rauschfiltergröße 31% > Glätten Median 5x5


Fitswork



Deconvolution > Gauss schärfen > NML Rauschfilter

Registax



Wavelets > Rauschfilter

Astra Image




Deconvolution > Multiscale Sharpen > Denoise

Astrosurface





Wavelets-Deconvolution Filter


Topaz Sharpen AI





Bei Topaz Sharpen AI ist es so, dass das Programm keine komplette Schärfung durchführen kann und man da ein schon vorgeschärftes Bild hernehmen muss, ich habe das von Astrosurface genommen und den Rest

führt das Programm dann selbst aus. Da gibt es nur sehr wenige Einstellmöglichkeiten.


Ich freue mich auf eine angeregte Diskussion zum Thema!

Moin Frank und Martin!
Freut mich, dass das Thema anklang findet.

Könntest du eventuell noch kurz schreiben, welche Art von Schärfung du angewendet hast?

Allgemein stelle ich über sämtliche (das Feature unterstützenden) Programme fest, dass Deconvolution die feineren Details heraushebt, aber schnell zu Artefakten an Kratern führt (Doppelkrater).
Am günstigsten ist wohl eine leichte Schärfung mittels der Entfaltung und hinterher ein nochmaliges schärfen mit Wavelets.
Rein optisch gefällt mir in der Tat die Sharpen AI-Version am besten, trotz leichter "Doppelkraterränder", eventuell ist sie sogar eine Spur zu glatt. Die Fitswork-Version kommt aber auch nicht schlecht weg, denk ich.

Moin zusammen!
Erstmal vielen Dank für die rege Beteiligung!


Das Astrosurface-Bild ist schon eine Kombination aus Deconvolution und Wavelets. Das gibts in dem Programm praktisch als Filterpaket. Das Fitswork- und Astra-Bild ebenfalls.

@Astrofan Danke für deine ausführliche Erleuterung deines Workflows!
@Pegasus Auch dir vielen Dank für deinen Bearbeitungsversuch. Allerdings kann mich dein Bild nicht so recht überzeugen. Das Bild sieht auch sehr fleckig aus, als ob da Helligkeitsinformationen bei den Übergängen verloren gegangen sind?