Venus 11/03/2023

Hallo Micha,

im Grunde weiß ich das alles noch nicht genau.

Die Auflösung hängt von der abbildenden Optik ab und vom eingesetzten Gitter.
Die Frage ist, ob die spektrale Auflösung so hoch sein muß. Das Baader U Filter hat eine Halbwertsbreite von ungefähr 50nm, die Absorptionslinie sind viel schmaler.
Aus dem Video müßte ich dann auswählen, welche Linie ich auswerten kann

Das ist alles für mich absolutes Neuland und ich sollte es vielleicht mal an der Sonne testen. Da bietet sich ein Scan an der H alpha Linie an.
Was dabei im Endeffekt rauskommt weiß ich noch nicht.
Wenn ich Resultate habe zeige ich sie gerne.

Auf jeden Fall danke für die Anregung und für Deine großartigen Venusaufnahmen.

Hallo Micha,

vielen Dank für die erneute Bearbeitung.

Ehrlich gesagt weiß ich garnicht, was bei der Venur "richtig" aussieht, ich war da noch nie im Orbit und konnte die Realität noch nicht sehen.
Bei den Falschfarbenbildern ist der Kontrast wirklich größer, wobei ich nicht einig bin mir mir, welches Bild den besseren Kontrast bietet.

Ich habe lange hin und hergeschaut - ja, beim Komposit vielleicht eine klein wenig deutlicher, aber minimal.

Auf jeden Fall aber sehr gute BIlder - von denen man früher nicht zu träumen gewagt hätte.
Es ist wirklich fsazinierend, was Amateure heute erreichen können.

Hallo Micha,

Klasse Venus aufnahme! Schon wahnsinn was man heutzutage alles an Details herauskitzeln kann.
Melde mich im übrigen als Glücklicher zweifacher Vater aus der Elternzeit, daher war es die letzte Zeit eher still um mich, sry. Aber ich bin wieder da!

LG
Markus

Hallo Markus,

dann herzlichen Glückwunsch und welcome back !

Hallo Micha,
Ich würde es auch erstmal mit dem Newton versuchen, wenn auch nur mit 8" (NUR. . . .als ich mit allem anfing waren 8" eine wirklich große Öffnung).

Das mit den Barlows ist ein sehr guter HInwies, vielen Dank ! Ich werde meine mal mit dem Spektrograph auf UV-Tauglichkeit prüfen.
Den ADC hätte ich nichtmal erwogen, eben wegen des vielen Glases aber natürlich könnte ich auch das mal prüfen.

Für diese Aufnahmen nehme ich auch nur die Neptune-M-Kamera mit dem IMX 178, der laut Kurve bei 400nm noch eine QE von 70% hat.

Hallo Micha,

was für tolle Venusaufnahmen. Ich bin begeistert. Es ist unglaublich, was man heutzutage mit Amateurmitteln erreichen kann.
So ein Venus-Filter ist aber auch eine feine Sache.

Vielen Dank fürs Zeigen.

Hallo Micha,

vielen Dank für die BIlder !
Richtig gut !

Ich finde es hochinteressant, was Du uns da von der Venus zeigst, die Veränderungen der Wolkenfelder ist gut zu beobachten.
Trotz des steigerungsfähigen Seeings kann man auch im Video die Wolkenstrukturen bereits gut erkennen.

Mit den Versuchen, das über das Spektroskop zu realisieren bin ich leider noch nicht weitergekommen, ich schaffe es momentan noch nicht, die Daten aus einzelnen Linien zu extrahieren und zu addieren.

Hallo Micha,

ich finde nicht, daß sich das Thema totgelaufen hat.
Ein wenig Zeit mußt Du mir aber manchmal zum Antworten einräumen, ich bin momentan beruflich wieder stark eingespannt.

Dir gelingen ja jetzt bei jeder Beobachtung sehr gute Venusaufnahmen.
Mir persönlich gefällt es am besten, wenn Du die reinen monochromen UV-Aufnahmen immer zusätzlich zum Komposit zeigst. Ich sehe in den UV-Bildern mehr Details in den Wolken als im Komposit.
Andererseits gefällt der Farbeindruck des Komposits.

Hallo Micha,

das Bild ist wirklich klasse! Tolle Wolkenstruturen. Ich freue mich schon wenn ich dann an der Venus Versuche starten kann.

Hallo Micha,

Nein hat sich nicht totgelaufen.
Wirklich klasse herausgearbeitet, mit vielen feinen Details!
Danke fürs zeigen

LG
Markus

Hallo Micha,

ich kenne mich mit Venusbeobachtungen, mal abgesehen von der Phase nicht gut aus.
Ich besitze keinen geeigneten UV-Filter und mache somit auch keine praktischen Versuche in dem Bereich.
Die maximale Öffnung die bei mir mit maximalem UV-Durchlaß zur Verfügung steht sind 8".

Schon ulkig, als ich mit der Astronomie anfing haben sich viele nach 8" alle Finger geleckt.
Heute lockt man damit fast niemandem mehr nach draußen.

Du schreibst, daß in diesem Jahr an der Venus nicht so viele Strukturen zu beobachten sind - also dafür hast Du aber eine Menge an Wolkenstrukturen dokumentiert.
Ich finde Deine Bilder wirklich beeindruckend.
Ich kann nur hier keine eigenen Beobachtungen beisteuern, was ich aus den Bildern vom Spektrograph herausholen konnte ist unbrauchbar. Die Fokussierung ist hier extrem schwierig.
Da mir das Equipment fehlt kann ich auch keine Wolken anders darstellen.
Ich habe einen Beitrag auf Facebook gelesen, in dem von Venusbeobachtungen schmalbandig im Ha-Bereich geschrieben wurde mit großartigem Erfolg.
Ich dachte schon - ja super, diese Filter könnte ich momentan gerade noch bezahlen aber bei genauer Betrachtung des Bildes las ich, daß auch das ein Komposit mit UV-Aufnahmen war. Typisch FB, das Wichtige wird nicht klar publiziert.

Warum die, die früher offenbar in jeder hinsicht viel gemacht haben nichtmehr schreiben weiß ich nicht.
Karsten plant ja wohl, sich auch mit Venus zu beschäftigen.
Ich sehe aber auch öfter Mitglieder online, die früher aktiv waren und frage mich, warum sie zwar hier einloggen aber nicht ein Wort schreiben.
Und dabei geht es hier um den Mainstream - Astrofotografie.

Oder - ist Planetenfotografie ebenfalls zu weit weg vom Mainstream ?

Ich habe langsam das Gefühl, daß Austausch - zumindest in den Foren in denen ich lese - nur zu Deep Sky Astrofotografie erfolgt, möglichst remote oder vollautomatisch, möglichst wenig selbst unter den Sternen stehen und NINA macht das schon und viel wichtiger ist Software und PI können und. . . . .
Sorry, das ist jetzt provokant aber so nehme ich es gerade wahr.

Andererseits - selbst in Foren in ddenen es die Untergruppe Spektro gibt. . . .herrscht Schweigen.

Allerdings sehe ich regen Austausch bei den Radio-Astro-Amateuren.
Ich sollte wohl mal meine 1.2m-Schüssel an den Start kriegen. Der gute alte AR 5000 empfängt rauscharm bis 2.6 GHz . . . .hat damals ne Menge Geld gekostet, arbeitet im Empfangsteil streng analog. . . .und ist inzwischen ein Dinosaurier wie ich selbst wohl auch.

In dem Sinne. . .

Hallo Micha,

schon ok, das war keine Wortklauberei, ich hätte da präziser sein können. Im Hinterkopf hatte ich "Strukturen nicht so leicht darzustellen sind. . .".
Ja, das kann ich in den aufgenommenen Spektren sehr schön erkennen, wie da die Transmission in den Keller geht.
Ein photometrischer UV-Filter von Baader käme auf ca. 160 Euro, das wäre möglich gewesen bevor mich heute eine Botschaft der kostspieligen Art erreichte.
Astronomische Neuanschaffungen lege ich momentan auf Eis.

Mit dem Blau-Filter aus dem L-RGB-Satz läßt sich da sicher kein Staat anfangen, andererseits würde zumindest ein Versuch nichts kosten. Die spekztrale Transmission des Wratten #47 entspricht laut den Datenblättern der meines Blaufilters. Wie aber schon geschrieben - mein Newton hat "nur" 8".

Die dann wohl noch beste Option ist IR - ich habe ein Filter, das bei 850 nm öffnet. Auch das kann ich versuchen, aber mehr als 9.25" stehen nicht zur Verfügung.

Fazit: Für den Versuche, Wolkenstrukturen der Venus darzustellen bin ich nicht gut ausgestattet, trotzdem kann ich ja mal versuchen, was mit meinen Möglichkeiten geht.
Sie steht ja noch eine Weile am Himmel.
Es gibt hier einige, die in dieser Hinsicht sicher erfahrener sind als ich. Ich weiß nicht, warum Diskussionen einfach nicht aufkommen wollen.