Hallo,

möchte Euch mein Bild vom Saturn nicht vorenthalten.

Das Bild entstand mit einer Philips TouCam 840K am C8 mit Barlow.
137 von 1195 Frames mit Registax gestackt und dort auch bearbeitet. In PS7 dann noch leicht unscharf maskiert.

Und das mit der Bildbearbeitung krieg ich auch so langsam hin



Viele Güße
Matthias

Hallo Leuts,

danke für das Feedback.
Das läuft runter wie Öl nach den ganzen Wiederbelebungsversuchen des C8. Aber es hat geklappt

Den Film für das Bild hatte ich schon abgeschrieben, weil der irgendwie verschollen war. Aber dann fand ich ihn doch noch - im falschen Ordner

Ich geh heute wohl noch mal ran - Wetter sieht hier unten jetzt ganz gut aus.
Dann wird das Teil erst noch mal vernünftig kollimiert und auch vernünftig fokussiert. Die Parade steht schon draußen.

"brokatskalar" schrieb:

Stelle ja das Licht nicht unter dem Scheffel.

HEHE! Nee, mach ich nicht - ich denke ich weiß was Du meinst. Manche brauchen für so ein Bild bald 1/3 mehr Öffnung - wie ich gesehen habe.

Ich bin einfach nur dankbar, dass ich jetzt das C8 wieder vernünftig nutzen kann.

Viele Grüße
Matthias

Hallo zusammen,

danke für die Kommentare.

Also ich sitze selbst immer wieder vor dem Bild - und zwar so hier:
Einfach weil ich nicht glauben kann, was das so oft verrissene C8 wirklich bringt. Ich meine, die Ergebnisse sprechen ja für sich.

Aber eigentlich weiß ich es, denn den Jupiter (siehe mein Avatar) hab ich ja auch mit einem C8 geschossen - allerdings chemisch auf Kodak T-Max.
Gestern war ich nicht noch mal dran, da hatte der 130er Newton fotografisches Firts Light. Aber heute ist der Saturn fällig (Wenn das Wetter so toll bleibt!).

Viele Grüße
Matthias

PS.: Im Übrigen muss ich mich noch an Regstax gewöhnen. Ist aber wirklich besser im Ergebnis als Giotto (meine Meinung).

Son Mist,

hab ich gestern bei relativ gutem Seeing 2 Filme aufgenommen. Diesmal in Okularprojektion um auszuprobieren, ob das besser ist. Der Saturn war schon riesig auf dem Bildschirm. Und ich kam einfach nicht vernünftig in den Fokus. Alles war krisslig (wie schreibt man das eigentlich ) und irgendwie unscharf. Hab dann mit den Kameraeinstellungen herumgespielt - ohne großen Erfolg.

Musste dann heute bei der Bearbeitung feststellen, dass ich mit 320x240 statt mit 640x480 aufgenommen habe *grummel*.

Da das Bild von 320x240 auf dem Lappi im Vollformat angezeigt wurde (1600 x weiß ich nicht), sieht man natürlich nur Soße - ist mir jetzt auch klar. Und bei 320x240 reicht auch die Auflösung nicht.... Nix Fokus - alles soßig.
Naja, wieder was gelernt. Aber so wenig Luftunruhe wie gestern hatte ich hier bis jetzt eher selten. Im Okular war der Saturn ganz toll, mit den Bändern und der Cassiniteilung (wenn man ganz genau hinschaute). Aber leider kann ich Euch das jetzt nicht zeigen. Schade.

@Willi15

Sorry, ich hab Dich gestern total vergessen. Du wolltest die Einstellungen in Registax wissen.

Hier nun das, was ich noch weiß:
"Lowest quality" unter "Quality settings" stand auf 95%. Dort habe ich auch "BlurrDiff" ausgewählt (statt "Classic"). Unten im Fenster habe ich den Filter aktiviert und dort "Blurr" angehakt (so gelassen) und auch "Gamma" (angepasst, ich glaube der stand auf 1.11?).
Nach dem Klick auf "Align" (ackern lassen!) ging ich auf "Limit" und dann auf "Optimize and stack". Da habe ich nichts eingestellt. Der Rest lief automatisch.
Unter "Wavelet" habe ich nur die Regler "1:6" und "1:5" angepasst (nein, hochgezogen! - den 1:6 sehr, den 1:5 nicht so sehr). Da muss man aber auch spielen. Auch bei Kontrast/Helligkeit. Die Farbalance habe ich unter "RGB Balance" automatisch ablaufen lassen.
Das Ganze als TIFF abgespeichert und in PS7 eine leichte unscharfe Maske drüber gelegt.
Das JPEG lieferte mir dann relativ verlustfrei Irfanview.

Ja, so ungefähr lief das ab. Aber Du musst wirklich je nach Bild neue Einstellungen wählen. Das habe ich heute gemerkt. Einfach spielen und bitte niemals die Quelle löschen

Ich meine, mein Bild von gestern ist nicht "schlecht" oder so. Aber mir gefällt es einfach nicht und es ist unscharf. Das C8 hat mehr drauf. Das weiß ich.

So, und jetzt spiel ich ne Runde AOE und lass Fünfe gerade sein

Viele Grüße
Matthias

Das ist wirklich ein Attentat

Aber ehrlich gesagt auch eine interessante Idee

Ich schau mal wie ich das hin bekomme.

Gruß
Matthias

Hallo Micha,

das geht mit Registax besser. Und schneller.

Registax zeigt eine "Framelist" an, wenn man das aktiviert. Da werden zunächst nach dem Laden eines Videos alle Frames der Reihe nach angezeigt.
Dann kommt er Clou: Nach dem "Align" wird die Frameliste nach Qualität sortiert - die "guten" oben, die "schlechten" unten. Aber es wird sortiert, je nach dem welches Kriterium unter "Quality settings" ausgewählt wurde. Wenn ich zB "Classic" auswähle, wird mir als bestes Bild Fram no 517 mit 99,6% Qualität herausgepickt - und unter "BlurDif" wird Frame 523 mit 100% und 527 mit 99,5% ausgesucht, obwohl mir 526 zB besser gefällt. . Frame 517 landet dann auf Rang 69 mit 95,9% Qualität.
Insgesamt gibt Registax unter "BlurDif" 119 Bilder aus mit einer Qualität >95%. Aber ich finde weiter unten auch noch Bilder, die mir eigentlich besser erscheinen.
Es kommt also wirklich darauf an, wie die Kriterien gesetzt werden. Sicher lohnt sich auch die Mühe, alle Bilder selbst zu checken (in der Liste kann man Bilder auch wegklicken, die werden dann wohl nicht verwendet) - das ist mir jetzt noch zu aufwendig. Aber man kann das Ergebnis auf jeden Fall erheblich verbessern, wenn man weiß WIE und ein wenig übt. Und da sind wir ja nun gerade bei

Kann also sein, dass ich noch eine bessere Version hinbekomme.

Der "schlechteste" Frame ist allerdings immer 214

Hier die Bilder
Das schlechteste, Nummer 214:


und die "besten", 517:


523:


526:


527:


Die Frames sind alle unbearbeitet. Insgesamt hat das Video, wie oben schon geschrieben, 1195 Frames.

Übrigens hatte Registax bei mir noch keine Probleme die Scheibchen ordentlich übereinander zu legen.

Viele Grüße
Matthias

Noch ein Nachtrag:
Wie man ein Einzelbild in Registax extrahiert habe ich noch nicht herausbekommen. Da musste dann doch Giotto ran

Hi Micha,

also Ruckler habe ich nicht im Video. Wo kommen die bei Dir her?

Das erscheint mir dann auch klar, dass Registax damit nichts anfangen kann. Giotto geht da nämlich anders vor und sucht immer das Planetenscheibchen, während Registax beim Aligment nach einer Matrix sucht - die dann natürlich weg ist, wenns einen deftigen Ruckler gibt (quasi wie beim Guiding). Wäre jetzt meine vorschnelle Erklärung.


Gruß
Matthias