Hallo,

sowas, jetzt hatte ich mal die Aufnahme von M51 vom 7.4.10 angeschaut. Die hatte ich versehentlich mit ISO 1600 aufgenommen - nach dem Fokussieren vergessen, auf ISO 400 zurückzuschalten. Ich bin eigentlich davon ausgegan, dass die Aufnahme total ausgebrannt ist und auch sonst kaum Qualitäten hat.

Aber was soll ich sagen? Ich war total überrascht! Sogar die einzelnen Rohbilder waren schon sehr schön, und der Stack zeigte sogar schon ohne jegliche Farbverstärkung eine schöne Blaufärbung! Die Kerne der Galaxien sind nicht wirklich ausgebrannt, nur die Sternfarben sind vielleicht nicht ganz so toll.

Ich bin jedenfalls recht positiv überrascht von dem Ergebnis. Die EBV ist mir noch nie so leicht von der Hand gegangen wie bei dieser Aufnahme. OK, das waren auch ein paar Bilder mehr als sonst - insgesamt über drei Stunden. Soviel hatte ich vorher auch noch nicht zusammen für M51. ISO1600 ist für mich jetzt jedenfalls kein Tabu mehr.

Der Bildausschnitt ist sicherlich Geschmackssache, ich wollte noch die kleinen Hintergrundgalaxien mit drauf haben im rechten Teil.

Datum: 7.4.2010
Optik: Orion UK 200/800 auf EQ6 mit MPCC und EOS 1000D
Nachführung: 76/700 Bresser Newton mit Lechner Modul und PHD Guiding
37x300s ISO1600 gestackt mit Fitswork (Sigma)
EBV: Fitswork(Ebnen Nebel, Gamma, Schwarzwert, Ebnen Variablel), Gimp (Hochpass, GaBany)



Und hier der Ausschnitt, etwas anders bearbeitet:
EBV: Fitswork(Ebnen Nebel, Schwarzwert, Ausschnitt, Wavelet, Gamma), Gimp (Hochpass, GaBany)



Neben den nicht 100%igen Sternen im Ausschnitt ist eine Sache in der Feld-Aufnahme noch Auffällig: Der Streifen vom rechten oberen Rand Richtung untere Bildmitte. Waren das Cirrus-Wolken? Flugzeuge oder Satelliten kann ich ausschließen - auf den Einzelaufnahmen sind an der Stelle keine. Man kann dort den Streifen nur ganz schwach erkennen. Hat jemand eine Idee?

Klaren Himmel wünscht
Michael

Hallo Schubi und Stefan,

danke für euere Rückmeldung, schön, dass M51 gefällt

Schubi, danke für den Link auf Stefans Streifen-Thread. Mit dem habe ich mein Problem gar nicht in Verbindung gebracht, vor allem, weil die Farbe dort eher auf Temperaturprobleme hinweist.

Aber es gibt schon parallelen: Ich habe auch mit ISO 1600 aufgenommen - was ich sonst nicht mache. Ausserdem sind meine Aufnahmen seit etwa einem halben Jahr auch über den Laptop gesteuert. Damit habe ich den Vorteil, die Aufnahmen schon während der Belichtungsserie zu überprüfen. Es kann aber gut sein, dass das Liveview vor dem Ausschalten des Displays noch aktiv war, das ist also definitiv noch eine Stellschraube zum Testen.

Bisher hatte ich das Problem so noch nicht. Bei meinem Bild von M1, das ich auch mit ISO1600 und Laptop aufgenommen hab', ist das Problem nicht zu sehen. Da habe ich aber nur 30sek Subframes gemacht (zu doof, den Bulb-Modus einzustellen ), was ja dann doch eine andere Ausgangssituation darstellt. Ausserdem waren da -12°, bei M51 wohl so 5-8°.

Stefan, eine Stromleitung kann ich ausschließen. Die würde wandern und bei mir sind die Streifen am ersten und am letzten Bild an der gleichen Stelle drauf - allerdings nur gaaanz leicht. Streulicht wäre schon eher denkbar, aber das würde doch auch wandern, oder? Naja, vielleicht auch nicht, wenn es sehr kanalisiert einfällt... Straßenlaternen stehen schon rum, bei mir Aber wenn das Laub jetzt wieder dicker wird, bin ich DAS Licht ziemlich los - wozu hat man Bäume im Garten

Naja, ich werde das weiter beobachten. Brauche da mehr Daten, um den Fehler einzukreisen. Danke jedenfalls für Eure Tipps, denke das geht schon in die richtige Richtung!

Einen Balken am unteren Rand habe ich bei dem Bild bis jetzt gar nicht gesehen, schneide den sonst immer weg. Aber nach dem Hochdrehen der Helligkeit habe ich auch ein paar Pixel Stacking-Rand gesehen. Hätte ich wegschneiden sollen. Fällt aber bei mir kaum auf, werde das Bild daher nicht neu einstellen. Oder ist mein Monitor so schlecht kalibriert? . Apropos: Kann man ein Bild in der Galerie eigentlich auch ersetzen?

Klaren Himmel wünscht
Michael

Hallo Wolfgang und Marcus,

danke für die Rückmeldungen, schön, dass er Euch gefällt!

Wolfgang, da hast Du recht mit den kurzen Nächten; nach DEM Winter bin ich aber schon froh, immerhin jetzt im April noch viele klare Nächte gehabt zu haben. Gerade der M51 war in einer solchen entstanden, und wie man sieht, ist das einiges wert! Es war auch teilweise noch relativ kühl, so dass nicht das Rauschen wieder alles kaputt macht. Jetzt im Sommer wird das dann anders; bei Nachttemperaturen um die 15 Grad...

Marcus, ich denke mit HR5067 hast Du in's Schwarze getroffen, danke! Ich habe das mal mit CdC vermessen, und tatsächlich stimmt die Richtung sehr genau! Und das zweite Indiz ist, dass der Streifen genau parallel zu den Spikes an den hellen Sternen IM Bild liegt! Dass HR5067 nur 5,8 mag hat, ist allerdings tatsächlich verwunderlich, hätte ich nicht gedacht, dass dessen Spikes so lange werden können. Wobei, sooo lange sind sie dann ja auch wieder nicht, er ist gar nicht mehr so weit weg vom rechten Rand, vielleicht ungefähr die Größe von M51 selbst. Bei meinem Plejaden-Foto sieht man auch, dass die Spikes recht lang werden können - und dort waren es nur ISO400. Allerdings auch Sterne um die mag 3.

Für mich ist die Erklärung ausreichend plausibel. Dass ich da nicht selbst drauf gekommen bin...

Stefan, ja, mit dem Lichteinfall hast Du wohl recht

Klaren Himmel wünscht
Michael

Hallo Marcus,

hmm, könnte von nicht 100%ig ausgerichteten Fangspiegelstreben her kommen. Ich justiere ja gelegentlich den Newton und dabei bleibt es nicht aus, dass man die Streben evtl. etwas dreht. Dabei können dann manchmal längere und manchmal kürzere Spikes entstehen. Manchmal divergiren die auch richtig. Hier im Bild ist es eher so, dass sie erst in der Entfernung sich wieder verengen, die in meinem Bild zum Liegen kommt. Könnte auch von einer solchen ungünstigen Strebenausrichtung kommen.

Die andere Geschichte ist die Berechnung der Helligkeit, Mag 5,8 und ISO Zeiten bzw. Tiefe der Aufnahme. Mag 5,8 zu Mag 3,0. Wenn ich pro Mag einen Faktor von 2,512 zugrunde lege, sind das 2,512^2,8 = 13,18 mal mehr Helligkeit. Die ISO von 400 auf 1600 sind gerade mal Faktor 4. Die Tiefe, also Belichtungsdauer war mit 2,3h bei den Plejaden nicht sooo unterschiedlich zu M51. Insgesamt ist das also keine rechte Erklärung.

Also muss vielleicht noch eine Reflektion im Tubus dazu gekommen sein, die dazu führt, dass der Spike wieder erscheint, und zwar noch stärker. Das könnte jetzt eigentlich nur die Velours-Auskleidung sein, die ja auch in gewissem Maße noch reflektiert. Ob das wirklich die Ursache war, lässt sich wohl schwer herausbekommen.

Oder liegt es nur daran, dass bei den Plejaden der Reflektionsnebel den Hintergrund so anhebt, dass der Spike nicht mehr auffällt?

Viele Grüße
Michael

Hallo Matthias,

danke für Deine Rückmeldung zum Bild!

Das mit dem Streifen hast Du ja vorbildlich analysiert, danke!

Hier zu Deinen Anmerkungen/Fragen:
3. Die cyrrus-artigen Strukturen sehe ich bei den schwachen Spikes der anderen Sterne leider nicht mehr, da sie zu schwach sind. Auch nicht mit hochgezogener Gradationskurve.
3.1. Die nicht optimalen Spikes habe ich bei anderen Bildern auch schon gesehen. Da fällt es aber meist nicht so auf, da die Spikes nicht so lang sind und daher nicht so aufgefächert sind. Farbe haben meine Spikes eigentlich immer dachte aber, das wäre normal?
4. Das mit der Breite und Helligkeit ist wirklich das Problem. Andere Lichtquellen sind schon da (Straßenlampe), aber nach 3 Stunden Belichtung würde sich bei Lichteinfall von der Straßenlampe die Position des Lichtstrahls doch ändern?
5. Ob sich die Strukturen ändern, muss ich noch nachschauen, war aber schon schwierig, sie in den Einzelbildern überhaupt zu sehen. Wenn, dann ändern sie sich nur minimal.

An die Abgasfahnen hatt ich auch schon gedacht, aber aus gleichem Grund wie die Stromleitungen wieder verworfen. Da könnte Deine Idee mit der Spinnwebe schon eher hinkommen, hatte da ja schon mal so einen "Bewohner" meines Teleskops recht fleissig eine "Abdeckung" für mein Teleskop basteln gesehen Aber in letzter Zeit war das nicht mehr der Fall (zu kalt :D).

Solange sich die Angelegenheit nicht wiederholt, ist es für mich kein wirkliches Problem. Ansonsten muss ich dann vielleicht ein paar Experimente anstellen. z.B. einfach M51 nochmal fotografieren mit gleichen Randbedingungen. Allerdings ist er jetzt schon immer auf der anderen Seite des Meridians, daher sind es dann schon wieder leicht andere Ausgangspositionen... Aber es wird ja wieder Frühling

Viele Grüße
Michael

Hallo Markus,

ja, das könnte schon sein, ein Spalt, der das Licht in einem Festen Winkel zum Sensor kanalisiert einfallen lässt. Müsste dann aber ein reflektierender Kanal sein, weil so breite Lichtquellen habe ich eigentlich nicht um mich herum. Meine Verlängerungshülsen sind alle eloxiert. Der MPCC sieht ziemlich lichtdicht aus. Der EOS/T2-Adapter is so schmal, da kann nix sein. Hat ausserdem keine solchen Kanäle. Bleibt noch der OAZ. Der ist zwar auch schwarz eloxiert, aber da sind schon Stellen, durch die Licht in den Tubus eindringen kann.Ob der Lichtstrahl es dann aber in den MPCC schafft, bezweifle ich. Eher schon dass dem OAZ gegenüberliegend Licht einstrahlt.

Hallo Matthias,

jetzt habe ich mal auf älteren Bildern von mir geschaut, da sind die Spikes immer farbig, aber auch immer unsymmetrisch. Ich habe die Streben zwar schon mal ausgerichtet (und auch die Schrauben mit Schultafellack bestrichen), aber die Farbe bleibt - die Spikes sind noch immer nicht symmetrisch.
Könnte aber auch sein, dass ich den Fokus nicht 100%ig erwischt habe. Jedenfalls hat man den Eindruck, der "Brennpunkt" der Streben liegt nicht im Stern sondern ausserhalb des Bildes (links, eher unten). Ist aber nicht viel ausserhalb des Sterns, wäre also nur eine kleine Verlängerung.

Interessant ist der Streifen allemal, vor allem finde ich es schon beeindruckend, was Ihr hier an Ideen hattet und wie Dumm ich davor stand, obwohl ich viele der Ideen bei anderen Problemen auch schon mal hatte, nur nicht hier. Schon seltsam, wie das Hirn anders tickt, wenn man selbst betroffen ist ;). Mir und meinem Bild macht das natürlich nix aus, dass es im Mittelpunkt der Diskussion steht, im Gegenteil, ist ja nicht selbstverständlich, dass ein Bild so intensiv angeschaut wird

Den Streifen Abheften - aber nicht vergessen

Genauso sehe ich das auch

Klaren Himmel wünscht
Michael

Hallo wino,

naja, das kommt daher, dass sich alle so intensiv an der Ursachenforschung für den Streifen im Bild beteiligen, weniger am Bild selbst ;).

Aber trotzdem: Danke für deinen Kommentar - und den Thread-Push ;););)

Klaren Himmel wünscht
Michael