neueste errungenschaft

moonstruck · 23. Oktober 2011, 13:08

sie haben post :_freude:

hab mir über ebay nun ein neues teleobjektiv gekauft

und zwar ein japanisches Super Danubia 1:3,5 200mm mit festbrennweite, multi-coated, M42-Anschluß, komplett manuell mit ausziehbarer Taukappe vcvcvcg

das ganze für ca. 40 euronen und NEU kein staubkörnchen, kein fleck, astrein n44533

leider kann ich ja an der eos noch kein m42 objektiv unendlich scharf stellen

darum habe ich mal ein testbild aus dem fenster richtung acker gemacht
EOS 350d Blende 5,6 AWB unbearbeitet mit 100% KuhKoppCrop

bin nun ja mal gespannt was es am sternenhimmel leistet oder obs doch ne gurke ist :fkdjfkjfd

gruß

gruß
sascha

astromr · 23. Oktober 2011, 18:20

Hallo Sascha,

also kuhgeeignet isses, das steht schon mal fest ;). Ob es auch am Stern zeigt, wird man sehen. Schau Dir mal die Ecken an, da sieht man ja die Fehler am eheseten.
Ein bisschen abblenden wirst Du sicher müssen, aber bei f/3.5 haste da ja noch Luft. Auf jeden Fall wünsche Ich Dir, dass Du damit tolle Bilder machen kannst!

Klaren Himmel wünscht
Michael

moonstruck · 24. Oktober 2011, 01:36

first test

os 350D 30sek iso 1600 blende 5,6 leicht defokusiert
erstes roh

zweites bild 100% crops

gruß
sascha

wolf_oerl · 24. Oktober 2011, 11:08

Die Mitte sieht soweit ja ganz ordentlich aus. Mach doch mal Testaufnahmen mit unterschiedlichen Blendeneinstelllungen.

fehlfarbe · 24. Oktober 2011, 12:34

Hallo Sascha,

sind das auf dem 2. Bild Mitte und Ecken bei voller Auflösung? Wenn ja, scheint das Objektiv bei f5.6 ja ziemlich gut zu sein. Ich denke den restlichen Farbfehler kann man zur Not noch wegrechnen und die Sternabbildung ist in den Ecken ja noch ganz ok und wenn man das Bild ein wenig verkleinert sicherlich nicht mehr zu erkennen.

Grüße,
Marcus

moonstruck · 25. Oktober 2011, 19:05

ja genau die mitte und die ecken in 100% auflösung!
dafür das es noch leicht defokusiert ist find ichs auch schon ganz gut :lol:

mal sehen wie sich die randverzerrungen dann noch verkleinern :roll:

lg

sascha

astromr · 26. Oktober 2011, 00:13

Hallo Sascha,

na für 40 Euronen nicht schlecht! Mittig und links/unten ist es ganz OK. Nur rechts oben fällt ein wenig aus dem Rahmen. Ist da was verkippt? Sitzt der Adapter nicht richtig? Oder ist das Teil schon so schwer, dass es verzieht? Bei 200mm gibt es aber noch keine Objektivschellen. Vielleicht wird es auch bei besserer Fokussierung auch dort besser.

Viel Spaß damit wünscht
Michael

astrostefan · 26. Oktober 2011, 07:59

Hallo Sascha

Ja für den Preis sieht das wirklich ganz Okay aus. Wie Michael schon angesprochen die rechte Ecke oben ist ein wenig daneben, erinnert mich ein wenig an meinen 80/400mm Refraktor da sieht’s gleich aus. Auch oben rechts!!!

Gruß Stefan

wino · 26. Oktober 2011, 15:59

hallo Sascha,
M42 ? das passt ja an meine Zenit ET (noch mit original russischer Schreibweise)! Ich hab sie gleich mal hervorgeholt und aufgemacht und siehe da :oops:

: es ist sogar noch ein echter Film (Agfa) drin.
Da brauchst du für die Canon ja gleich zwei Adapter.
Dass du mit der Canon nicht auf unendlich focussieren kannst, verwundert mich schon. Mit meiner Russentonne geht das; sogar noch darüber hinaus :wink:

.
Das Kuhfoto find ich nicht so überzeugend, weil es doch noch ziemlich unscharf ist. Ich nehme an, du musst manuell fokussieren, was auch eine Kunst für sich sein kann. Für meine Canon 300D gilt: was ich manuell im Sucher fokussiere, ist auf dem Chip garantiert out of focus.
Dein Test am Himmel ist da meines Erachtens beruhigender. Deshalb bin ich wirklich gespannt, was mit dem Objektiv möglich wird.

Schöne Zeit
Norbert

fehlfarbe · 26. Oktober 2011, 17:08

Hi Norbert,

"wino" schrieb:

Für meine Canon 300D gilt: was ich manuell im Sucher fokussiere, ist auf dem Chip garantiert out of focus.

Hast du vielleicht den Dioptrien Ausgleich am Sucher falsch eingestellt? Mir geht das immer so, weil ich manchmal Brille und manchmal Kontaktlinsen trage. Und wenn ich die Brille auf habe, schiebe ich sie normalerweise nach oben und schaue direkt mit den Augen durch den Sucher. Da müsste man natürlich jedes mal die Dioptrien richtig einstellen.

Grüße,
Marcus

wino · 26. Oktober 2011, 19:23

hallo Marcus,
der Dioptrienausgleich passt schon, sonst sieht man ja nicht mal diese Kästchen im Sucher richtig. Ich hab etliches (z.T. Teures) versucht: Stativ, Fern/Selbstauslöser, vergrößernden Winkelsucher, Scharfstellhilfe, Lochmaske, Diskussionen in Foren, Reklamationen.
Die großen Fehler die ich damals gemacht habe: das Teil nicht sofort zurückzugeben, mich auf Diskussionen mit vermeintlichen Experten eingelassen zu haben. Heute ist das aber Schee von gestern :fffekk

.

Schöne Zeit
Norbert

fehlfarbe · 26. Oktober 2011, 19:49

Hi Norbert,

schade, da kann man wohl nix machen

Bei mir bleibt das aufgemalte Kästchen eigentlich immer scharf, nur das fokussierte Objekt wird halt schärfer oder unschärfer.

Grüße,
Marcus

moonstruck · 26. Oktober 2011, 23:08

hallo michael

Ist da was verkippt? Sitzt der Adapter nicht richtig? Oder ist das Teil schon so schwer, dass es verzieht? Bei 200mm gibt es aber noch keine Objektivschellen.

meine eos350d hat die objektivaufnahme von einer analogen eos500 bekommen, ich sie ohne aufnahme als bastlerware gekauft habe das ganze passt nur 99,5%tig es wäre also möglich das dort etwas verkippt ist

vieleicht erwissche ich ja irgendwann mal noch eine kaputte 350d

ich hab noch ein altes exa 180/2,8 das hat einen stativanschluß, leider müsste es mal gereinigt werden
und exa bajonett ist unpraktisch .. schellen werde ich mir auf jeden falle welche, also vermutlich eine breitere selber basteln

norbert?

Da brauchst du für die Canon ja gleich zwei Adapter.

wieso denn 2??? es gibt direkt einen M42/EOS adapter, leider ist dieser etwas zu dick, desshalb habe ich ja einen an matthias geschickt, der macht mir den platt *g* n44533

bei meiner russentonne habe ich auch die unendlich arretierung entfernt und kann da gut fokussieren

der sucher an der kamera hat ja einen dioptrienausgleich, der darf dann auch nicht verstellt sein
ach, das hat ja marcus schon geschrieben bvbv

und du auch :oops:

ich freu mich jedenfalls schon auf scharfe nächte mit dem kleinen, wie nenn ich den denn, ihr habt immer so schöne namen hmhm eimer tonne... aah Dose klingt doof also englisch

can .. tin

TINCAN :mrgreen:

lg

sascha

astromr · 26. Oktober 2011, 23:38

Hallo Sascha,

na denn, viel Spaß mit der TINCAN :). Bin schon auf die ersten Stern-Bilder davon gespannt!

Aber das mit dem Dioptrienausgleich müsst ihr mir nochmal erklären: Ich dachte immer, die Mattscheibe ist wie ein Blatt Papier, auf das man das Objektiv projezieren lässt. Und der Dioptrienausgleich ist nur dafür da, dass Brillenträger ohne Brille diese Mattscheibe scharf sehen können. Dass durch die Dioptrieneinstellung sich der schärfste Punkt des Objektivs verändert, kann ich mir daher nicht vorstellen. Natürlich sieht man die Mattscheibe unscharf, wenn die Dioptrien nicht passen, aber doch nicht an einer anderen Stelle scharf, wo es bei korrekter Dioptrieneinstellung unscharf wäre? Oder habe ich da einen Denkfehler?

Viele Grüße
Michael

moonstruck · 5. November 2011, 15:14

Oder habe ich da einen Denkfehler?

nein hast du nicht :oops:

du hast natürlich recht, habs auch nochmal getestet
wenn die scheibe scharf ist dann iss scharf, sonst nich
der dioptrieausgleich hat damit nix zu tun, es sei denn du hättest eine klarglasscheibe statt der der mattscheibe drin
der ausgleich kann im zweifelsfall nur dafür sorgen das DU das sucherbild nicht scharf siehst, die schärfste einstellung ist dann trotzdem die kam scharf gestellt

---

so hab auch gleich noch eine errungenschaft:
hab einen REVUE M42 zweifach Telekonverter ersteigert

bisschen verstaubt aber keine kratzer

darum iss auch so dunstig am himmel, sorry

lg

sascha

astromr · 7. November 2011, 22:48

Hallo Sascha,

so einen Telekonverter habe ich hier auch herumliegen, der hat mal Matthias gehört :).

Bisher habe ich den aber kaum genutzt. Warum auch? Ich kaufe dann lieber gleich die passende Brennweite als M42. Kommt kaum teurer und hat viiiel mehr Öffnung. Das ist ja gerade das Schöne an den M42-Objektiven.

Wobei, am 300er Pentacon könnte ich es schon mal dranschrauben. Ist dann ein f/8 600mm. In der Brennweite habe ich noch nix. Viel abblenden kann man dann halt nicht mehr.

Berichte ruhig mal was Du mit dem Konverter anstellst!

Viele Grüße
Michael

moonstruck · 24. Juni 2012, 22:10

hallo michael,

Berichte ruhig mal was Du mit dem Konverter anstellst!

hab den noch nicht ausprobiert :oops:

aber soll mir vor allem für Planetenaufnahmen mit der Russentonne oder dem 6"r die Brennweite vergrößern
*warte schon gespannt auf Jupiter*

halle freunde,

leider habe ich noch immer keinen weiteren Test am Stern machen können, aber ich habe ein paar Tagaufnahmen der Schleuse Bolzum mit welchen ich schon mal super zufrieden bin

das erste mit einem 29mm Weitwinkel für den Größeneindruck
die anderen beiden mit der Tincan (200mm Tele) bei Blende 5,6 jeweils mit einem includierten 100% crop

es wurden nur die Tonwerte gestreckt und verkleinert, sonst nichts weiter gemacht

lg

Sascha

astromr · 7. Juli 2012, 22:55

Hallo Sascha,

na, mit der Abbildungsqualität wäre ich auch zufrieden! Sind der Bagger und die Signallichter 100% Crop? Das wäre dann wirklich in Ordnung!

Viel Freude noch mit der Tincan wünscht
Michael

moonstruck · 10. Juli 2012, 14:04

"astromr" schrieb:

Sind der Bagger und die Signallichter 100% Crop?

ja 100% crop

feue mich schon auf Sternstunden damit

lg

sascha

moonstruck · 19. März 2013, 08:32

Nachdem ich nun erfolgreich Pannstarrs mit der TinCan abgelichtet habe probierte ich mal noch einen Schnellschuss auf die Plejaden, leider auch bloß mit 2sek Belichtungszeit aber bri dem Wind dadraussen und der Wackelmonti reichte mir das zum testen. Ich glaube der Fokus war nicht perfekt

Super Danubia 3,5/200
EOS 350D 2 sek ISO 400 (hätte 800 nehmen sollen hghhgghg

)
Einzelbild nur Tonwerte leicht gestreckt.

Gruß

Sascha

neueste errungenschaft

neueste errungenschaft

Re: neueste errungenschaft

Re: neueste errungenschaft

Re: neueste errungenschaft

Re: neueste errungenschaft

Re: neueste errungenschaft

Re: neueste errungenschaft

Re: neueste errungenschaft

Re: neueste errungenschaft

Re: neueste errungenschaft

"wino" schrieb:

Re: neueste errungenschaft

Re: neueste errungenschaft

Re: neueste errungenschaft

Re: neueste errungenschaft

Re: neueste errungenschaft

Re: neueste errungenschaft

Re: neueste errungenschaft

Re: neueste errungenschaft

Re: neueste errungenschaft

"astromr" schrieb:

weiterer Test der TinCan