Da gebe ich dir Recht.
Jetzt wollen wir mal hoffen, das es weiter so klar bleibt.

Habe gerade diese Software entdeckt:
StarMapStudio 1.3 <!-- m --><a class="postlink" href="http://vangestel.de/astro/content/view/49/36/lang,deutsch/">http://vangestel.de/astro/content/view/ ... g,deutsch/</a><!-- m -->
zum erstellen eigener Sternenkarten.

Habe gerade noch, mein in Vergessenheit geratenes, Taschenfernglas
entdeckt. Habe ich im Handschuhfach.

Seeadler 8x21 Field 7° 122m / 1000m.

Das war jetzt aber das Letzte :-))

Tagsüber ganz gut, Nachts zu lichtschwach.

Gruß
Ulli

Hallo Roland,

"Roland.B" schrieb:

Ich denke, das ist der springende Punkt bei den Sternbildern. Wenn man sich erst über die Größe der Figuren im Klaren ist, ist das Auffinden kein so großes Problem mehr.

Ja, irgendwie hat man dann einen völlig anderen Blick dafür.

Da gibt es dann auch Hilfsmittel, um von bekannten Konstellationen in Verlängerung der Blickrichtung zur nächsten Figur zu findet (Starhopping).

Normalerweise sollte man sich das aneignen, aber irgendwie habe ich es bisher nicht gebraucht.
Lediglich wenn ich den Polarstern suche, gehe ich so vor.
Die Sternbilder finde ich eigentlich, in dem ich die Karte mit dem Himmel vergleiche. Ich vermute, dass ich mir die Anordnung der Sterne merke. Da ich mir als Schachspieler bestimmte Stellungen merken muss, hilft mir das vielleicht. Ist aber nur eine Vermutung. Vielleicht ist es auch nur Übung.
Mit dem Sternbild Drache habe ich allerdings Probleme. Das habe ich mir bis heute noch nicht einprägen können.

Das geht auch ohne Literaturhilfe, indem man mit einem Lineal auf einer Sternenkarte sich Bezugspunkte von bekannten Konstellationen aus sucht.

Es wäre besser, wenn ich auch nach dieser Methode vorgehen würde. Aber irgendwie habe ich mir eine andere Technik angeeignet. Ist es überhaupt eine Technik? Egal. So lange es klappt, kann ich es akzeptieren.

Z. B.: Der Andromedanebel (Mit dem hab ichs in Moment!) liegt genau in Verlängerung von Polaris über Schedir, den zweiten Stern Casiopeias von oben, in etwa der halben Entfernung wie zwischen Polaris und Schedir. So arbeite ich mich nach und nach zu den einzelnen Objekten vor.

Der Andromeda-Nebel war für mich von Anfang an das Trainingsobjekt. Jedes Mal, wenn klarer Himmel war, habe ich ihn gesucht und war mächtig stolz, wenn ich ihn sogar in der Stadt gefunden habe. Ich hätte jedenfalls nicht gedacht, dass man sich die Orientierung so schnell aneignen kann. Ich finde ihn allerdings nur, wenn ich das Pegasus-Viereck sehe und hangel mich dann entsprechend nach links und nach oben. Daher könnte Deine Methode flexibler sein.

Gruß

Ronald

Hallo Roland,

"Roland.B" schrieb:

Ist doch in Ordnung, so lange nicht jeder den gleiche Stern an einer anderen Stelle beobachtet.

Joh.

Ganz am Anfang hatte ich das Gesicht verzogen, als "alte Hasen" immer empfahlen, erst mal so den Himmel zu beobachten um sich dort auszukennen. Heute sehe ich das etwas anders. Das Erfolgserlebnis ist wesentlich größer, wenn man sich ein Objekt mal ohne PC und Goto nur aus "Geisteskraft" erarbeitet. Da bekommt man auch wieder Respekt vor dem, was die Anfänger der Astronomie, Keppler Galilei u. Co. leisteten.

Ich gebe zu, dass ich die Empfehlungen der "alten Hasen" größtenteils umgesetzt habe und ich bin dankbar für diese Ratschläge.
Der Erfolgserlebnisfaktor ist nicht zu unterschätzen. Ich verstehe ja, wenn man ein GoTo-Teleskop für die Fotografie verwenden will, weil man nicht immer suchen möchte. Aber für die Beobachtung wollte ich so etwas nicht. Ohne Suche würde mir etwas fehlen.

Ich finde es auch beeindruckend, was Keppler und Kollegen so alles gefunden haben. Damals gab es weder den Reiseatlas, noch Stellarium.

Gruß

Ronald

"Roland.B" schrieb:

Tja, ich wollte ein 8x42 Weitwinkel. Was soll ich dann mit einem 20x60er machen, vielleicht zu zwei 8er und ein 4er zerschneiden, oder am 10er 2 abschneiden?

Im Ernst, bevor ich mir etwas kaufe, mache ich mir schon intensiv Gedanken darüber, für welche Anwendung ich das nutzen möchte. Und da habe ich mich eben gezielt für 8x42 und 129m Gesichtsfeld entschieden. Und nach dem Ausprobieren bin ich davon überzeugt, dass ich mich exakt für die für mich richtige Dimensionierung entschieden habe.
Warum sollte ich dann evtl. Kompromisse schließen bei Vergrößerung, Öffnung und Gesichtsfeld? Wenn ich Ferngläser sammeln würde, sähe das anders aus, aber ich möchte dieses Glas für bestimmte Beobachtungsthemen nutzen. Für andere Themen habe ich andere Geräte, z. B. mein Spekiv oder das C8.

So gesehen ging Dein Tipp leider an der gestellten Frage vorbei. Eigentlich wollte ich Informationen zu speziell meinem Wunschglas.

Na ja, und zu ebay hab ich meinen Standpunkt ja schon dargelegt. Der Rest ist eben Ansichtssache.

das mit dem Weitwinkel hatte ich durchaus übersehen. Für diesen Zweck hatte ich mir auch ein Fernglas 10*50 gekauft und zwar ein Zeiss Dekarem (multi coated) mit Weitwinkelokularen und einem scheinbaren Sichtfeld von 73 Grad. Gesichtsfeld bei diesem CZJ Glas ist 128/1000 M
Das hat allerdings auch 98 Euro gekostet, war aber auch wieder von Ebay

Gruß
Andreas

Hallo,

"lacrimosa" schrieb:

Ich finde es auch beeindruckend, was Keppler und Kollegen so alles gefunden haben. Damals gab es weder den Reiseatlas, noch Stellarium.

naja, die Kollegen hatten doch einen ganz anderen Himmel. Wenn ich jetzt auf den Balkon gehe bin ich froh, mehr als 10 Sterne mit dem Auge zu sehen

Viele Grüße
Matthias

Hallo,

zu Kepler wollte ich anmerken, dass man ihn da manchmal zu hoch heraus hebt. Die Idee, dass sich die Planeten um die Sonne drehen, hatte man schon in der Antike. Kepler war allerdings der erste, der die Idee zu einem vollständigen Modell umsetzte, mathematisch beschrieb ("Keplersche Gesetze") und gegen die Ansichten der Kirche auch noch vertrat.
Seine mathematischen Leistungen möchte ich natürlich nicht schmälern, zu seiner Zeit eine Höchstleistung!

Viele Grüße und defekte Telekom-Werbung wünscht
Michael

Hallo Roland,

da kann ich Dir nur voll zustimmen - Kepler und Co. hatten es viel schwerer als wir heute. Und sie hatten keine Mühen gescheut, alles manuell zu berechnen. Wenn man sich deren einfachste Hilfsmittel ansieht, ist es sowieso erstaunlich, was sie damals alles damit berechnet hatten. In Regensburg - hier bei mir um's Eck - gibt es ja das Kepler-Museum, das ist wirklich interessant.

Was die Hobbies angeht, mit Bogenschießen kann ich leider nicht dienen. Aber in meiner Kindheit hatten wir herausgefunden, dass man die damaligen Neon-Straßenlampen mit einem beherzten Kick gegen die Lampenstange so in Schwingungen versetzen konnte, dass sie für einige Zeit aus blieben. Damit konnte man ganze Straßenzüge in Dunkelheit versetzen. Vielleicht geht das bei Deinen ja auch :D. Will Dich natürlich nicht zu Straftaten anstiften...

Viele Grüße und klaren Himmel wünscht
Michael

"astromr" schrieb:

Aber in meiner Kindheit hatten wir herausgefunden, dass man die damaligen Neon-Straßenlampen mit einem beherzten Kick gegen die Lampenstange so in Schwingungen versetzen konnte, dass sie für einige Zeit aus blieben. Damit konnte man ganze Straßenzüge in Dunkelheit versetzen.

Viele Grüße und klaren Himmel wünscht
Michael

Ich kenne das noch von den alten Gaslaternen, die gingen auch so aus.
In Berlin waren die noch sehr lange zu finden.
Das war doch ein tolles Licht!!

Gruß
Ulli

Tja, da kannst du mal sehen

Wußte gar nicht, das Gaslaternen Heute noch im Gespräch sind
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.berliner-verkehrsseiten.de/gaslaternen/type/Galerie_2/galerie_2.html">http://www.berliner-verkehrsseiten.de/g ... rie_2.html</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://gaslicht-kultur.de/">http://gaslicht-kultur.de/</a><!-- m -->

Mit Gaslaternen hätten wir es gescheit dunkel zum spechten.

Gruß
Ulli