Hallo Christian!
Ein herzliches Willkommen hier im Forum! Ich hoffe, du fühlst dich hier wohl.
Dein Hauptaugenmerk liegt auf der Spektroskopie? Leider kann ich da nicht mitreden, da dies nicht mein "Fachbereich" ist. Ich bin da ehr bei Mond- und Planetenfotografie.
Hier werden sich aber in Bezug auf Spektroskopie bestimmt Gesprächsthemen entwickeln.
Aber trotzdem: Interessante Gerätschaften hast du dir da gebaut!
Vielen Dank fürs Vorstellen und bis dann!

Hallo Christian,

auch von mir ein herzliches Willkommen bei den Balkonauten.
Zwei Dachfenster, das ist ja nun schon Balkonautik extrem.

Das sind je beeindruckende Selbstbauten die Du hier vorstellst; das fasergekoppelte Spektrometer ist sicher für Astroanwendungen sehr interessant, ich bin sehr gespannt wie es da bei Dir weitergeht. Was machst Du aktuell mit dem Mikroskop-Spektrometer ?

Wie Du schon gesehen hast nutze ich einen DADOS-Spektrograph. Wenn es sich ergeben sollte daß sowohl freie Zeit als auch gutes Wetter korrelieren plane ich die spektroskopische Beobachtung von T CrB, bei dem ein Novaausbruch bevorstehen könnte. Ich sollte ihn vorher mit dem 900 l/mm Gitter bestücken.
Dieser Stern hat auch wieder mein früheres Interesse an den Veränderlichen aufgeweckt, ich werde mich wohl intensiver in die Photometrie-Software einarbeiten müssen

Ansonsten bin ich fototechnisch vor allem an der Sonne interessiert, sehr gerne auch Mond und Planeten. Deep Sky Astrofotografie interessiert mich nicht so sehr.
Was möchtest Du denn fototechnisch machen ?

Ich hoffe, Du wirst Dich hier wohlfühlen ! Bis dann !

Hallo Christian!


Ja, Pegasus Thread "Ein Spektroskop - was tun damit?" hat genau gerade vor Dir schon einen Anderen "komischen Spektroskopie-Intetessierten" hier ins Forum gelockt, nämlich mich. Du musst nämlich wissen, Spektroskopie ist allgemein in Astroforen sehr exotisch. 98% machen entweder Pupillenbeobachtung oder Fotos.

Ein ausgebildeter, strukturierter PHYSIKER wäre sicher auch eine große Bereicherung für dieses Forum. Ich selbst bin hier - wie die meisten Anderen? - als Datenwissenschaftler auch fachfremd. Deshalb glaube ich, Du wirst uns beim Fachwissen - insbesondere wenn es um physikalische und optische Effekte geht, nach kurzer Einarbeitung sicher schnell überholen.

Aber ein Hobbyforum besteht ja nicht nur aus Fachwissen ...

Also herzlich willkommen auch von mir.


@Die Anderen
Wenn der neue optische PHYSIKER etwas sagt, könnt Ihr immer erstmal davon davon ausgehen, dass es stimmt. Ihr habt gerade einen neuen MEGA-EXPERTEN für Eure Fragen gewonnen. Herzlichen Glückwunsch.

Hallo Christian!


Ich suche noch eine Mini-(Einpunkt-)LED als Sternsimulator.

Haste sowas - oder was ähnliches - zufällig auch in Deiner Physiker-Bastelkiste?

Also als Equipment>empfehlung< meine ich

Hallo Christian,

das sind enorm spannende Themen mit denen Du Dich beschäftigst !
Bislang habe ich niemanden kennengelernt der sich zuhause, privat mit Raman-Spektroskopie beschäftigt.
Inwiefern interessiert Dich die Raman Spektroskopie an Single Malt Whisky ? Bislang analysiere ich ihn eher mit Nase und Zunge und das gerne - in Maßen.
Ich bin wirklich sehr gespannt wie Du Dein Equipment astronomisch einsetzen wirst !

Die Kombination von Laser und Mikroskop kenne ich von früherer Tätigkeit am Confokalen Laser Scanning Mikroskop.

Du hast ein paar Fragen zu DADOS gestellt.
Ich wollte schon lange spektroskopisch tätig werden und irgendwann war ein dafür brauchbares Gerät für mich finanziell erreichbar; damals kostete der Dados mit drei Gittern ca. 2300 Euro. Das ging gerade so.
Zum Aufbau: Der erste Würfel (DADOS ) enthält das Spaltplättchen mit Spaltbeleuchtung und Spaltokular/-kamera, der zweite enthält den Kollimator, das per Mikrometerschraube verstellbare Reflexionsgitter und das Objektiv mit Fokussierungsmechanik.
Das Gitter ist austauschbar, im Bereich H-Alpha kann ich bis 1200 l/mm nutzen. Damit wird der dargestellte Spektralbereich natürlich deutlich schmaler bei steigender spektraler Auflösung.
Für das 900 l/mm Gitter berechnet R=3900 bei 561 nm. Es wurden praktisch schon höhere Auflösungen erzielt. Mit dem 1200 l/mm Gitter wurden bereits erfolgreich Radialgeschwindigkeitsmessungen an Sternen von Amateuren durchgeführt.
Jede Messung muß kalibriert werden, ich nutze neben einer He-Ne-Lampe zwei Glimmstarter die aufgrund der Gasfüllung weitere Linien vor allem im kurzwelligeren Teil des Spektrums bereitstellen. Die Kalibrierung muß unter den gleichen Bedingungen wie die Messung selbst durchgeführt werden um Auswirkungen von Temperatur und mechanischen Einflüssen unter Messbedingungen zu erfassen. Die thermischen Einflüsse kann ich bereits am 200 l/mm Gitter beobachten.

Softwaremäßig nutze ich bislang BASS, beginne mich aber gerade sehr für SpectroCalc2 zu interessieren.

Ich könnte Euch aus meinem Fundus auch noch einen Hamamatsu Röntgen Scintilator mit 2x 3KV Spellman Safety Transformator dabei legen, dann hättet Ihr das Massenspektrometer zur vollständigen Untersuchung des Single Malts schon fast komplett.

Hallo Christian,

für den Single Malt würde ich neben einem Massenspektrometer vor allem auch einen Gaschromatograph zum Einsatz bringen.

Allerdings bevorzuge auch ich das persönliche Verkosten.

Gerne stelle ich Dir Bilder zur Verfügung die ich mit dem Dados aufgenommen habe. Ich hole das dann aber lieber in einen eigenen Thread, das sprengt ja so langsam den Rahmen der Neuvorstellung.
Gib mir aber eventuell Zeit bis morgen Abend, ich bin leider noch länger nicht im Ruhestand.

Iwo kein Joke.

ZUERST gleichen wir das Massensprektrometer in WIEDERHOLTEN VERKOSTUNGEN ganz genau auf den menschlichen Single Malt Geschmackssinn ab.

UND DIREKT IM ANSCHLUSS messen wir das Halo der Milchstraße gerade noch spektrometrisch auf dunkle Materie durch.

Hört sich doch an wie ein perfekter Plan, oder nicht?

Ich habe eine Frage an den Physiker. Aus den Beobachtungen unserer Umwelt ergeben sich oft Effekte, die wir nicht erklären können. Und diese fehlende Erklärbarkeit QUÄLT UNS DANN. Z.B. das Zersplittern der Spaghetti beim Durchbrechen auf Kochtopfgröße.

Ich habe den "Fehler" gemacht, physikalische und astronomische Bücher zu lesen. Unter anderem mehrere Bücher zu Spektroskopie und Spektrallinien von Elementen, "Die Entdeckung unserer Milchstraße" (Harald Lesch) und mehreres von Hawking. Da steht in meinen einfachen Worten zu Spektrallinien etwa folgendes drin. Eine Spektrallinie eines Elements oder Moleküls entsteht dadurch, dass ein Element/ Molekül in einem bestimmten breiten Wellenlängebereich elektromagentische Strahlung aufnimmt (absorbierende Spektrallinie) und die aufgenommene Energie durch die Diskretisierug der unteilbaren Quantenenergieniveaus eben nicht wieder gleichmäßig sondern auf einen oder mehrere Wellenlängebereiche konzentriert wieder ab gibt (emittierende Spektrallinie). Besipiel: Wenn ich im Wald ein grünes Blatt am Baum sehe, erscheint das Blatt eben deshalb in der Farbe grün, weil es gleichmäßig verteiltes weißes Licht unterschiedlicher Wellenlängen aufnimmt (absorbiert) aber hauptsächlich nur Licht der Wellenlänge wieder abstrahlt (emittiert), die der Farbe grün entspricht. Und wenn man sich irgendetwas mit einer Farbe anpinselt, dass ist das ganz genauso, nur dass die abgestrahlten Wellenlängen nicht Farbe grün entsprechen, sondern blau, rot oder grün und Mischungen davon. So weit so einfach.

Nun ist der Wellenbereich der elektromagnetischen Wellen ja sehr viel größer als das sichtbare Licht. In der Wellenlänge abwärts schließen sich die energiereicheren UV-Strahlung, Röntgenstrahlung und Gammastrahlung an das sichtbare Licht an. In der Wellenlänge aufwärts schließen sich die energieärmeren Infrarotstrahlung, Mikrowellenstrahlung und irgendwann Radiowellenstrahlung an. Das Energieniveau der Strahlung geht parallel zur Frequenz, welche der Kehrwert der Wellenlänge ist. So weit so einfach.

Wir wissen außerdem noch folgendes über Materie aus Elementen und Molekülen. Sobald sich Materie durch Bestrahlung irgendeiner Wellenlänge auf eine Temperatur aufheizt, die leicht höher ist als ihre Umgebungstemperatur, fängt sie an thermische Infrarotstrahlung abzustrahlen. Wenn man es - als Nicht-Physiker - nicht ganz so genau nimmt, könnte man sagen, jede Materie die wir Menschen jemals kennen gelernt haben, hat eine Emissionslinie im thermischen Infrarotbereich. Das Universum ist vom Leuchten der Sterne und dem Gamma-Beam der schwarzen Löcher recht gut von Strahlung unterschiedlicher Wellenlängen durchflutet. Wenn man das Halo unserer Milchstraße (die räumliche Kugel um die Galaxiescheibe herum) auf thermische Infrarotstrahlung untersucht, kommt man zu dem Ergebnis, dass es außerhalb der Bereiche, wo das zentrale schwarze Loch wie verrückt Gammastrahlung nach oben und unten rauspustet, kaum thermische Infrarotstrahlung gibt. Das würde nahelegen, dass es im Halo unserer Milchstraße auch nur sehr wenig Materie gibt. (Und wenn andere Galaxien so aufgebaut wären wie unsere Milchstraße, dann gäbe es auch in derem Halo nur sehr wenig Materie.) So weit so einfach.

In den 60er und 70er Jahren haben Astronomen die Bahnen der Galaxien beobachtet und dabei eine Entdeckung gemacht. Zwischen den Galaxien gibt es Kräfte, die sich nicht aus der Gravitation der beobachtbaren leuchtenden Materie erklären lassen. Sie haben daraus gefolgert, dass in den Galaxien weitere nicht-leuchtende Materie, sogenannte dunkle Materie, geben müsste, die die anderen 80% der Kräfte verursacht. So weit so gerade noch einfach.

Wenn man es sich aber genauer anschaut, dann müsste etwa 2/3 der unerklärten Kräfte abstoßend und nur ein 1/3 der Kräfte anziehend sein. Wir kennen aber nur anziehende Gravitationskräfte. Außerdem haben wir in der Quantenphysik mittlerweile einen in sich logisch abgeschlossen Zoo von Teilchen gefunden, das sogenannte Standardmodell. Es hat schon tausende an experimentellen Prüfungen erfolgreich überstanden. Die vermutete dunkle Materie der Astrophysiker steht vollkommen außerhalb der Teilchen des Standardmodells. Im Endeffekt müsste es den ganzen Zoo an Teilchen nochmal in dunkle Materie Version geben. Aber bisher haben wir noch nicht eins dieser dunklen Materie Teilchen finden können. So weit so schon nicht mehr ganz so einfach.

Nun endlich meine Frage.

Müsste die richtige Schlussfolgerung aus den unerklärten Kräften zwischen den Galaxien nicht lauten, dass es noch EINE WEITERE BISHER UNBEKANNTE KRAFT gibt aber nicht weitere unbekante Materie? Oder anders gefragt. Wie hoch ist die ungefähre Wahrscheinlichkeit in Prozent, dass es dunkle Materie überhaupt gibt?

[Ich möchte noch hinzufügen, dass es mir NICHT darum geht, zu testen wie schlau Du bist. (Denn Du bist in diesen Sachen sowieso schlauer als ein Nicht-Physiker.) Vielmehr hat man als Nicht-Physiker eben nicht so oft die Gelegenheit einem echtem Physiker eine möglicher Weise dumme Laienfrage zu stellen. Aber es quält einen trotzdem.]

Hallo Christian!


Natürlich interessiert uns auch, ob du schon etwas praktische Erfahrung sammeln konntest! Möchtest du dich da ehr auf die Spektroskopie festlegen oder ist da auch noch anderes geplant?
Durch das Dachfenster ist natürlich immer so eine Sache. Da fängt man sich leicht lokales Seeing ein. Bei mir reicht das manchmal schon, wenn ich vor der Garageneinfahrt stehe und das Garagentor noch auf habe.
Auf jeden Fall hast du deine Teleskope schon mit ordentlich Kameratechnik ausgestattet. Sollte es DS-Fotografie werden, kommt bei deiner (schönen!) selbstgebauten ALT-AZ-Montierung irgendwann das Thema Bildfelddrehung, da würde ich
dann ehr in Richtung lucky imaging gehen. Der kleine MAK würde sich auf Grund der Brennweite (1,3m?) gut an Mond und Planeten machen, für DS wirds eventuell mit dem Licht knapp.


Natürlich ist jeder, der hier ins Forum findet, eine Bereicherung. Und gerade in dem 2%-Thema Spektroskopie ist Christian mit seinem beruflichen Background sicherlich fachkompetent.
Allerdings ist es so, dass uns der berufliche Hintergrund in diesem Forum ehr weniger interessiert. Ob Lehrer, Ingenieur, Bauer oder Verkäufer, uns verbindet die Astronomie und wir schöpfen aus dem
teils in jahrzehnten angesammelten praktischen und theoretischen Fachwissen.
Und ein Physiker ist ja auch nicht automatisch ein Astrophysiker (nicht böse gemeint, Christian!), daher finde ich die obige Aussage spannend, da du unseren beruflichen Background vermutlich nicht kennst.
Wenn sich jemand über Jahre oder Jahrzehnte theoretisches wie praktisches astronomisches Fachwissen angeeignet hat, würde ich das jetzt nicht als "fachfremd" bezeichnen.

Bis dahin!

Hallo Balkonauten,
So sehe ich das auch. Egal wo wir herkommen, auch beruflich, so verbindet uns alle das große Interesse an an einem faszinierenden Fachgebiet.
Es ist auch egal, auf welchen Wegen wir uns den Sternen, dem Universum und dem ganzen Rest nähern, wir alle bringen unsere Erfahrungen mit ein und wir alle können voneinander profitieren und lernen.

Mußt Du nicht, bei vielen von uns ist es ja auch im Profil sichtbar.
Bevor ich aus persönlichen Gründen in den medizinischen Bereich und dort auch in die Breitenausbildung wechselte hatte ich vom Studium her und beruflich auch mit Spektroskopie und natürlich den physikalischen HIntergründen zu tun. Es ist allerdings einige Zeit vergangen, seit ich das gemacht habe und bevor ich das jetzt auch in´s Hobby geholt habe.
Ah ja, weil Du den Whisky angesprochen hast: Ich denke da an ein Verfahren, das im Rahmen der Glykol-Panscherei an Rotwein entwickelt wurde um per NMR-Spektroskopie schnell und automatisiert den Wein testen zu können.

Hallo Christian!
Na, da erste Bild ist im Kasten, erkennbar Whirlpoolgalaxie, super! Nun kommen die Feinheiten


Deine Selbstbaumontierung schreit ja gerade nach einem eigenen Thread! Möglicherweise würde eine Art Polhöhenwiege das Problem lösen und aus der Alt-AZ eine "richtige" parallaktische Montierung machen.
Einzig das Einnorden würde möglicherweise ohne Polsucher (und möglicherweise ohne Sicht auf Polaris) ein Problem werden. Aber da gibts auch Möglichkeiten (Einscheinern)
Was EAA betrifft: Obwohl das nicht mein Metier ist, habe ich da auch schon einige Gehversuche unternommen, mit der Celestron 2SE ALt-AZ und nem 66/400 Apo und sogar mit meinem 12" Dobson auf selbstgewerkelter Nachführplattform.
Und das Ganze mit einer IMX290-Planetenkamera. Und ich muss sagen, das hat gar nicht so schlecht funktioniert. SharpCap hatte immer genug Sterne, den Gain brauchte ich nur zum Auffinden aufdrehen und zum Schluss lief das Ganze sogar mit Plate-Solving und automatischem Realigment.

Der Whirlpool ist mit dem kleinen 66/400 ED-Apo auf der Alt-AZ: Montierung entstanden:

110 Minuten Gesamtintegrationszeit bei ich glaube 2 Sekunden Subframes.

Und ich habe auch einen 90/1200 MAk, den ich natürlich auch mal für EAA benutzen wollte. Bei F13,3 musst du den Gain (wie du ja auch festgestellt hast) so weit hochdrehen, damit SharpCap Sterne findet, dass die Subframes vor Rauschen eigentlich unbrauchbar sind.

Wenn du DS-Fotografie per EAA mit der Alt-Az ins Auge gefasst hast, dann würde ich dir den Rat geben, den MAK gegen einen kleinen f/6-Apo zu tauschen.

Hallo Christian,

leider bin ich heute Abend zu müde um Spektren einzustellen.
Du kannst aber einige Spektren von mir hier finden:
Spektralanalyse an Mondformationen

Du kannst die Bilder gerne für eigene Experimente nutzen.

Ich hätte theoretisch schon eine Polhöhenwiege da. Sie hat auch reichlich Traglastreserven. Aber die Anschlüsse passen nicht.